Jestem tutaj nowy wiec witam wszystkich.
Od kilku dni mam Pentaxa k100d , wczesniej uzywalem dlugo minolte a1 i oczywiscie teraz w zasadzie wszystko na czym mi zalezalo jest lepsze poza oczywiscie zoomem.
Jako ze juz poczytalem to i inne fora to ze wiem ze kazdy zoom od 18-do nieskonczonosci bedzie raczej marny. Zaczalem powoli schodzic z moimi wymaganiami w dol, kit jest za krotki , ale juz czuje ze tylko troszeczke. Wpadlem wiec na trop tej sigmy 17-70. Opinie o niej sa raczej dobre, z wad wymienia sie wolny auto focus i winietowanie, szczegolnie mnie ten focus moze zabolec, mam wiec pytanie do kogos kto widzial ta sigme w akcji.
Czy ten auto focus jest wolniejszy od tego w kicie 18-55 i czy wogole ta zamiana ma jakis sens , czy jakosc tej sigmy jest ogolnie lepsza od kita ?

< mp0 >

Vitaj Mp0, miło nam powitać kolejnego Pentaksiarza.
A w temacie pytania - brałeś pod rozwagę 16-45/4?

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Ja jeszcze kiedyś czaiłem się na Sigmę 18-50 f/2.8 w wersji II. Niemniej, po namyśle, na placu boju pozostała Sigma 17-70 i DA 16-45. Z pierwszym obiektywem mam kontakt, przy czym, niestety, w wydaniu z mocowaniem Canona i tutaj mogę jedynie coś powiedzieć. Jeśli chodzi o jakość zdjęć, jest to bardzo przyzwoite szkło, wystarczająco ostre do większości codziennych zabaw, przy czym autofocus jest głośny, choć w miarę dobrze trafia. Standardowo obiektyw ma niewielki BF. Jeżeli natomiast chodzi o Pentaksa 16-45, to wiele się o nim naczytałem/nasłuchałem i, co ważniejsze, przeanalizowałem sporą stertę fotek - jakoś tak mi się on widzi nieco lepszy od Sigmy* Jeżeli miałbym wybierać (a w sumie też wybieram), to raczej stawiam na Pentaksa (do K10D) niż Sigmę.

Wiem, że nie pomogłem, bo nie odpowiedziałem na pytanie. Tak sobie chciałem tylko podywagować. Sam szukam informacji ....

Pozdrawiam,
ZZzzzzz


*) prywatna opinia lamera

PS:. BTW pomimo, że napisałem, że odrzuciłem Sigmę 18-50, byłem wtedy pod wpływem opinii o modelu wcześniejszym (tym z 2004 roku), gdzie strasznie psioczyli na aberracje. Zasadniczo możnaby jeszcze pomyśleć nad nowym wydaniem tego obiektywu. Pierwsze fotki (nawet tutaj http://www.pbase.com/came..._28_ex_dc_macro ), wydają się nie być takie tragiczne. Poza tym stałe światło .....