espresso napisał/a:fakt. Są gorsze.ŁukaszK napisał/a:Canon 7d nie jest taką złą puszką
Meggido napisał/a:schwefel, EF 100-400 i puszka Canona, przecież espresso dosyć wyraźnie napisał o co mu chodzi.
K-5, Sigma 10-20, Sigma 17-70, FA 50, Metz 44.
pan_kg napisał/a:Witam- odgrzewam kotleta (wątek o Sigmie)
Jaka jest różnica pomiędzy SIGMA AF 100-300mm f/4 APO IF i SIGMA AF 100-300mm f/4 APO DG.
Jeszcze jedno pytanie. Ile jest warty mniej więcej ten obiektyw (kilkuletni, trochę podróżował, dobrze zachowany)?
A może lepiej zakupić używkę S120-400?
K-5|FUJI X-S1|Sigma 10-20/3,5 HSM|Sigma 50-500 OS|Samyang 24/1,4|Metz 58 AF-2|O-GPS1|Sigma 18-250 HSM Macro|manu chao
Sicor 23/3,5|Porst 135/2.8| Zenitar K-2/50|gogol bordello
www.kamerom.pl
K-5, Sigma 10-20, Sigma 17-70, FA 50, Metz 44.
pan_kg napisał/a:Czy to szkło na nasz system jest warte 3000(uzywka)?
Pozdrawiam, Tomasz
http://www.tomaszworek.com/
- brał bym bez zastanowieniapan_kg napisał/a:Czy to szkło na nasz system jest warte 3000(uzywka)?
6d
Pozdrawiam,
Paweł
Brak Pentaxa w Pentaxie
Ten kto kupił ten obiektyw jako nowy nie zamierza go sprzedawać. Ja bym miał problemy rozstać się ze swoim.Paffcio napisał/a:Tylko że z używanym da*300 jest jak z fulfrejmem od Pentaxa, wszyscy o nim słyszą, ale jeszcze nikt nie widział na oczy
Ja pisałem o DA*300 i nie dotyczy to 60-250/4. Natomiast jeśli chodzi o Sigmę 100-300 to ja się do niej nie przekonałem. Za czasów gdy miałem Minoltę testowałem kilka egzemplarzy i jakoś mnie nie powaliły jakością choć ich właściciele wychwalali ich niesamowitą jakość. Oczywiście nie zmienia to faktu że zmiana 100-300/4 na 60-250/4 nie była zbyt dobrym pomysłem.espresso napisał/a:Kiedyś 100-300/4 zamieniłem na 60-250/4. To był chyba największy błąd jaki kiedykolwiek zrobiłem w tej dziedzinie. Z 60-250 szybko się rozstaliśmy. Niestety Sigma stała się niedostępna.
pan_kg napisał/a:A może lepiej zakupić używkę S120-400?
schwefel napisał/a:pan_kg napisał/a:A może lepiej zakupić używkę S120-400?
Zapewniam cię, że nie lepiej. To taki półśrodek między słabą 70-300 a ostrą 100-300. Dla mnie 400mm nie do zaakceptowania, a różnica 20mm na krótkim końcu to sporo, czami mieć albo nie mieć zdjęcia.
Pozdrawiam, Tomasz
http://www.tomaszworek.com/
Tak, to prawda. Stałka 300mm jest specyficzna i nie jest zbyt wygodna do wielu zastosowań. Ostrość ma niesamowitą i jeszcze lepszy bokeh ale używanie jej tam gdzie wskazany jest zoom może być powodem wielu frustracji.schwefel napisał/a:DA*300 też dobre ale nigdy się nie przekonałem do stałek w fotografii jaką uprawiam.
pan_kg napisał/a:Witam- odgrzewam kotleta (wątek o Sigmie)
Jaka jest różnica pomiędzy SIGMA AF 100-300mm f/4 APO IF i SIGMA AF 100-300mm f/4 APO DG.
Przez ponad rok, powyżej 200mm miałem tylko tą stałkę 300mm i sądzę że zdążyłem nabrać odpowiedniego nawyku. Niemniej na wiosnę kupiłem 50-500 i jestem zadowolony. Oczywiście nadal mam 300-kę i używam obydwu obiektywów w podobnym stopniu ale w innych sytuacjach zdjęciowych.espresso napisał/a:jest to specyfika wszelkich stałek. Trzeba nabrać nawyku patrzenia przez pryzmat 300mm.ZbyszekB napisał/a:Tak, to prawda. Stałka 300mm jest specyficzna i nie jest zbyt wygodna do wielu zastosowań. Ostrość ma niesamowitą i jeszcze lepszy bokeh ale używanie jej tam gdzie wskazany jest zoom może być powodem wielu frustracji.schwefel napisał/a:DA*300 też dobre ale nigdy się nie przekonałem do stałek w fotografii jaką uprawiam.
espresso napisał/a:Kiedyś 100-300/4 zamieniłem na 60-250/4. To był chyba największy błąd jaki kiedykolwiek zrobiłem w tej dziedzinie. Z 60-250 szybko się rozstaliśmy. Niestety Sigma stała się niedostępna
...piękne są tylko chwile...
Zenit 12xp + Helios, Jupiter i inne,
K200, K3 II, kit II, DA 15/4, DA 35/2,8, S 50/1,4, DFA 100/2,8, DA*60-250/4 + HD1,4 AW, AF 540 FGZ
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl