Pozdrawiam
6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron
Aby wykorzystać maximum rozdzielczości najlepszej optyki to by pewnie trzeba minimum 50Mpix na APS-C bez filtra AA. Wtedy oczywiście mora była by bardzo mało prawdopodobna. Sądzę że 24Mpix bez filtra AA to maksimum dla tych gorszych szkieł. To oznacza że taka rozdzielczość ma jak najbardziej sens dla wszystkich obiektywów dając maksimum korzyści dla tych słabszych i jest rozsądna dla tych lepszych.Imperator napisał/a:Ja tylko się zastanawiam, po co 24 Mpix? Przecież, aby z takiej rozdzielczości mieć korzyści, potrzebne są superostre szkła i używane na odpowiednich przysłonach.
Używałeś AFa z K-5II(s)?Paffcio napisał/a:hmmm... czytam o tych kłopotach z AFem w k5 i nie rozumiem... mi z da*300 łapie ptaki w locie...
Dlaczego od razu "zmuszał"?radiki napisał/a:Mówiąc szczerze to sprawniejszy AF jest jedynym powodem, który zmuszałby mnie do zastanowienia nad wymianą K-5 na K-3.
Ciekawe czy obliczenia uwzględniają brak filtra AA.plwk napisał/a:Można sobie policzyć http://alphacorner.eu/ind...trycy-dyfrakcja
Dla K-3 limit dyfrakcyjny osiągamy przy przysłonie 5.6.
Imperator napisał/a:To prawda, najczęściej robię na f/11, ale czasem się zdarza, aby zachować przyzwoitą ostrość przymknąć do f/22. Rzadko bo rzadko, ale się zdarza.
A7lll
PRACTICE MAKES PERFECT!
rey napisał/a:dalej to już tylko jest gorzej na APS-C
Pozdrawiam
6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron
K-50 / K-70
Stare stałki,kilka zomów,fiszka,lampa.
Moja galeria na 500px :
http://500px.com/oxygenum
plwk napisał/a:Można sobie policzyć http://alphacorner.eu/ind...trycy-dyfrakcja
Dla K-3 limit dyfrakcyjny osiągamy przy przysłonie 5.6.
K-5, K20D kit WR, F 28/2.8, FA 35/2 AL, FA 50/1.4, K 55/1.8, DA 55-300, DA 70/2.4 Ltd, M 85/2, A 100/2.8, A 100/4 macro, K 150/4, F * 300/4.5, CZ Planar T* 50/1.7, Porst 55/1.4(M42), Pentacon 50/1.8(M42) , Pentacon 100/2.8(M42)
technikęSerafion napisał/a:technologie
Nie ma głupich pytań. Są tylko głupie odpowiedzi. / http://nemo1125.blogspot.com/
plwk napisał/a:Można sobie policzyć http://alphacorner.eu/ind...trycy-dyfrakcja
Dla K-3 limit dyfrakcyjny osiągamy przy przysłonie 5.6.
ZbyszekB napisał/a:Aby wykorzystać maximum rozdzielczości najlepszej optyki to by pewnie trzeba minimum 50Mpix na APS-C bez filtra AA. Wtedy oczywiście mora była by bardzo mało prawdopodobna. Sądzę że 24Mpix bez filtra AA to maksimum dla tych gorszych szkieł. To oznacza że taka rozdzielczość ma jak najbardziej sens dla wszystkich obiektywów dając maksimum korzyści dla tych słabszych i jest rozsądna dla tych lepszych.
ZbyszekB napisał/a:Ciekawe czy obliczenia uwzględniają brak filtra AA
Królestwo za jedno zdjęcie! @czarnobialestudio
Mnie interesuje zwiększenie rozdzielczości znacznie powyżej limitu dyfrakcyjnego właśnie ze względu na uniknięcie mory. I tutaj nie chodzi tylko o kolorowe przebarwienia ale morę generalnie. Gdyby założyć że rozdzielczość przykładowo 500Mpix nie była by problemem dla komputera przy obróbce, to ja wolę taką rozdzielczość z tego względu że dla mnie zaczyna zachowywać się analogowo. Przecież robiąc odbitkę i tak korzystamy z całego kadru albo nieco wykadrowanego. Nikt nie robi cropów rzędu 1% powierzchni kadru.Łukasz Gniadek napisał/a:Z tymi Mpx to się robi problem, jak na razie ich ilość podwaja się średnio co 4 lata, więc z ciekawości sprawdziłem jakie są opcje dla matrycy Aps-c 50 Mpx i nie wygląda to dobrze. Średni limit dyfrakcyjny jest poniżej f/4 i to przy założeniu że piksele pokrywają 100% powierzchni matrycy. Wydaje się więc, że sytuacja staje się patowa, bo zanim przez domykanie zniweluje się wady optyki, obraz zacznie psuć dyfrakcja.
Nie ma matryc niepodatnych na efekt mory i teoretycznie nigdy nie będzie. Mogą być matryce mało podatne na efekt mory albo nie podatne na przebarwienia związane z morą.Łukasz Gniadek napisał/a:Najciekawszym rozwiązaniem jest mechaniczny filtr AA. jest to nadal półśrodek, bo bardziej perspektywiczne wydaje się pracowanie nad matrycami niepodatnymi na efekt mory,
To można już teraz w bardzo łatwy sposób.Łukasz Gniadek napisał/a:a potem w postrocesingu usuwać morę punktowo nie tracąc na ostrości w pozostałych partiach obrazu.
To są przypuszczenia na podstawie obserwacji. Nie będę się przy nich upierał.romeck napisał/a:A, nie doczytałem... Ale na pewno?
jaad75 napisał/a:Chyba równomierną nieostrość na całości kadru...
Cytata dyfrakcja jakości Ci nie zżarła?
K-3, K-5 i parę słoików po musztardzie.
http://500px.com/jarekc
----------------------------------
Kocham robić to, co robię, nic innego nie umiem,
polityki nie kumam, filozofii nie rozumiem.
a foveon i x-trans?ZbyszekB napisał/a:Nie ma matryc niepodatnych na efekt mory i teoretycznie nigdy nie będzie.
Ekajana napisał/a:x-trans?
deepee napisał/a:Ekajana napisał/a:x-trans?
Jest podatny na morę.
Wszystkie matryce niezależnie od technologii są podatne na morę. Foveon nie jest podatny na przekłamania kolorów ale x-trans już tak. Oczywiście w każdej technologi mora może wyglądać trochę inaczej a przekłamania kolorów też mogą być różne.Ekajana napisał/a:a foveon i x-trans?ZbyszekB napisał/a:Nie ma matryc niepodatnych na efekt mory i teoretycznie nigdy nie będzie.
technikiZbyszekB napisał/a:technologii
Nie ma głupich pytań. Są tylko głupie odpowiedzi. / http://nemo1125.blogspot.com/
nemo napisał/a:technikiZbyszekB napisał/a:technologii
Pentax K10D | Sigma 17-70 F2.8-4.5 macro, Weltblick 300 F5.6, Phoenix 650-1300 (2600 z TC x2)
Lumix GX80 | Lumix G 12–32 f/3.5–5.6, Lumix G 45-150 f/4.0-5.6, Olympus M.Zuiko 45mm f/1.8
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl