wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
Surowy RAW, czyli RAW po tatarsku albo SushiRAW.
 
Serafion  Dołączył: 01 Gru 2007
wuzet napisał/a:
Surowy RAW, czyli RAW po tatarsku albo SushiRAW.


to jpg z takiego surowego rawa może być krwisty, średnio wysmażony albo dobrze wysmażony. Doprawiony marynatą długo dojrzewający jpg ponadto wykazuje większą soczystość co wskazuje na to że plików nie należy obrabiać odrazu.
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
tomek_j napisał/a:
romeck napisał/a:
adamussss napisał/a:
kolor surowego rawa

Coś takiego nie istnieje. Kropka.


A ja jak otworzę swojego rawa to kolor mam. No ale może mój raw nie jest surowy - nie mam jak sprawdzić.

Bo już jakiś algorytm (domyślny) przetworzył zero-jedynki. Rzecz w tym, że większość ludzi domyślnie przez producenta ustawiony schemat "wywołania" surowizny bierze za "kolory aparatu/obiektywu".

A RAW'a równie dobrze można "otworzyć" w Wordzie, czy Notatniku, czy też w Notepad++.
:)

Poza tym firmy mają swoje patenty na algorytm "wywołania".
Na przykład Hewlett-Packard ma swój: System and method for asymmetrically demosaicing raw data images using color discontinuity equalization NA dole lista patentów innych firm (sony, samsung, epso itd.)
======


Przy okazji: patent Pentaxa na wzornictwo lustrzanki. Jakiej to?




Wygóglane patenty Pentaxa.
Wygówlane patenty Pentaxa 2
 

Atimis  Dołączył: 22 Lut 2009
romeck napisał/a:
Przy okazji: patent Pentaxa na wzornictwo lustrzanki. Jakiej to?

Wygląda jak mój kochany K100D :mrgreen:
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
Atimis napisał/a:
romeck napisał/a:
Przy okazji: patent Pentaxa na wzornictwo lustrzanki. Jakiej to?

Wygląda jak mój kochany K100D :mrgreen:


Data zgłoszenia: lipiec 2006

[ Dodano: 2014-03-31, 23:57 ]
espresso napisał/a:
tomek_j napisał/a:
A ja jak otworzę swojego rawa to kolor mam. No ale może mój raw nie jest surowy - nie mam jak sprawdzić.


cytat roku :-B


sprawdza się takim ustrojstwem :)


[ Dodano: 2014-03-31, 23:57 ]
Serafion napisał/a:
z takiego surowego rawa może być krwisty, średnio wysmażony albo dobrze wysmażony
 

Atimis  Dołączył: 22 Lut 2009
Może K100D Super ? Bo jak nie on to co :?:

 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
Zdaję mięsię, że wątek pt "Z Pentaxa do jakiego FFustrojstwa"
zmierza we właściwym kierunku.
:) :) :)
 

andremobile  Dołączył: 27 Maj 2008
Adamussss, ja zmieniając system wybrałem Canona głównie ze względu na chamską politykę Nikona. Wypuścili wielkiego bubla- d600 i nie chcieli do tego się przyznać. W Stanach mieli wytoczyć im masowy pozew, w Chinach rząd zakazał Nikonowi sprzedaży tego modelu. No to w końcu Nikon się przyznał i obiecał wymienić wadliwe mechanizmy. Poza tym Nikon miał o wiele więcej tego typu wpadek.
 

potok  Dołączył: 20 Maj 2012
andremobile - to może opisz te wrażenia po zmianie systemu, niezależnie od tego czy są pozytywne czy negatywne, pomożesz w ten sposób wielu innym kolegom nie posiadającym D600.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
potok napisał/a:
to może opisz te wrażenia po zmianie systemu

I żeby było dużo o magii!
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
Swoją drogą zastanawia mnie jak długo na nikoniarzach pożył by wątek - z FF na MF czyli poradźcie na Hasela czy Leice mam przejść z D4...

[ Dodano: 2014-04-01, 07:26 ]
I odrobinę poważniej - czy kolega zmieniający chcący - wie, ze magiczna firma na C wstawiła gumy blokujące zapięcie bagnetu EF-S do mitycznego aparatu FF ? I ze poza paroma wyjątkami stałek nie podepnie niczego tańszego jak 3000 złotych? No chyba, że jakaś tfu Sigmę czy bleh Tamrona, ale te DG niżej średniej krajowej też można na palcach policzyć...
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Enzo napisał/a:
potok napisał/a:
to może opisz te wrażenia po zmianie systemu

I żeby było dużo o magii!

moje magiczne doznania tutaj:
http://pentax.org.pl/view...1108282#1108282
i tutaj
http://pentax.org.pl/view...1108304#1108304
 

Sebastian  Dołączył: 19 Kwi 2006
Enzo napisał/a:
potok napisał/a:
to może opisz te wrażenia po zmianie systemu

I żeby było dużo o magii!


Jak magiczna "pełna klatka", to oczywiście, tylko i wyłącznie, Argus C3!


http://harrypotter.wikia....evey%27s_camera
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
arQ napisał/a:
magiczna firma na C wstawiła gumy blokujące zapięcie bagnetu EF-S do mitycznego aparatu FF ?

?
Przecież to strzał w stopę.

Z ichniej ulotki :
Uses a rubber ring to prevent mistaken attachment to EOS SLR cameras over than the EOS DIGITAL SLR cameras designed to take EF-S lenses.

ZApobiega pomyłkom, by na kamerę FF omyłkowo nie założyć obiektywu APS-C, bo nieboraczki będą mieli mocne winietowanie.

Ale z drugiej strony, może to i dobrze? Ilu pentaksiarzy zakłada obiektywy DA na aparaty FF (stare, na błony).

 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
romeck napisał/a:
Ilu pentaksiarzy zakłada obiektywy DA na aparaty FF (stare, na błony).
Dużo. Oczywiście te, które kryją, czyli od 35mm w górę praktycznie wszystkie.
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
romeck, it's not a bug, it's a feature ? Jakoś Nikon może się przełączyć na DX mode, a dwa, że w trybie FX szklarnia DX też działa... Niemniej Canon wie jak dymać PROFI : bagnet FD>EF, czy model 5D Mk X (może wersja X=5 będzie udana i nic nie będzie trzeba poprawiać)

[ Dodano: 2014-04-01, 12:13 ]
Raczej powinno być odwrotnie i do APS-C nie powinno być możności wpięcia eLek, w końcu mityczna plastyka i ostrość na FF tylko zaistnieje...
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
arQ napisał/a:
it's not a bug, it's a feature ?

It's a question :)

Dada napisał/a:
romeck napisał/a:
Ilu pentaksiarzy zakłada obiektywy DA na aparaty FF (stare, na błony).
Dużo. Oczywiście te, które kryją, czyli od 35mm w górę praktycznie wszystkie.


O, mój DA*55/f1.4?
(Na FF byłby 35?)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
romeck napisał/a:
O, mój DA*55/f1.4?
(Na FF byłby 35?)

Nadal byłby 55 (nawet dzisiaj).
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
romeck napisał/a:
(Na FF byłby 35?)
Jakie 35 ? Dalej 55.
 

romeck  Dołączył: 18 Lut 2011
plwk oraz Dada napisał/a:
romeck napisał/a:
O, mój DA*55/f1.4?
(Na FF byłby 35?)

Nadal byłby 55 (nawet dzisiaj).
Jakie 35 ? Dalej 55.


:)
Koledzy wiedzą, że to jest "skrót myślowy" i że przy porównaniach FF-APSC porównuje się kąt widzenia. Dejcie pokój...

===
Znalazłem!

DA w większości pokrywają obrazek FF! (Nie mylić z DFA, bo te z założenia pokrywają.)

wątek na forum dpreview

So now we have the DA*60-250 tested in russia on film to confirm it FF!
we have the DA* 55 tested on film and is Full Frame
The DA* 200 is a full frame !!!! as its the same as the FA* version
The DA* 300 is still untested on film, could someone test?????
DA limited 40 mm is FF like the old pankake M40

The DA limited 70mm is tested on film as being FF, little vignet but some sharepness loss.
DA limited 35mm 2.8 Mactro is still untested on film to my recolection.
we still have the 50mm and 100mm DFA Macro lenses
==


77, 31, 43 mm limiteds.

DA15mm is untested and likley to not be FF as its an ultrawide if it is. but then again it is only F4?
DA* 50-135 is a NO!!! on film, personally tested at every foval length
DA* 16-50mm is a No!
FA 35mm F2 is FF
FA50mm is FF

What lenses am I missing for FF.
14mm DA, is that tested on film. ??????
DA21 is tested on film and does not cover FF!!!!!
Ever wonder why the FA 20mm-35mm Wide lens is stil available??? FF YES!
FAJ 18-35mm is FF right ???
==

Oraz wątek na forum Adama .


Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach