kazio  Dołączył: 31 Paź 2011
Tego pierwszego miałem (w innej średnicy), rewelacja - jak to B+W. Marumi z wyższej półki też bardzo dobre, linia Exus podobno ma być jeszcze lepsza. Jeśli byłyby w podobnej cenie, wybrałbym B+W, jeszcze nigdy nie miałem problemów z żadnym B+W :-D
 
Kocur  Dołączył: 04 Maj 2011
espresso napisał/a:
Jeśli zamierzasz używać do długich ogniskowych to raczej B+W.


Możesz wyjaśnić dlaczego B+W polecasz do tele?
 
Prakticant  Dołączył: 12 Gru 2014
  Re: KTÓRY FILTR POLARYZACYJNY MARUMI CZY B+W?
Marumi DHG MC CPL PL (D) 62mm 62 Slim Thin Filter Digital High Grade Japan
Bo w miarę tanio?

-----
szop267 napisał/a:
Proszę Was o sugestię ,który byście wybrali i dlaczego.
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
Straszne zamieszanie jest z tymi oznaczeniami.
Na internetach znalazłem takie coś:

-----------------------------------------------------
Występują następujące oznaczenia tych filtrów:
ND 0.1 przepuszczalność 80%, ekspozycja x 1.25 czyli +1/3 działki przysłony
ND 0.2 przepuszczalność 63% ekspozycja x 1.5 czyli +2/3 działki przysłony
ND 0.3 przepuszczalność 50% ekspozycja x 2 czyli +1 działki przysłony
ND 0.4 przepuszczalność 40% ekspozycja x 2.5 czyli +1 1/3 działki przysłony
ND 0.5 przepuszczalność 32% ekspozycja x 3 czyli +1 2/3 działki przysłony
ND 0.6 przepuszczalność 25% ekspozycja x 4 czyli +2 działki przysłony
ND 0.7 przepuszczalność 20% ekspozycja x 5 czyli +2 2/3 działki przysłony
ND 0.8 przepuszczalność 16% ekspozycja x 6 czyli +2 2/3 działki przysłony
ND 0.9 przepuszczalność 13% ekspozycja x 8 czyli +3 działki przysłony
ND 1.0 przepuszczalność 10% ekspozycja x 10 czyli +3 2/3 działki przysłony
ND 2.0 przepuszczalność 1% ekspozycja x 100 czyli +6 2/3 działki przysłony
ND 3.0 przepuszczalność 0.1% ekspozycja x 1000 czyli +10 działki przysłony
ND 4.0 przepuszczalność 0.01% ekspozycja x 10000 czyli +13 2/3 działki przysłony
ND 6.0 przepuszczalność 0.001% ekspozycja x 1.000.000) +20 działki przysłony
Często spotyka się uproszczenie i zamiast ND0,4 mówi się ND4 ponieważ rzeczywiste ND4 używane są bardzo rzadko.
------------------------------------------------------------------

Jak tak przeglądam oferty w sklepach czy na alledrogo to widzę że chyba wszyscy, bądź prawie wszyscy producenci zrezygnowali z nazewnictwa ND 0.1, ND 0.2 zamiast tego jest ND2 ND3...

Znalazłem również ND1000 i nie za bardzo wiem co poeta miał na myśli.

Podejrzewam że dla "ułatwienia" jest to ND 3.0 czyli 0,01% ekspozycja x 1000 czyli +10 działki przysłony?
Dobrze trafiłem?
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
Dobrze.
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
Na innym znanym portalu aukcyjnym znalazłem jeszcze ND16 i ND400 i tu pojęcia nie mam. Czyżby to była twórczość własna chińskich producentów?

Edit
Chyba znalazłem resztę :-P


ND 4 – redukcja światła 2 EV, czas dłuższy 4x
ND 8 – redukcja światła 3 EV, czas dłuższy 8x
ND 16 – redukcja światła 4 EV, czas dłuższy 16x
ND 32 – redukcja światła 5 EV, czas dłuższy 32x
ND 64 – redukcja światła 6 EV, czas dłuższy 64x
ND 100 – redukcja światła 6 ⅔ EV, czas dłuższy 101x
ND 200 – redukcja światła 7 ⅔ EV, czas dłuższy 203x
ND 500 – redukcja światła 9 EV, czas dłuższy 512x
ND 1000 – redukcja światła 10 EV, czas dłuższy 1024x

Edit 2

Już Kolega Bakulik odpowiedział.
Ta druga rozpiska jest jak widzę prostsza do zrozumienia (dla takiego laika jak ja)

 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
Sid Gotama napisał/a:
Znalazłem również ND1000 i nie za bardzo wiem co poeta miał na myśli.

Konieczność przedłużenia ekspozycji 1000 razy.

Sid Gotama napisał/a:
ND16 i ND400

Jak wyżej – konieczność przedłużenia ekspozycji, odpowiednio, 16 i 400 razy.
 

irek83  Dołączył: 10 Paź 2014
Jaki filtr ND 49mm do długiej ekspozycji z obiektywem da 15mm limited polecicie ? zależy mi na filtrze który w jak najmniejszym stopniu ingeruje w oddanie detali obiektów nieruchomych zaś mocne rozmycie wody i chmur. Myślałem nad Hoya 49mm Pro ND 1000, ale nigdy nie używałem takiego filtra więc wolę się upewnić przed zakupem.
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
Heliopan ND 3.0
 

kazio  Dołączył: 31 Paź 2011
Mam właśnie ten filtr z DA 15; daje dobre długie czasy, winiety nie zauważyłem, kolory też OK

[ Dodano: 2015-04-01, 09:08 ]
miałem na myśli Hoya Pro ND 1000 ;-)
 

irek83  Dołączył: 10 Paź 2014
kazio, mógłbyś jakiegoś sampla podesłać z informacją w jakich warunkach robione?
 

kazio  Dołączył: 31 Paź 2011
irek83, filtr niedawno kupiłem a kilka zdjęć które właśnie nim zrobiłem w górach przepadło (karta pamięci :-( ). Jak możesz parę dni poczekać, to spróbuję coś pstryknąć.
 

irek83  Dołączył: 10 Paź 2014
kazio, super, zaczekam :-B
 
sycamor  Dołączył: 10 Lut 2011
Witam,

tu

masz przykład użycia filtra ND 400, ND 1000 pozwoli wydłużyć czas jeszcze o działkę, sam o nim myślę ;-)

Chcesz pomacać ? Nr znasz :-D

S.
 

tengo  Dołączył: 16 Lis 2014
Słuchajcie szukam filtra 77mm, który przede wszsytkim pełniłby rolę ochronną. Czytałem, że UV służą większości ludzi właśnie do ochrony obiektywów, ale zastanawiam się jak sprawa wyglądałaby z polarem. Byłby mi w stanie ktoś cokolwiek powiedzieć na ten temat i wrzucić nazwy przykładowych dobrych filtrów? Zupełnie się w tym temacie nie orientuję (jeszcze), a nie chcę w ciemno kupować ;)
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
espresso napisał/a:
Polar jak to polar, polaryzuje. A do tego w zasadzie nieodwracalnie psuje zdjęcie.


Czemu psuje zdjęcie? Pierwsze słyszę.
 
sycamor  Dołączył: 10 Lut 2011
No to zobacz, jak wyjdzie niebo na ogniskowej rzędu 10 - 15 mm ;-)

Polar przydaje się przede wszystkim do gaszenia odbić w szkle, wodzie itp.

A przy okazji zabiera trochę światła ... Czasem to się może przydać, czasem przeszkadza.

S.

ps. a do autora wątku : powłoki są tak twarde, że ciężko je zarysować, UV od biedy można stosować robiąc zdjęcia na zawodach żużlowych będąc ekstremalnie blisko toru ...

Ale wtedy sięgnij po markowe wyroby : B+W, Hoya, Kenko ...

Tu masz kilka propozycji

Poza tym, moim zdaniem, daj sobie na luz...

Jedynym filtrem, który ma jeszcze sensowne zastosowanie to albo jednolicie szary typu ND 1000 do osłabienia wpadającego światła (rozmycie wody, chmur) i analogicznie dobry filtr połówkowy szary do ratowania przepałów na niebie, najwygodniej jako mocowanie typu Cokin.

S.
 
Antoni  Dołączył: 27 Maj 2014
White napisał/a:
Czemu psuje zdjęcie? Pierwsze słyszę.

Jak założysz ich 50 to możesz trochę stracić na kontrastach i detalach.
http://petapixel.com/2011...-of-uv-filters/
 
sycamor  Dołączył: 10 Lut 2011
Antoni napisał/a:
ich 50


Raczej nic nie zobaczysz :-D

Polar w takiej ilości zje całe światło ...

S.
 

White  Dołączył: 31 Paź 2008
Bardzo rzadko używam filtra polaryzacyjnego ale czasem jest mi pomocny.
Podeprę się przykładami.

1. Renoma Wrocław. Użyłem polara by niebo było bardziej niebieskie co mi zapewnia łatwą konwersję do czarnobieli bez maskowania i innych cudów. Chodziło o uzyskanie czarnego nieba i wyeksponowanie budynku, zdjęcie zrobione w ciągu dnia z mocnym słońcem. Degradacji obrazu nie zauważyłem.


2. Morze Czarne, taka fotka wakacyjna. Celem było jak najdokładniejsze odwzorowanie rzeczywistości. Polara użyłem by zlikwidować odbicia w wodzie i pokazać dno, które widziałem gołymi oczami, a obiektyw bez filtra tego nie rejestrował.

Może nieco większe aberracje. Ręki nie dam sobie uciąć bo filtr budżetowy. Jakiś Marumi.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach