...no i Amazon zaorał plan taryfowy dla fotografów...
"Dear Amazon customer,
As of September 19, 2016, your Amazon Unlimited Photos storage plan is no longer available.
To replace this, we are giving you a free 3-month trial of the Unlimited Storage plan, which starts now and lets you store as many photos, videos, and other files as you like. When your Unlimited Storage trial ends in 3-months, you will be charged $59.99 for a one-year plan. You can cancel your trial at any time. "
....ma ktoś pomysł, gdzie uciekać?

dzis wyslali sprostowanie, że orają co prawda, ale cały rok - jeśli ma się aktywny "fotograficzny unlimited"(ja w czerwcu mam rocznicę), to do przyszłego czerwca 2017 dają unlimited storage plan na wszystko.
Ten fotograficzny plan jest dostępny tylko w amazon prime. ale to też kosztuje.
Przebadałem rynek chmurowy po tym ich mailu co pokazał Robur i wychodzi mi, że i tak te 60 USD rocznie to dobra cena. Do googla nie chcę iść, bo w darmowym google photos jest kompresja na zdjęciach, a po drugie nie podobają mi się praktyki googla odnośnie prywatności.
dużą wadą amazona jest kwestia synchornizacji pomiędzy urządzeniami - jeśli nie używa się androida, desktopowa apka na PC slaba jak barszcz. Mnie ratuje wspomniany tutaj przeze mnie Synology, który się synchronizuje z amazonem, a folder na Synology mam współdzielony pomiędzy wszystkie urządzenia - smartfony z Windows Mobile, PCty z Capture Pro i DXO

...tak po pierwszym serczu mam dwóch liderów:
SmugMug - 3,36 USD miesięcznie za fotki
BackBlaze - 4,16 USD (rocznie- 50 USD)- za pliki.
Czyli porównywalne z Amazonem. Natomiast mnie osłabiały transfery z Amazona. Może oni mieli to zoptymalizowane pod modemy?

Poza ceną sprawdź jeszcze wiarygodność firmy. Ja naciąłem się na Copy czyli business Barracudy odnośnie chmury na pliki. Po 2 latach trzymania tam plików zwinęli ten interes. Musiałem zrobić download wszystkiego. Upierdliwe dlatego teraz jak mam trzymać gdzieś zdjęcia to tylko w bardzo wiarygodnych - duża kapitalizacja, gracze typu klasa A ze swoim własnym datacenter a nie hosting i kolokacja u kogoś. A tych nie ma niestety dużo. Dla mnie niestety chmura to tylko alfabetycznie: Amazon, Google, Microsoft. Google odpada z racji na kwestie prywatności a MSFT jest droższy. Wobec czego zostaje Amazon.

[ Dodano: 2016-09-26, 22:20 ]
Dodam, że traktuje chmurę jako 2 target dla backupu i w tej chwili stał się on moim głównym targetem backupu bo po prostu mam dość małe zaufanie do dysków twardych. Nawet posiadając NAS synology ustawienie dysków w nim to non Raid- mam skonfigurowane joby kopiowania katalogów ze zdjęciami pomiędzy dyskami w tym synology. Oczywiście nie bez znaczenia jest fakt, że mam dostęp do zdjęć z dowolnego miejsca o ile jest zasięg 3G lub LTE zarówno do NAS jak i do chmury Amazona. Ale u siebie nie wykluczę awarii zasilania, awarii routera lub tego że padnie mi nas lub nie daj Boże spali mi się. W chmurze nie muszę się o to martwić. Jedynie co mi grozi to atak hakerów na dostawcę chmury, amnezja w przypadku hasła i loginu i podwyżka abonamentu

...jak widać po przykładzie Amazona, nie ma możliwości żebyś dokładnie sprawdził firmę. A jak sprawdzisz- to i i tak cię mogą wystawić (i tu kamyczek do ogródka M$).