foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
Dla mnie 20-40 Ltd. to jeden z fajniejszych obiektywów. Mały, ładny, lekki, ostry, oddaje ładne kolory, nie zniekształca obrazu, dobrze pracuje pod słońce, daje dobry kontrast, uszczelniony.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
espresso napisał/a:
Prawdę mówiąc nie spotkałem 77 z fajnym AF. Ale mam dopiero drugi. Może dlatego. Do tego jego odgłosy mogą doprowadzić do szału. Co prawda ostatnia setka macro jest pod względem dźwięku jeszcze lepsza... Niczym stara CELMA.


Hałas może obudzić zmarłego, szczególnie jak się używa z parze z S 18-35 :-D
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Poniekąd prawda. Zauważ jednak iż sporo winetuje. Zniekształca sporo, ale dziś konstruktorzy tą cecha się nie przejmują. Korygują JPG w aparacie lub wspierają producentów oprogramowania w profile. Jak by jednak nie było to jest to wada. Ponadto jak na Limiteda, zoom o tak małej krotności to powinna być optyczna perełka o stałym światełku. Tym bardziej iz jest to nowa konstrukcja. Sigma pokazała że można lepiej.
 
foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
espresso napisał/a:
Poniekąd prawda. Zauważ jednak iż sporo winetuje. Zniekształca sporo, ale dziś konstruktorzy tą cecha się nie przejmują. Korygują JPG w aparacie lub wspierają producentów oprogramowania w profile. Jak by jednak nie było to jest to wada. Ponadto jak na Limiteda, zoom o tak małej krotności to powinna być optyczna perełka o stałym światełku. Tym bardziej iz jest to nowa konstrukcja. Sigma pokazała że można lepiej.


Ale jaki kloc z tej sigmy
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Przy F 1,8 trudno o mniejsze gabaryty.
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Tak z ręką na sercu - poświęcili byście FA35 na rzecz 20-40 :?: :roll:
 

tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
20-40 jest zdecydowanie najsłabszym z 31,43,20-40,77. Oczywiście to świetne szkło i dobrze wykonane, ale optycznie stare są lepsze.

Może jestem za stary na porównywanie AF w erze gsm, dc, sdm i innych just 5, ale nie odnotowałem przeszkadzania AF w 77...

Co do DA35 to się nie wypowiem, bo znam tylko zasłyszane opinie, a sam robiłem kiedyś dosłownie kilka zdjęć na szybko. Podobno dobry.
 
foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
espresso napisał/a:
Przy F 1,8 trudno o mniejsze gabaryty.


Dokładnie tak, ale ja 20-40 używam głównie do pleneru i F 1.8 mi nie potrzebne a waga i wielkość wręcz przeszkadza.

[ Dodano: 2016-07-14, 18:12 ]
rey napisał/a:
Tak z ręką na sercu - poświęcili byście FA35 na rzecz 20-40 :?: :roll:


Jeżeli miałbym podpinać pod K-1 to bym zostawił a jeżeli do APS-C i głównie plener bym fotografował to wybrał bym 20-40 Ltd.
Wydruki na A4 z tego obiektywu architektury i krajobrazu z drukarki epson rewelacyjne.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
tref napisał/a:
20-40 jest zdecydowanie najsłabszym z 31,43,20-40,77.
100% racji.
tref napisał/a:
Oczywiście to świetne szkło
najsłabsze i jednocześnie świetne? Trafniejsze określenie: dobre. Powiedzmy że to gra słów, ale może kogoś wprowadzić w błąd.
tref napisał/a:
nie odnotowałem przeszkadzania AF w 77...
Tak, w statycznych portretach, czyli dom spokojnej starości. Jako że mam osobiste doświadczenia z dziećmi to stwierdzam iż łapanie dzieci w ruchu w zakresie okolic pełnej dziury i uzyskanie ostrości tam gdzie byśmy chcieli jest sporym wezwaniem (dotyczy K5IIs oraz K3). Nie wiem na ile to urok obiektywu a na ile korpusu.
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
espresso napisał/a:
Nie wiem na ile to urok obiektywu a na ile korpusu

Obecny korpus K-5 działa z wszystkimi obiektywami jakie mam zdecydowanie precyzyjniej od poprzedniej Kpiątki, czy wcześniejszych K-r i K-x. Tylko szkła z SDM były celniejsze, może dlatego, że wolniejsze B)
Czy w nowszych body jest taka funkcja jak priorytet szybkości i priorytet celności?
 

tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
espresso napisał/a:
tref napisał/a:
20-40 jest zdecydowanie najsłabszym z 31,43,20-40,77.
100% racji.
tref napisał/a:
Oczywiście to świetne szkło
najsłabsze i jednocześnie świetne? Trafniejsze określenie: dobre. Powiedzmy że to gra słów, ale może kogoś wprowadzić w błąd. .
najsłabsze z tych czterech. To nie przeszkadza, żeby było świetne na tle innych. To nie gra słów, tylko porównanie w ramach zbioru o skończonej liczbie elementów.

Co do 77 to odnosiłem się do głośności, nie do szybkości. Napisałeś
espresso napisał/a:
Prawdę mówiąc nie spotkałem 77 z fajnym AF. Ale mam dopiero drugi. Może dlatego. Do tego jego odgłosy mogą doprowadzić do szału. Co prawda ostatnia setka macro jest pod względem dźwięku jeszcze lepsza... Niczym stara CELMA.
ja wcale nie uważam, ze jest głośny, choć sdmy są bardziej bezszelestne.

Nie pisalem, ze jest szybki. Demonem prędkości to na pewno nie jest, wiec do sportu się nadaje średnio. Dzieci to chyba coś więcej niż sport.
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Wy tu wszyscy o jakichś wybitnych szkłach, ale ja się pochwalę, bo zapodałem sobie taką kompletną miernotę, kiszkę, nie wartą nazwy "limited", czyli da21 w wersji HD (z SRS Microsystems). To jest mój drugi obiektyw z serii z nowymi powłokami (po da15 HD) i kolejny raz przekonuję się, że Pentax musiał coś grzebać w formule optycznej, bo obiektyw (ten da21) jest nadspodziewanie ostry, znacznie lepszy niż wersja SMC. Myśleć by można, że trafiłem na dobry egzemplarz, ale rozmawiałem z "opiekunem Pentaxa" w jednym z krajowych sklepów internetowych i on sam mi potwierdził, że da21 HD mają ostrość nieosiągalną dla wersji SMC. Ciekawe...
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
Paffcio jakieś sample?
 
Paffcio  Dołączył: 29.05.2006
Cytuj
Teraz pakuję się na urlop (3 tygodnie w jednym kawałku :mrgreen: ) ale jak wrócę, to może zrobię jakieś porównanie obu szkieł (SMC i HD). Samych sampli, zwłaszcza w preferowanej tu wielkości pocztowego znaczka :evilsmile: nie ma co wklejać, bo to kompletnie nie jest miarodajne.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
Paffcio zawsze przydadzą się linki :mrgreen:
 

action01  Dołączył: 22.05.2008
Cytuj
Jest teraz bardzo ciekawa cena na DA* 200 (550 funtów), zastanawiam się nad jego zakupem ale martwią mnie oceny tego szkła związane z CA szczególnie na f= 2.8. Jakie są Wasze doświadczenia w tej materii ? Dodam, że będę fotografował kontrastowe obiekty ( jurajskie białe skały) z paralotni stosowany zakres przysłon 2,8 -4,0.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Czy te oceny nie pochodzą przypadkiem od tych którzy tego obiektywu nie mieli? Popełniłem tym obiektywem sporo zdjęć. Nigdy nawet nie pomyślałem o tym aby aberracji stanowiła problem. Tym bardziej iż jest to przypadłość łatwa do usunięcia wówczas gdy nawet się ujawni.
 

action01  Dołączył: 22.05.2008
Cytuj
Na photozone uwypuklają ten problem
http://www.photozone.de/p...-if-sdm?start=1

oraz jeden z posiadaczy szkła w recenzji na pentaxforums
http://www.pentaxforums.c...ge=2#reviewlist

może to kolejne szkło pentaxowe o dużym rozrzucie jakościowym ? :-x

Ciekaw jestem, czy serwis uzna to za wadę? Oczywiście angielski serwis, jeśli szkło miało by tą przypadłość?
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
To raczej grupa onanistów testowych. Tym obiektywem idzie robić zdjęcia. Optycznie jak na stałkę mógłby być co prawda lepszy ale nie ma alternatywy. Większym problemem jest awaryjny napęd SDM.

Rozrzut jakościowy ma raczej wpływ na inne parametry niż na CA, więc na reklamację nie licz.
 
olotasak  Dołączył: 06.07.2016
Cytuj
szukajac statywu znalazlem w Limita HD 40 za polowe ceny sklepowej.. no i tak mysle warto, nie warto? :roll:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach