Zdano  Dołączył: 23.10.2006
Cytuj
plwk napisał/a:
Zobacz ceny systemowych jasnych szkieł

No właśnie Nikon AF-S 17-55 mm f/2.8 (6900 zł) - Pentax 16-50*/2.8 (4500 zł) na dodatek 1 mm różnicy na korzyść Pentaksa.
Naprawdę Nikon jest aż tak genialnym obiektywem?
 
arekzg  Dołączył: 30.09.2015
Cytuj
A Sigma 20/1.4?
A 50-100/1.8?

Ale o nich, to tak PK, bo nawet nie są pod bagnet K
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
idzi napisał/a:
A tak na marginesie to szukam tego badziewia DA*50-135

jak dobrze poszukasz to znajdziesz, jest sporo w różnych cenach
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
W polskich sklepach z używkami też są dostępne po 3500.
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
plwk, za wodą kupi za 2000pln ;-)
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Nie wiem bo nie szukam, mam Sigmę 50-150/2.8 :mrgreen: . Na szybko sprawdziłem w kraju.
 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
Kiedyś to i w PL można było kupić nowy za 2.5kPLN...
... Jak 1USD był po 2PLN :roll:
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12.05.2010
Cytuj
idzi napisał/a:
Nie twierdze, że Pentax to lipa ale twierdzę ,że nie nadąża za konkurencją z obiektywami. Nie mówię już o polityce cenowej , która jest chora

No... z tych powodów mój ulubiony kolega przeszedł na pełną klatkę canona... i kupił do niego samyanga, a teraz myśli nad sigmą :-P

 

unbreakable  Dołączył: 16.10.2012
Cytuj
DA* 50-135 widziałem na Algierze za 3,8k PLN
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
idzi napisał/a:
Nie mówię już o polityce cenowej , która jest chora


Taka sama jak innych producentów, porównaj ceny ;-)

idzi napisał/a:
Nie używałem DA*60-250. Co do opierania się na testach to i owszem czytam. Zadam pytanie w czym lepszy jest DA*16-50 od Sigmy 17-50? a w czym jest lepszy DA*50-135 od sigmy 50-150 ?.


Przede wszystkim WR, 16 to nie 17 mm, 50-135 ma świetnej jakości transmisję światła i cudowne kolory, a przy tym to ostry obiektyw.
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
idzi, zaglądnij sobie na giełde pentaxuser.com, jest za £380 za zachodnią granicą.
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
irek83 napisał/a:
idzi, zaglądnij sobie na giełde pentaxuser.com, jest za £380 za zachodnią granicą.

zaglądam i nie widzę a swoja drogą to w ubiegłym tygodniu spóźniłem się był w USA za 360$ w doskonałym stanie. To jest cena którą chciałbym zapłacić z przysyłką i tam opłaconym VATem, wyszłoby gdzieś 1 800-1920zł

 

Misztu  Dołączył: 19.03.2007
Cytuj
idzi, zerkaj w takim razie również na ebay. W ciągu ostatnich dwóch miesięcy widziałem ze 2-3 oferty z Europy (odpada VAT, wysyłka będzie tańsza).
Cen nie pamiętam dokładnie, ale były poniżej 2000 zł.
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
x4rd napisał/a:
Przede wszystkim WR, 16 to nie 17 mm, 50-135 ma świetnej jakości transmisję światła i cudowne kolory, a przy tym to ostry obiektyw.

gdyby było tak dobrze z tą transmisja światła, to nie blikował by tak bardzo. Nabyłem ostatnio DA*16-50 i zastanawiam się jak długo ludzie będą powtarzać o wyjątkowości gwiazdek. Blikuje jak cholera, traci kontrast pod światło, ostry zaczyna być od f4 gdzie sigma jest ostra już od 3,2 i w zasadzie nie trzeba jej mocniej przymykać. Zabrałem dzisiaj gwiazdkę na spacer i wiem ,że się nie polubimy.Pozostaje mi jeszcze przekonać się o wyjątkowości DA*50-135 . Przeczuwam jednak ,że tu będzie podobnie. To są już stare konstrukcje pod zupełnie inne matryce . Czas już na coś nowego, pewnie w jeszcze bardziej absurdalnej cenie
 

automaciek  Dołączył: 10.11.2010
Cytuj
Jeśli chodzi o blikowanie pod światło, to polecam da 40 limited, zero blików :-D . Naprawdę nie jest przereklamowane.
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
Pod światło bardzo dobrze sobie radzą Sigma 10-20/3.5 i ... Pentax D-FA 24-70! :mrgreen:

automaciek napisał/a:
Jeśli chodzi o blikowanie pod światło, to polecam da 40 limited, zero blików . Naprawdę nie jest przereklamowane.


Potwierdzam, bardzo dobry obiektyw!
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
idzi, jak chcesz pod światło to nie ma nic lepszego jak da 15 i 20-40 limited.
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
irek83 napisał/a:
idzi, jak chcesz pod światło to nie ma nic lepszego jak da 15 i 20-40 limited.

15 mm mam i nigdy go nie oddam, choć brzegi ma takie sobie ale kolorki i praca pod światło super. Jest jeszcze 18-135 obiektyw , którym nigdy nie złapałem blików , znowu brzegi słabe ale jest więcej zalet dla których warto go mieć. Podobno 18-85 jest lepszy ale te dodatkowe mm dla mnie na plus.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
Fenol napisał/a:
Pod światło bardzo dobrze sobie radzą Sigma 10-20/3.5 i ..


Mi blikuje jak cholera... a nie wait... flaruje :P

idzi napisał/a:
gdyby było tak dobrze z tą transmisja światła, to nie blikował by tak bardzo


Podczas moich testów nie uświadczyłem blikowania.
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
x4rd napisał/a:
Podczas moich testów nie uświadczyłem blikowania.

nie mam DA* 50-135 ale mam od DA*16-50 i jestem zdjęciami ze słońcem w kadrze zniesmaczony. Topowy obiektyw jest zwyczajnie średni jak na dzisiejsze czasy.O ostrości nawet nie chce mi się już pisać. Jeśli Twój obiektyw jest taki dobry to znaczy ,że jest znaczna rozbieżność w jakości a to dyskwalifikuje sprzęt w tym przedziale cenowym.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach