dexdorma310878  Dołączył: 26.06.2015
Cytuj
Fenol napisał/a:
Enzo, jeśli aparat wyświetla histogram zaszytego w RAWie jpga, to ma to o tyle znaczenie, że można błędnie ocenić naświetlenie RAWa po jego podbitym przez aparat jpegu. Wtedy notorycznie będziemy niedoświetlać sobie zdjęcie w RAWie.


Ale mam ustawiony na JPG.NATURALNY - nie jasny
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Fenol, do tego etapu jeszcze nie doszedłem... Generalnie od początku swojej zabawy z cyfrą wszystko ustawiam na zero/neutralny.
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
dexdorma310878 napisał/a:
Ale mam ustawiony na JPG.NATURALNY - nie jasny


To nic - JPGi i tak są podbijane, bo czułość RAWu jest zazwyczaj nieco niższa, niż deklarowana, więc jest to dla jpg wyrównywane.

Taki przykład z fotopolis dla Olympusa XZ-1:



Jak widzisz rzeczywiste wartości są nieco niższe niż deklarowane, więc jpg jest podbijany do wartości ustalonej w ISO. Przez co RAW jest nieco mniej doświetlony.

W tym memencie jeśli aparat wyświetli histogram dla podbitego jpga, to histogram będzie przesunięty w prawo względem histogramu "naturalnego" wyświetlonego przez CameraRaw. Trzeba będzie więc ustawić korektę EV w wywoływarce ;)
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Jotpeg podglądu jest wywoływany wg krzywej wywołania RAWa, czyli uwzględnia tylko to co wpływa na RAWa, natomiast nie uwzględnia ustawień specyficznych dla "zewnętrznego", w stosunku do RAWa, jotpega.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
Tym sposobem to my tu do krążków dojdziemy... A sprawa wydaje się być banalna.

dexdorma310878 napisał/a:
Pewnie podniesienie iso na 400 może by poprawiło sytuacje

Używałeś jedynie 1/16 mocy lampy więc raczej tu bym szukał rozwiązania.
 

bakulik  Dołączył: 20.04.2013
Cytuj
Poza tym RAW ma znacznie większą rozpiętość tonalną (głębia 14-bitowa vs. 8-bitowa w JPG), więc tam, gdzie histogram dla JPG pokazuje już prześwietlenie, w RAWie są jeszcze jakieś szczegóły, więc siłą rzeczy po prawej jest jeszcze trochę miejsca (obrazek w wołarce jest ciemniejszy). Poza tym, jak już wspomniano, w podglądzie dane obrazu zostały potraktowane obróbką z zastosowaniem wybranych ustawień, co mogło znacząco zmienić je w stosunku do oryginału. Do tego dochodzi kwestia ustawienia balansu bieli, jeśli jest rozjechany w JPGu, to po poprawce w RAWie również zmieni się histogram. Tu jeszcze pojawia się pytanie, czy autor wątku ogląda wykres dla luminacji czy dla poszczególnych kanałów. :-)
 

dexdorma310878  Dołączył: 26.06.2015
Cytuj
Fenol napisał/a:
dexdorma310878 napisał/a:
Ale mam ustawiony na JPG.NATURALNY - nie jasny


To nic - JPGi i tak są podbijane, bo czułość RAWu jest zazwyczaj nieco niższa, niż deklarowana, więc jest to dla jpg wyrównywane.

Taki przykład z fotopolis dla Olympusa XZ-1:

Obrazek

Jak widzisz rzeczywiste wartości są nieco niższe niż deklarowane, więc jpg jest podbijany do wartości ustalonej w ISO. Przez co RAW jest nieco mniej doświetlony.




W tym memencie jeśli aparat wyświetli histogram dla podbitego jpga, to histogram będzie przesunięty w prawo względem histogramu "naturalnego" wyświetlonego przez CameraRaw. Trzeba będzie więc ustawić korektę EV w wywoływarce ;)



Spróbuje dzisiaj zrobić w podobnych warunkach , te same ustawienia , lecz podbije iso, tak , tak na 200,400.800
Ale jeszcze myślałem o takiej sprawie , moze na czas kilku klatek warto podłączyć aparat z laptopem by bezpośrednio korygować ustawienia, ale w terenie to nie możliwe.
Czy takie kable długie można kupić ?

[ Dodano: 2017-01-11, 12:04 ]
bakulik napisał/a:
czy autor wątku ogląda wykres dla luminacji czy dla poszczególnych kanałów.

Patrze na wykres całościowy
Własnie tu też może być mój błąd, bo poszczególne kanały są różne

[ Dodano: 2017-01-11, 12:10 ]
Enzo napisał/a:
Tym sposobem to my tu do krążków dojdziemy... A sprawa wydaje się być banalna.

dexdorma310878 napisał/a:
Pewnie podniesienie iso na 400 może by poprawiło sytuacje

Używałeś jedynie 1/16 mocy lampy więc raczej tu bym szukał rozwiązania.


To chyba lepsze niz iso... hmmm... , tak myślisz,żeby moc lampy zwiększyć?
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
bakulik napisał/a:
Poza tym RAW ma znacznie większą rozpiętość tonalną (głębia 14-bitowa vs. 8-bitowa w JPG)
bakulik, nie idź tą drogą, ja Cię bardzo proszę... :roll: Ja akurat "robię w JPG'ach" i zmianą ustawień JPG mogę uzyskać zdjęcia o różnej rozpiętości tonalnej na ciągle tych samych 8 bitach...

[ Dodano: 2017-01-11, 12:27 ]
dexdorma310878, zwiększaj ISO i/lub moc lampy tak długo, aż Ci ten JPG zacznie na podglądzie migotać na czerwono - tak zapewne masz zaznaczane prześwietlenia. Wtedy sprawdź, co kryje RAW i jak trzeba - zmniejsz ekspozycję. Po takiej lekcji zapamiętasz jak robić na podglądzie, żeby RAW był OK.
 

dexdorma310878  Dołączył: 26.06.2015
Cytuj
Ryszard napisał/a:
bakulik napisał/a:
Poza tym RAW ma znacznie większą rozpiętość tonalną (głębia 14-bitowa vs. 8-bitowa w JPG)
bakulik, nie idź tą drogą, ja Cię bardzo proszę... :roll: Ja akurat "robię w JPG'ach" i zmianą ustawień JPG mogę uzyskać zdjęcia o różnej rozpiętości tonalnej na ciągle tych samych 8 bitach...

[ Dodano: 2017-01-11, 12:27 ]
dexdorma310878, zwiększaj ISO i/lub moc lampy tak długo, aż Ci ten JPG zacznie na podglądzie migotać na czerwono - tak zapewne masz zaznaczane prześwietlenia. Wtedy sprawdź, co kryje RAW i jak trzeba - zmniejsz ekspozycję. Po takiej lekcji zapamiętasz jak robić na podglądzie, żeby RAW był OK.


tak własnie spróbuje
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
dexdorma310878 napisał/a:
tak własnie spróbuje
I to jest słuszna koncepcja :idea:
 

dexdorma310878  Dołączył: 26.06.2015
Cytuj
dam znać jak wyszło

[ Dodano: 2017-01-12, 09:11 ]
bakulik napisał/a:
Poza tym RAW ma znacznie większą rozpiętość tonalną (głębia 14-bitowa vs. 8-bitowa w JPG), więc tam, gdzie histogram dla JPG pokazuje już prześwietlenie, w RAWie są jeszcze jakieś szczegóły, więc siłą rzeczy po prawej jest jeszcze trochę miejsca (obrazek w wołarce jest ciemniejszy). Poza tym, jak już wspomniano, w podglądzie dane obrazu zostały potraktowane obróbką z zastosowaniem wybranych ustawień, co mogło znacząco zmienić je w stosunku do oryginału. Do tego dochodzi kwestia ustawienia balansu bieli, jeśli jest rozjechany w JPGu, to po poprawce w RAWie również zmieni się histogram. Tu jeszcze pojawia się pytanie, czy autor wątku ogląda wykres dla luminacji czy dla poszczególnych kanałów. :-)



Cześć, Koledzy, własnie jestem po testach
W aparacie miałem jasność wyświetlacza podkręconą na maxa, dlatego miałem jasne zdjęcie mimo że histogram był mniej więcej ok.(nie był na środku tylko bardziej dolegał do lewej strony)

Wczorajsze testy.

Te same ustawienia odległośći lampy reporterskiej +octa , do modelki , po przeciwnej stronie światło ciągłe(temp.5600k), wiem ze to mieszanie innych temperatur, ale błysk ma 5500 więc chyba jest nie tak źle.

Lampa metz52+ octa =1/16, Aparat na 1/180 ;f4 iso100 =ciemne
Lampa metz52+ octa =1/16, Aparat na 1/180 ;f4 iso400 = ok-srodek histogram
Lampa metz52+ octa =1/16, Aparat na 1/180 ;f4 iso 800= przepały



sprawdzałem na Cr i przy drugiej pozycji niby histogram jest ok.ale jednak zdjęcie jakbym na twarzy było za mocno uderzone .
By do potwierdzić, zjechałem w Camera Raw , suwakiem "światła do minus (-100), i dopiero twarz jest delikatnie naświetlona.
Mam octe 110cmi jest oddalona około 1.5 m od modelki , czy to dlatego takie mocne uderzenie na twarz. - że Octa jest za blisko

Te ustawienia , sprawdzałem tez dla iso100 ale przy lampie 1/4, 1/2, jednak światła są nadal na twarzy za ostre ,

Czy pomożecie

[ Dodano: 2017-01-12, 09:12 ]
Ryszard napisał/a:
dexdorma310878 napisał/a:
tak własnie spróbuje
I to jest słuszna koncepcja :idea:


testy były i sa wyniki

[ Dodano: 2017-01-12, 09:13 ]
Enzo napisał/a:
dexdorma310878 napisał/a:
Ale naświetliłem tak by histogram był w miarę w połowie

W CameraRAW masz podgląd histogramu. Zobacz jak wygląda on po dokonanej przez Ciebie korekcie i staraj się uzyskać taki rezultat w aparacie podczas kolejnej sesji.


jest po testach i sa wyniki

[ Dodano: 2017-01-12, 09:14 ]
plwk napisał/a:
Jotpeg podglądu jest wywoływany wg krzywej wywołania RAWa, czyli uwzględnia tylko to co wpływa na RAWa, natomiast nie uwzględnia ustawień specyficznych dla "zewnętrznego", w stosunku do RAWa, jotpega.


są wyniki juz jest po testach

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach