Który z dwóch
pentaks 18-135
100% Complete
5 (100%)
sigma C 18-200
0% Complete
0 (0%)
 

komisarz  Dołączył: 09.05.2011
Proszę o wypowiedzi osoby, które miały styczność Cytuj
Witam, w nawiązaniu do mojego poprzedniego wątku w tym dziale - postanowiłem nabyć małą lustrzankę do zabierania wszędzie i będącej backupem do tej "właściwej". Wstępnie zależy mi na spacerzoomie - wybieram między pentaksem 18-135 a sigmą C18-200

żeby ułatwić:

pentax:
- zakres w zasadzie mi odpowiada, uszczelniany, pentax, mniejszy zoom teoretycznie daje więszką jakość, mimo używania kilku sigm, i całkiem ich lubienia, nie do końca lubię z nich obrazek

sigma
- nowsza konstrukcja, mimo wszystko większy zakres, paramakro, mimo, że większy zakres, to na 135mm większa przysłona

No własnie, jeżeli ktoś miał oba, to czy to, że sigma jest nowsza ma większy zakres (wycieczki) i to, że na 135mm jest mniej przymknięta rekompensuje wady związane z większym zakresem
 

zuka68  Dołączył: 31.05.2010
Cytuj
Nic bym z tego nie brał, ale gdyby nie było wyjścia, to Pentax ;-)
 

kojut  Dołączył: 13.04.2011
Cytuj
komisarz, nawiązując do Twojego poprzedniego wątku: k-50 + 18-135. Pisałeś o plaży, śniegu, Pradze... a tutaj niewielki, uszczelniany zestaw ma jednak przewagę. No i w cenie jak za sam korpus k-70 ;-)
 

komisarz  Dołączył: 09.05.2011
Cytuj
zuka68 napisał/a:
Nic bym z tego nie brał


Gdyby to miał być jedyny aparat (patrz poprzedni wątek) to pewnie ja też; do tej pory uważałem, że akceptowalny szczyt zoomu to sigma/pentax 17-70

A no właśnie, a jak myślicie jeśli idzie o penaksa/nikkora 16-85mm - znowu, krotność zoomu sugeruje mniej kompromisów, ale tu już dużo wcześnie jest 5,6.
 

zuka68  Dołączył: 31.05.2010
Cytuj
komisarz napisał/a:
a jak myślicie jeśli idzie o penaksa/nikkora 16-85mm - znowu, krotność zoomu sugeruje mniej kompromisów, ale tu już dużo wcześnie jest 5,6.

od 7 lat siedzę tylko w Pentaxie więc o innych systemach się nie wypowiadam, a co do Pentaxa trochę ciemno, to fakt, ale te 2 mm z dołu robi dużą różnicę :-) Z drugiej strony co do ciemności można trochę podkręcić iso i da radę z rozsądnymi czasami. Ja osobiście jak bym miał się w coś pchać to bym wybrał S17-50 lub w ostateczności S17-70, bo tu by decydowała cena (na tą chwilę) i przyjemny obrazek ;-)
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
komisarz napisał/a:
A no właśnie, a jak myślicie jeśli idzie o penaksa/nikkora 16-85mm - znowu, krotność zoomu sugeruje mniej kompromisów, ale tu już dużo wcześnie jest 5,6.


Ja bym brał 16-85, moim zdaniem te 2 mm robią różnicę na plus
 

komisarz  Dołączył: 09.05.2011
Cytuj
Sprawa się już rozwiązała - jako, że ma to być obiektyw do wszystkiego, trochę awaryjny, trochę wycieczkowy, to pomyślałem sobie, że nie ma co szaleć i kupiłem tamrona 18-200. Nie jest to mój jedyny obiektyw, zatem jakość obrazka będzie adekwatna do tego, do czego ten obiektyw ma służyć. A mimo sentymentu do sigmy, obrazek z tamronów jakoś bardziej mi podchodzi.
 

dybon  Dołączył: 05.12.2007
Cytuj
komisarz napisał/a:
kupiłem tamrona 18-200


Pokaż coś, bo też myślę nad takim uniwersalnym zakresem.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach