gezeb  Dołączył: 26 Maj 2007
Mój 902 jak chodził tak chodzi;) Niezależnie czy jest intensywnie używany czy jak od kilkunastu miesięcy kurzy się w szafce.
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Ja to szkło bardzo lubiłem. Niby wykresy ostrości nie powalają, aberracja mogłaby też być niby mniejsza itp. Ale obrazki z tego wychodziły przednie. Żałuję, że sprzedałem ten obiektyw.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Gdyby nie aberracje (i trochę bliki) rzekłbym, że jest idealny. A! SDM padł, ale przeprogramowałem na śrubokręt - działa bez zarzutu.
 
mirekin  Dołączył: 03 Gru 2008
Mój 903 też padł po 5 latach oszczędnego użytkowania. Wyłączenie SDM dodało mojej *skrzydeł. Ostrzy jak brzytwa :-)
 
Remek  Dołączył: 16 Wrz 2011
Na śrubokręcie jest szybciej, ale czy równie celnie? Na ultradźwiękach jest podobno celniejszy.
 

idzi  Dołączył: 24 Paź 2010
Mam i ja od niedawna, używam intensywnie kupiony od kogoś w Polsce nr 902... SDM działa-jeszcze. Dość szybko i na pewno celnie. Sigma lepsza optycznie- ostrzejsza, ale obrazek z gwiazdki wydaje się ładniejszy. Pod światło czar pryska. Kupiłem używany na próbę. Nowego z uwagi na cenę i potencjalnie wadliwy SDM bym nie kupił. Moim zdaniem obiektyw powinien kosztować w granicach 2,5 tys.

Ps Po opublikowaniu postu odpukałem w niemalowane ( to na wypadek pecha i awarii SDM)
 
Remek  Dołączył: 16 Wrz 2011
A miał ktoś możliwość bezpośredniego porównania jakości optycznej z DA 16-45/4?
 
Zombie  Dołączył: 03 Maj 2008
Względem 16-45 Mała Gwiazdka lepsza we wszystkim oprócz masy - ale jakieś strasznie wielkie te różnice nie są ;)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Jest przede wszystkim zdecydowanie szersza.
Bezpośredniej możliwości porównania nie miałem, ale 16-45 sprzedałem jakoś bez wylewania morza łez i wizyt u psychoanalityka, natomiast z gwiazdką, pomimo irytujących mnie wad, nie zamierzam się rozstawać.
 
Remek  Dołączył: 16 Wrz 2011
Cytat
Jest przede wszystkim zdecydowanie szersza.

Właśnie słyszałem, że pomimo tych samych ogniskowych, kąty widzenia na 16 mm są inne w tych szkłach. Czyli potwierdzasz, że gwiazdka jest szersza nieco od 16-45/4?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Przykład pierwszy z brzegu - spójrz na obszar dla 16mm
 
Remek  Dołączył: 16 Wrz 2011
Widziałem to już, różnica jest spora. Ciekawe czy tak jest w każdej gwiazdce czy to tylko jednostkowy przypadek.
To byłby bardzo duży argument za *

[ Dodano: 2017-03-18, 10:34 ]
Zombie,
Widzę, że masz oba te szkła. Czy mógłbyś potwierdzić "teorię szerszej gwiazdki" :?: ;-)
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
Pamiętajcie że to jest porównanie na małej odległości ostrzenia. Przypuszczam że przy nieskończoności różnica jest mniejsza. Efekt zmiany kąta widzenia zależy od konstrukcji obiektywu a w szczególności w jaki sposób ostawia ostrość. Jeśli robi to przez skracanie ogniskowej to kąt widzenia będzie rósł tym bardziej im bliżej jest ustawiona ostrość. Tak robią zazwyczaj obiektywy które mają tak zwany Internal Focus. Jeśli obiektyw ostrzy poprzez przesuwanie całego zespołu soczewek to kąt widzenia nie zmienia się.

[ Dodano: 2017-03-18, 10:58 ]
Michu napisał/a:
Przykład pierwszy z brzegu - spójrz na obszar dla 16mm
To co opisałem powyżej widać bardzo ładnie jeśli porównamy zdjęcia gazety i ściany zrobione oboma obiektywami na 16mm. Odległość ostrzenia była inna co miało wpływ na kąt widzenia.
 
Remek  Dołączył: 16 Wrz 2011
ZbyszekB, Faktycznie tego nie wziąłem pod uwagę. Fajnie gdyby ktoś porównał kąty widzenia na szerokim końcu na nieskończoności.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Na nieskończoności powinny być zbliżone, bo dla niej podaje się parametry obiektywu.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach