pazuzu88  Dołączył: 14.04.2011
Cytuj
Omawianą sigmę mam już chyba z 2,5 roku. Chyba moje ulubione szkło. Dla mnie obraz przy 1.4 w centrum jest super. Brzegi faktycznie troszkę miękkie, jednak zazwyczaj jest tam rozmyte tło więc nie robi to problemu.
Jedyny minus tego szkła to (co już było opisywane) to błędnie działający AF na skrajnych punktach, przy niskim F. Ale kiedy chcę coś skadrować poza centrum przy F1.4 używam LV. Powyżej 2.8 jest już normalnie.
 

WuWu84  Dołączył: 25.09.2007
Cytuj
Pamiętajcie, że są dwie generacje obiektywów o tej ogniskowej o dwóch różnych konstrukcjach optycznych oraz napędach AF i w komentarzach trzeba wspomnieć do którego z tych obiektywów się odnosimy.

Ja posiadam starą wersję EX i niestety poziom zadowolenia z tego obiektywu rósł wraz z kolejnymi generacjami aparatów. Na K100D używałem go praktycznie tylko, gdy musiałem sięgnąć po takie światło z uwagi na wolny i zawodny AF. Z K-7 używałem go już wymiennie z zoomem standardowym i całkiem przewidywanie zachowywał się w okolicach F2. Wraz z K-S2 stał się moim podstawowym obiektywem i zrezygnowałem ostatecznie ze standardowego zooma.

Ten komfort zapewnia głównie punkt centralny z Safox X, który rewelacyjnie radzi sobie z tym co mu dostarcza obiektyw na pełnej dziurze, a to na pełnej dziurze zawsze pracuje AF. W nowej 30 z serii A zdaje się, że Sigma lepiej skorygowała aberracje chromatyczną na pełnej dziurze i to podejrzewam jest przyczyną lepszej opinii o jego celności. Także zdecydowanie polecam korpusy z nowym punktem centralnym: K-5II/K-3 lub K-S2/K-70.
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
Ja akurat używam K-3 więc daje to jakąś nadzieję na lepszą pracę AF. Chociaż na przykładzie Sigmy 17-50 to raczej nie mogę pozytywnie wypowiadać się o celności ich szkieł. Nie wiem czy to napęd HSM jest obarczony jakimś brakiem precyzji czy co innego jest przyczyną ale często mi pudłuje. Wydaje mi się, że w obiektywach na śrubokręt procent "trafień" jest jakby większy.
A nie wiecie dla czego tej Sigmy 30mm Art nie ma w polskich sklepach? To jest tak mało popularne szkło, ciężko dostępne czy może już go nie produkują pod nasz bagnet?
 

WuWu84  Dołączył: 25.09.2007
Cytuj
Grzenio napisał/a:
A nie wiecie dla czego tej Sigmy 30mm Art nie ma w polskich sklepach? To jest tak mało popularne szkło, ciężko dostępne czy może już go nie produkują pod nasz bagnet?

Musiałbyś zapytać u dystrybutora - krótkie są serie szkieł po bagnet K albo jak z 10-20 co kilka miesięcy ściągną kilka sztuk.
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
Grzenio napisał/a:
...Chociaż na przykładzie Sigmy 17-50 to raczej nie mogę pozytywnie wypowiadać się o celności ich szkieł...

Wysyłałeś z body do kalibracji? B)

Ze zmiennoogniskowymi jest trochę trudniej niż ze stałkami.
 
Grzenio  Dołączył: 02.04.2015
Cytuj
rey napisał/a:
Wysyłałeś z body do kalibracji?
Tak i to trzy razy. W zasadzie dobrze skalibrowali tylko dla ogniskowej 50mm ale i tak często się myli. Mam również Tamrona 70-200 na śrubokręt i on w porównaniu do Sigmy zdecydowanie rzadziej pudłuje chociaż trzeba przyznać, że dłużej ostawia ostrość (potrzebuje więcej kroków aby dojść do właściwego ustawienia).
 
kishon  Dołączył: 18.10.2014
Cytuj
Grzenio napisał/a:
rey napisał/a:
Wysyłałeś z body do kalibracji?
Tak i to trzy razy. W zasadzie dobrze skalibrowali tylko dla ogniskowej 50mm ale i tak często się myli. Mam również Tamrona 70-200 na śrubokręt i on w porównaniu do Sigmy zdecydowanie rzadziej pudłuje chociaż trzeba przyznać, że dłużej ostawia ostrość (potrzebuje więcej kroków aby dojść do właściwego ustawienia).


Mam ten sam zestaw szkieł. I u mnie jest akurat odwrotnie, Tamron 70-200 pudłuje bardzo często, natomiast nie mam żadnych zastrzeżeń do Sigmy. Co do tematu Sigma 30 f1.4 też posiadam (starą wersje), i jestem bardzo zadowolony z tego szkła.
 

rey  Dołączył: 12.10.2009
Cytuj
kishon napisał/a:
Mam ten sam zestaw szkieł. I u mnie jest akurat odwrotnie, Tamron 70-200 pudłuje bardzo często, natomiast nie mam żadnych zastrzeżeń do Sigmy. Co do tematu Sigma 30 f1.4 też posiadam (starą wersje), i jestem bardzo zadowolony z tego szkła.

Dokładnie to samo było u mnie, ale Tamron to 17-50/2.8. Pomimo kalibracji było tak sobie, do tego na długim końcu w pełni otwarty ostrością nie powalał, a na tym mi zależało.
 
alukasz  Dołączył: 27.01.2011
Cytuj
rey napisał/a:
kishon napisał/a:
Mam ten sam zestaw szkieł. I u mnie jest akurat odwrotnie, Tamron 70-200 pudłuje bardzo często, natomiast nie mam żadnych zastrzeżeń do Sigmy. Co do tematu Sigma 30 f1.4 też posiadam (starą wersje), i jestem bardzo zadowolony z tego szkła.

Dokładnie to samo było u mnie, ale Tamron to 17-50/2.8. Pomimo kalibracji było tak sobie, do tego na długim końcu w pełni otwarty ostrością nie powalał, a na tym mi zależało.


W moim przypadku z k5 II - Sigma 30 f1.4 (stara wersja) wymagała mikroregulacji na -2, po tym zabiegu jestem bardzo zadowolony z tego szkła.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach