plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
F 50/1.7 na K-1

f/2.8 1/800 ISO200

f/1.7 1/1000 ISO200
 

Penteusz  Dołączył: 27 Mar 2012
Ponieważ jest to analog, tak też ścisłych danych podać nie mogę. Jak sobie kupię notatnik, to będę zapisywał ;-)
Ale w tym przypadku na pewno jest to Pentax F 70-210 i wygląda na duży otwór przysłony. Użyta lampa.

 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Penteusz napisał/a:
Pentax F 70-210

Wziąłem, będąc w Chabówce, na spacer Tamrona 70-300. Po obejrzeniu próbnych zdjęć z K-1 stwierdziłem, że to jedna wielka aberacja i w związku z tym, kupiłem sobie w prezencie świątecznym Pentaksa F 70-200, czekam aż dotrze.
 

Penteusz  Dołączył: 27 Mar 2012
plwk napisał/a:
kupiłem sobie w prezencie świątecznym Pentaksa

I tylko taki zakup ma sens! :-D
Chociaż ten jest bez SMC :-|
Dodane później:
A tak już na poważnie, to te wszystkie pentaksowe stare eF-y najładniej malują w analogu. Tak uważam i nie jest to tylko moja opinia.
Cyfra też, ale na kliszy powstaje coś w rodzaju magii, choć to słowo może wydawać się odrobinę na wyrost. A może jednak nie.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
F 70-200, zarówno bez smc jak i z logiem Takumar, przy pracy na cyfrze, oceniane są praktycznie tak samo jak F 70-210.
Błąka się po sieci jakaś legenda, że 70-210 z smc jest podatny na grzyba, od której to przypadłości wolne są wersje bez smc.
 

Penteusz  Dołączył: 27 Mar 2012
Mój egzemplarz jak dotąd zadaje kłam tej legendzie.Tfu, tfu, odpukać. I oby tak dalej.
Ale wypadałoby już wymienić smar. Może kiedyś spróbuję zahaczyć kolegę Grzechotnika...
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
plwk napisał/a:
Błąka się po sieci jakaś legenda, że 70-210 z smc jest podatny na grzyba,

To nie tak.
Grzyb to grzyb i jak się zalęgnie to mu obojętne czy szkło ma SMC czy nie, powłoki nie są jego pożywieniem i szkło bez oznaczenia SMC też ma powłoki..
W Pentaxie-F 70-210, druga i trzecia soczewka licząc od czoła są albo montowane na warstwę olejową, albo na styk a sam olej podcieka z tego czym posmarowano boki soczewek by wchodziły w metalowy blok, piszę "ALBO" bo trudno to jednoznacznie stwierdzić po rozmontowaniu. Z czasem albo ta warstwa się starzeje i od krawędzi postępuje zmętnienie, albo jest to efekt odparowywania i podciekania rozrzedzającego się smarowidła.
Swego czasu, przez długi czas montowałem to ponownie na warstwę olejową, ale któregoś dnia miałem równocześnie dwa i jeden z ciekawości i dla testów złożyłem zwyczajnie na styk - absolutnie nie było widać żadnych różnić a soczewki w obu wypadkach po ponownym wyjęciu były zassane jak by je ktoś skleił, więc teraz pewności jak było fabrycznie nie mam i z racji tego, że warstwy olejowe się starzeją montuje bez.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Nie pisałem, że w to wierzę, dlatego użyłem słowa "legenda".
 

Penteusz  Dołączył: 27 Mar 2012
Ten sam obiektyw, to samo miejsce - tylko kadr inny.
No i zamiast kółek tym razem budyń.
Cały czas analog.
 

Penteusz  Dołączył: 27 Mar 2012
Tym razem to raczej albo na pewno był Pancolar 50/1,8
Ponownie analog, jak widać ;-)
I ani to kółka, ani budyń, tylko po prostu malarska deska, czyli paleta, jak ją zwą ;-)

 
pokorak  Dołączył: 07 Mar 2014
Yashinon 55/1.2, przymknięty ale nie pamiętam jak mocno, może do 2.8 a może do 4.0

 
Gosia Jurasz  Dołączyła: 24 Mar 2017
Takumar 135 2.5 :)
 

ADestroyer  Dołączył: 16 Cze 2010
Ładnie mazi! :shock:
 

irek83  Dołączył: 10 Paź 2014
K-1 + DFA 24-70mm @ 70mm, f2.8, iso 100
 

apemantus  Dołączył: 08 Maj 2013
Pentax Fa50 1.7 , f 2,0
 

SlicaR  Dołączył: 28 Kwi 2013
Najs
 

apemantus  Dołączył: 08 Maj 2013
Tenks
 

foto  Dołączył: 03 Maj 2013
Pentax K 50mm 1.2 @2.8

 

Acer  Dołączył: 08 Maj 2008
Pentax-FA 35mm f/2.0
Alium ursinum by Marek Ambicki, on Flickr
 
Zbyhó  Dołączył: 14 Cze 2015
Sigma 17-50mm f/2,8
1.


2.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach