plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Cofnij się o kilka wpisów.
 

piotr_luk  Dołączył: 14.04.2007
Cytuj
Bogdan napisał/a:
możesz mi rozjaśnić jak wrzucasz?
Wyjaśnił parę postów wyżej.
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Metodologia wstawiania z google była wielokrotnie opisywana na forum przez Dadę i przeze mnie.
 
Bogdan  Dołączył: 07.07.2008
Cytuj
chyba się udało, dzięki
 
germario  Dołączył: 08.06.2011
Cytuj
Chyba nic nie widac

 

tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
Było wielokrotnie pisane, ze link musi się kończyć .jpg
 
germario  Dołączył: 08.06.2011
Cytuj
Dzięki Tref, pogrzebałem w Fotosiku i znalazłem kod do zdjęcia 620 pikseli z jpg na końcu, edycja i się udało. Jeszcze raz dzięki, bo chciałem zobaczyć jak wygląda mój pierwszy zrobiony RAW
 

magradaw  Dołączył: 12.02.2010
Cytuj
Jakie serwisy do publikowania fotek polecacie? Chomik nie jest zbyt przyjazny do przeglądania obrazków, a flickr, z którego kiedyś korzystałem, kompresuje fotki, więc nie może służyć jednocześnie za kopię na wypadek Godziny W. Chciałbym ładne, łatwe przeglądanie zdjęć, darmowe, jak na flickr i bez kompresji, jak na chomiku.

W sumie to nie wiem, gdzie wrzucić moje pytanie, ale że się wiąże z tym tematem (najpierw trzeba zdjęcia gdzieś wrzucić, żeby je do forum podlinkować), więc puściłem tutaj. Jeśli jest gdzieś lepsza lokalizacja, proszę o przeniesienie :)
 

Kytutr  Dołączył: 20.02.2007
Cytuj
magradaw napisał/a:
Chciałbym ładne, łatwe przeglądanie zdjęć, darmowe, jak na flickr i bez kompresji, jak na chomiku.
Duże wymagania :-) Do przechowywania najlepiej zewnętrzny twardy dysk, a do prezentacji Flickr (bardzo łatwo wstawia się zdjęcia na forum).
 

magradaw  Dołączył: 12.02.2010
Cytuj
Chyba nie takie duże - w końcu chomik nie kompresuje i jest darmowy. Po prostu nie mam czasu rejestrować się w kolejnych serwisach foto i sprawdzać, który kompresuje, a który nie. Może ktoś od razu podrzuci jakieś typy :)
 

Kerebron  Dołączył: 10.03.2016
Cytuj
DeviantArt, na przykład.
 

magradaw  Dołączył: 12.02.2010
Cytuj
Dzięki - faktycznie, nie kompresuje, ale może coś mniej ambitnego? Jakoś nie czuję się artystą :)
 

Kerebron  Dołączył: 10.03.2016
Cytuj
magradaw napisał/a:
Jakoś nie czuję się artystą :)

Przymusu nie ma, to tylko nazwa. :-D Ale, jak rozumiem, to dewiantem już się czujesz? :evilsmile:
 

magradaw  Dołączył: 12.02.2010
Cytuj
Odkąd pamięcią sięgam ;)
 

Marooned  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
plwk napisał/a:
Pokazywanie zdjęć z Google+ rozpracowane przez Dadę
Cytat
1. Album musi być udostępniony
2. Działają tylko linki pełnej długości-kopiuj adres obrazka- brane z otwartego obrazka w albumie prawym klawiszem myszy.
3. Niezależnie od tego, trzeba użyć googlowego przycisku - udostępnij - na obrazku i pobierz link, ale tego linku nie pobierasz, natomiast wtedy pokazuje się przycisk -Gotowe-, który trzeba kliknąć.
Od czasów Picasy wiele się zmieniło. Google+ też już umarło. Ten przepis nie działa na Google Drive - mimo udostępnienia całego albumu publicznie (wolałbym dla ludzi mających link prawdę mówiąc), linki bezpośrednie do zdjęć (by działały z tagiem IMG) wygasają po kilku minutach.

A pół wieczoru siedziałem by pokazać historyjkę z XV PPD i klops. Ktoś ma działający przepis?
 

Jakaranda  Dołączyła: 29.05.2013
Cytuj
Marooned - otwieram album, z którego chcę pobrać zdjęcie.
Otwieram zdjęcie i na otwartym zdjęciu klikam prawym klawiszem myszki. Otwiera się okienko.
W okienku wybieram "Kopiuj adres obrazu" i pobrany link wstawiam w wiadomy sposób na Forum. :-)
 

Konrad G.  Dołączył: 31.03.2009
Cytuj
A nie można wprowadzić zmiany w sposobie publikacji zdjęć na forum, tak aby po prostu można było je zwyczajnie wkleić a nie "bawić" się serwerami, linkami, zastanawiać czy ma być rozszerzenie jpg, czy inne, itp., itd. ? Żeby nie nadwyrężać serwera obsługującego forum wystarczyłoby wprowadzić limit "objętości" dla zdjęć. Myślę, że większość z nas już przywykła do tego jak się wrzuca zdjęcia na portale społecznościowe, gdzie jest bardzo proste.

 

Kytutr  Dołączył: 20.02.2007
Cytuj
Konrad G., to by było super, taka prostota. Nie wiem tylko, czy z dobrowolnych i nieregularnych składek na serwer byłoby nas na coś takiego stać. Może tref się tutaj wypowie w tym temacie. Możemy też pomyśleć o rozwiązaniach chmurowych, takich jak Azure lub AWS od Amazonu.
 

Marooned  Dołączył: 14.10.2006
Cytuj
Ale to wymagałoby 146x większej przestrzeni dyskowej na naszym serwerze, co wiązałoby się z częstszym dokarmianiem owcy. Coś mi dzwoni, że temat pojawiał się wielokrotnie i tyle samo razy znikał.
 
matkus  Dołączył: 12.07.2016
Cytuj
Ale może w obecnych czasach, kiedy hostingi coraz tańsze, podobnie jak przestrzeń dyskowa, a większość hostingów ma transfer unlimited lub coś koło tego, to faktycznie dało by się dorobić opcję załączników? Ciężko powiedzieć tak szczerze, ile te załączniki mogą w sumie ważyć, ale zakładając, że jest 100 postów dziennie i do co drugiego jest obrazek 2MB taje to 100MB dziennie, czyli jakieś 4GB rocznie, choć myślę, że moje obliczenia są ze sporą górką, więc to nie powinno być aż tak drogie.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach