Jakaranda  Dołączyła: 28.05.2013
Cytuj
Fotopentax - ślepowrony owszem, owszem ale trzciniak na trzcinie - prześliczne zdjęcie.
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj

Sigma 150-500 f5,6 ISO 800, 290mm
 
Tomek B.  Dołączył: 07.01.2012
Cytuj
fotopentax Super ten trzciniak i ślepowron w locie

[ Dodano: 2017-05-16, 22:27 ]
Błotniak popielaty - samiec


Błotniak popielaty - samica (?)


Trznadel samica (?)
 
Zbyhó  Dołączył: 14.06.2015
Cytuj
Tokujące pliszki żółte (jeśli się mylę proszę o sprostowanie)
1.

2.
 

Anno  Dołączyła: 04.08.2007
Cytuj
Zbyhó napisał/a:
pliszki żółte

O, dobrze, że mi przypomniałeś.


 

fotopentax  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
Jakaranda napisał/a:
Fotopentax - ślepowrony owszem, owszem ale trzciniak na trzcinie - prześliczne zdjęcie.


Dziękuję w imieniu ślepowronów i trzciniaka.
Bocian też wyraził radość i aż podskoczył. Oczywiście też pozdrawia pliszki żółte.



Natomiast czaple wykazały niezdecydowanie:

 

Snorg  Dołączył: 28.09.2006
Cytuj
Tomek B., Pierwszy to samiec błotniaka łąkowego, a drugi to samiec błotniaka stawowego.
 

fotopentax  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
espresso napisał/a:
fotopentax napisał/a:
Trzciniak
Mistrzostwo świata


Dzięki. Choć mam nadzieję, że najlepsze zdjęcia mojego autorstwa - są jeszcze przede mną.

A na razie z ostatniej niedzieli - rycyk:



 
Tomek B.  Dołączył: 07.01.2012
Cytuj
Snorg napisał/a:
Tomek B., Pierwszy to samiec błotniaka łąkowego, a drugi to samiec błotniaka stawowego.

Dzięki za poprawki. Zawsze na początek sięgam po Sokołowskiego :-) . A tam to jest b. popielaty. Ale obaj mamy rację - to Circus pygargus :-) . Drugi- trzeba było zajrzeć do Collinsa, zanim cokolwiek napisałem :oops: .
 

Snorg  Dołączył: 28.09.2006
Cytuj
Tomek B. napisał/a:
Zawsze na początek sięgam po Sokołowskiego . A tam to jest b. popielaty.

Tego nie wiedziałem. Zawsze dobrze nauczyć się czegoś nowego. W każdym razie gratuluję i zazdroszczę spotkania,
bo sam nigdy nie widziałem łąkowego/popielatego.
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
 
Tomek B.  Dołączył: 07.01.2012
Cytuj
Czy te oczy mogą kłamać ;-) ?
 
KasiaMagda  Dołączyła: 08.05.2016
Cytuj
Tomek B., Rewelacja !!!
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
Tomek B. napisał/a:
Czy te oczy mogą kłamać

SUPER :-D
 

Color  Dołączył: 09.03.2015
Cytuj
Tomek B., świetne!
Niezwykle rzadki gatunek na polskich stawach i rzekach:
 

iwasherebefore  Dołączył: 30.10.2016
Cytuj
Nie wiem jakie macie lunety, że takie mega zdjęcia robicie. Moja 55-300 w ogóle nie daje rady powyżej 10 m. :-(



 

powalos  Dołączył: 20.04.2006
Cytuj
iwasherebefore napisał/a:
Nie wiem jakie macie lunety, że takie mega zdjęcia robicie.

Jak opisałem, moje dwie ostatnie fotki zrobione Sigmą 17-70/2,8-4,5.
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
[quote="iwasherebefore"]Nie wiem jakie macie lunety,
Też zacząłem od 33-300 , mam go do teraz, w wersji WR, szybko się okazało że zdecydowanie za "krótki", robienie na długim końcu wymaga żelaznej reki bo jako obiektyw lekki, drży jak listki osiki i stabilizacja potrafi nie wyrobić, tym bardzie przy słabszym świetle. Sięgnąłem po Sigmę 150-500 - najtańsze, ale bardzo dobre w tej cenie rozwiązanie, fotografuję dla rozrywki, przyjemności, jest to wprawdzie bardzo "wolny " obiektyw ale jak na razie moim celom wystarcza. Fajny, bardzo ostry, nawet na 500mm. No, bokeh słabiutki, ale brzydota też czasami ma swój urok. Bardzo żałuję że Tamron czy Sigma 150-600 nie występuje pod Pentaxa. Nasz 150-450 nie ma stabilizacji, dla mnie to duży dyskomfort, celowanie przez Live View nie pasuje mi zupełnie a celowanie przez wizjer obiektywem ze stabilizacją jest o niebo wygodniejsze. Mam skromna nadzieję że Sigma czy Tamron wrzucą swoje i pod nasz bagnet. Tamron może nie, bo pracuje z Pentaksem, ale to takie sobie rozmyślania. :lol:
 

iwasherebefore  Dołączył: 30.10.2016
Cytuj
Jaśśśko napisał/a:
Też zacząłem od 33-300 , mam go do teraz, w wersji WR, szybko się okazało że zdecydowanie za "krótki", robienie na długim końcu wymaga żelaznej reki bo jako obiektyw lekki, drży jak listki osiki i stabilizacja potrafi nie wyrobić, tym bardzie przy słabszym świetle. Sięgnąłem po Sigmę 150-500 - najtańsze, ale bardzo dobre w tej cenie rozwiązanie, fotografuję dla rozrywki, przyjemności, jest to wprawdzie bardzo "wolny " obiektyw ale jak na razie moim celom wystarcza.


Dziękuję za rzeczową odpowiedz, bo nie czytam każdego wątku z osobna, z każdej dziedziny. ;-)
Twoja teoria wyjaśniałaby dlaczego na max 300 łapiąc "ptaka" w locie nawet pomimo czasu 1/1200 przy jasnym niebie i iso już nie pamiętam było chyba z ISO560 i F6,3, wciąż mam zdjęcia "obiektów" rozmyte powyżej 10metrów lub większej odległości, pomimo, że AF ustawił się prawidłowo.
Na razie inne priorytety mam, ale czy Twoja 150-500 ładnie łapie obiekt w ruchu, czy "wierci się" parę razy. Może tutaj dochodzi czynnik słabego punktu AF w body, tzn ilości punktów u mnie.
 
Jaśśśko  Dołączył: 30.05.2015
Cytuj
Nie, przy dużej ogniskowej ciężko trafić w cel, 150-500 jest bardzo wolna, i światłem, i silnikiem - stąd też ta niska cena. Wielką zaletą jest stabilizacja w obiektywie. Moja K-3II też demonem AF nie jest , nie wiem jak to z K-1 wychodzi. Staram się te wady zniwelować fokusując wstępnie na mniejszej ogniskowej, aby "złapać" cel, i szybki zoom. To przy centralnym punkcie z pomocniczymi 9-cioma punktami. Dodatkowo aby zniwelować potencjalne poruszenie używam szybkiego czasu i dodatkowo np. f8 aby zwiększyć głębię. To przy pięknej słonecznej pogodzie działa, ale do komfortu daleko i trzeba dużo wprawy. Przypomina strzelanie do szybko poruszających się celów przy różnych odległościach. Na pewno istnieją inne, wydajniejsze, techniki, jak ktoś ma ciekawą podpowiedź chętnie skorzystam. :-D

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach