wanakamura  Dołączył: 03.07.2009
Laowa 12mm 2.8 D Cytuj
Dzień dobry forumowicze.
Po ośmiu tygodniach oczekiwań (z czego 2 tygodnie na Polskim cle) dotarł do mnie UUWA. Uwaga nie ma co liczyć na to że nie doliczą cła i podatku. Doliczyli. Niestety :(.
Szkło. Jest ciężkie. Można by rzec gęste.
Dlaczego to szkło? Bo 15-30 jest za duże. Bo 15 2.4 ma dystorsje. Bo 14 2.8 ma meksykańską dystorsje.
Czyli po prostu komplet zalet. Mały, ostry, bez dystorsji.
Ma tryb A co jest jednym z większych zalet naszego systemu.
Z K1 wygląda tak:



dystorsja... lub jej brak :)


no ale wymaga nauki bo to bardzo nierzeczywista ogniskowa na zewnątrz


Za to we wnętrzach Łatwiej
 

Kerebron  Dołączył: 10.03.2016
Cytuj
Zazdraszczam. Marzy mi się ta lufa. Znaczy się - Laowa. :-P

(AGH nigdy nie wyglądało normalniej ;) )
 

wanakamura  Dołączył: 03.07.2009
Cytuj
Jak szeroko jest szeroko?
małe porównanie.
Każde ze zdjęć jest przeskalowane tak aby pasowało wymiarem do elementów na zdjęciu wcześniej :)
oczywiście chwycone jest to w dwóch miejscach na dole więc ze względu np na dystorsje 20mm u góry nie trafia dokładnie

 

gezeb  Dołączył: 26.05.2007
Cytuj
Fajny i zgrabny, mniejszy od Samyanga 14. Ciekawe jak porównanie z Irixem 11.
PS. Co to za mocowania paska? Szukam czegoś co mozna odpinać przy długich naświetlaniach, żeby pasek na wietrze nie telepał aparatem.
 

FraZa  Dołączył: 25.04.2006
Cytuj
A jak z pracą pod światło, słońce?
po czemu takie cudo?
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
gezeb to jest system Peak Design - IMHO fantastyczny.

pz
 

wanakamura  Dołączył: 03.07.2009
Cytuj
dokładnie to peak design mam trzy różne paski nadgarstkowy cienki i gruby i to jest fenomenalne, bo każdy pasek łatwo odpinasz. zapinki mam w k1 k5 i GR i gotowe.
Mają też świetne plecaki ale to już całkiem nie na naszą kieszeń.
Co do pracy pod światło:
łapie bliki ale koszmaru nie ma:

co do ceny to jest tak:
http://www.venuslens.net/..._mount=Pentax+K
preorder obecnie kosztuje: 950 USD + opłaty, ja płaciłem Paypalem bo daje 6 miesięcy gwarancji na transakcje.
Plus jak się okazuje VAT 23% i Cło chyba 3,5% a i poczta bierze 60 zł za przywiezienie przesyłki i pobranie opłat.
suma summarum tani nie jest. Ale akurat mam zlecenie na architekturę więc był pretekst :)
Irix jest tańszy szerszy ale ma sporą dystorsje:
http://www.photographyblo...11mm_f4_review/
 

FraZa  Dołączył: 25.04.2006
Cytuj
Dzięki, zacny sprzęt acz nietani, u nas 6,5 tysia. Ciekawe ile z af by kosztował
Czego się nie robi dla dystorsji...lub jej braku :)
 

wanakamura  Dołączył: 03.07.2009
Cytuj
mi wyszło ok 5k :)
 
mirekin  Dołączył: 03.12.2008
Cytuj
gezeb napisał/a:

PS. Co to za mocowania paska? Szukam czegoś co mozna odpinać przy długich naświetlaniach, żeby pasek na wietrze nie telepał aparatem.


Manfrotto robi takie mocowanie pasków. Mam taki biodrowy. Szybko się odpina i zapina. Kosztował niecałe 200 zł.
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
Czy mozesz powiedziec jak spisuje sie Tobie cienki pasek?
Zastanawiam sie wlasnie nad kupnem - normalnie uzywam szerokiego i "smyczki" na reke.
Jesli wezme jednak np. MXa z malym szklem, to z szerokim homontem wygladam dosc dziwnie :D

pz
 

wanakamura  Dołączył: 03.07.2009
Cytuj
skaarj napisał/a:
Czy mozesz powiedziec jak spisuje sie Tobie cienki pasek?
Zastanawiam sie wlasnie nad kupnem - normalnie uzywam szerokiego i "smyczki" na reke.
Jesli wezme jednak np. MXa z malym szklem, to z szerokim homontem wygladam dosc dziwnie :D

pz

To co prawda OT ale bardzo polecam przechodziłem z nim cały rzym z K1 i 24-70, a że jest miękki i lekki świetnie pracuje się z nim takze z GR :)
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
wanakamura, imponujące jest to 'szkło'! Świetny test porównawczy. Dzięki.
 

skaarj  Dołączył: 18.03.2016
Cytuj
Dzieki, trzeba mi zatem do sklepu ;)
Koniec OT.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
wanakamura od czasu premiery tego szkła wiedziałem, że z K-1 to zestaw ostateczny jeśli chodzi o fotografę architektury. Jak to jest z tą dystorsją? Faktycznie jej nie ma i wszystkie korekty są zbędne? W przypadku ostrości generowanego obrazka - możesz mi proszę powiedzieć czy masz porównanie z innymi UWA?
 

wanakamura  Dołączył: 03.07.2009
Cytuj
Dystorsja, jestem w trakcie badania. ogólnie prawie niezauważalna ale na bardzo bliskich liniach chyba trochę krzywi.
ogólnie obrazek ultra brzytwa w środku i dalej tym jak to w UWA ciut gorzej, brzegi słabsze ale używalne i to bardzo.
Z innych UWA APSC mialem 10-20 i na 12mm kryła pełną klatkę ale to nie było coś pięknego.
FA 20mm - obrazek dużo miększy krzywi meksykańsko.
z większych szerokości mam F 17-28 mały skarb fishowy na K1 porównanie FOV i dystorsji:
K1 + Laowa 12mm


K1 + F 17-28@ 17mm Fisheye

 
foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
Szkło warte uwagi
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
Chyba jedyna słuszna opcja pod UWA do FF w naszym systemie...
 

wanakamura  Dołączył: 03.07.2009
Cytuj
Eee nie, ja bym wolał TS 17mm :) ale nie ma więc trzeba sobie radzić. To jest bardzo trudna ogniskowa minimalne przechyły w dół gorę robią masakrę z architekturą.
Ale już mam prawie sposób :) polecam każdemu nowe Raw Therapee 5.1 z pełną obsługą Pixel Shift :).
Ale dlaczego obiektyw z minimalnymi / brakiem dystorsji? bo łatwiej robi się proste rzeczy :)
Np tu kadr z C1

nie robimy zbliżeń bo jest mydło bajerowskie. Czyli jest ostro ale tylko do czasu aż nie zaczniemy procesować pixele.
Tu mamy wywołany w Raw Therapee i prostowany w DxO - wolałbym w RT ale mi część budynku uciekała poza kadr. ale ogólnie lepszy obrazek będzie przy prostowaniu w RT

A tu wycinek 1:1:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach