espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Zdano napisał/a:
Tym bardziej, że to obiektyw pod APS-C.
Pod FF to była by całkiem ciekawa propozycja.
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
espresso napisał/a:
Pod FF to była by całkiem ciekawa propozycja.


O, no właśnie - kto ostatnio (kiedykolwiek?) widział FA 20-35/4, FA* 24/2 lub FA 20/2.8 na allegro??

 
tomek_j  Dołączył: 04.11.2010
Cytuj
espresso napisał/a:
Nie podzielam twojego zdania .Nie wiem dlaczego jesteś taki zniechęcony do tego obiektywu? Miałeś go?
tomek_j napisał/a:
ciemne
to nie wada, to cecha. Za to lekkie.
tomek_j napisał/a:
siermiężna Sigma 17-50/2.8
Ciekawa ocena.

zostawmy tego limiteda, bo o nie o nim chciałem, a wyszedł OT. Nie jestem zniechęcony, bardzo mi się podoba - wizualnie.
Ciemne - zgoda to cecha. Mogli zrobić f/5,6 - 9.
Siermiężna - miało być ironicznie

Ja na ten temat już wszystko. Pentaxa nie sprzedaję, zdjęcia będzie robił tak jak robił nawet jak Ricoh się wycofa z biznesu. A ze głównie Sigmami i Tamronem - mnie to nie przeszkadza.

 

Zdano  Dołączył: 23.10.2006
Cytuj
espresso napisał/a:
Pod FF to była by całkiem ciekawa propozycja

Jest 15-30/2.8
 

tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
Za jakiś czas mają pojawić się stałki.

Pentax do tej pory stawiał na uzupełniające się zakresy ogniskowych. Widzicie tę prawidłowość?
Ostatnio (widocznie z racji mocy) stawiał na wersje *, i tak:

FA 24-70/2.8 - 70-200/2.8 - optycznie znakomite
FA645 45-85/4.5 - FA645 80-160/4.5 -optycznie znakomite
FA645 33-55/4.5 - 55-110/5.6 - dobre
DA 16-50/2.8 -DA50-135/2.8 - sami wiecie jakie
DFA15-30/2.8 - DFA24-70/2.8-DFA70-200/2.8 -optycznie bardzo dobre - nadal w fazie testowania nowości

Do tego stałe: 200, 300, 500, 31, 43, 77, 14, 15 i kilka zumów tańszych i tańszych stałek.

Z punktu widzenia firmy klient ma ofertę pełną. Fakt, ze obiektywy nie są tanie... widać taka elitarna marka. Fuji i Olek też mają ceny z kosmosu i jakoś się sprzedaje.

Niestety ceny z lat 2006-2010 minęły. U wszystkich producentów.

 

opiszon  Dołączył: 29.01.2008
Cytuj
z małą poprawka 16-50 i 50-135 to nie DFA tylko DA*
gdyby było tak jak podałeś to zabijalyby atrakcyjną cena.

no i do 50-135 nie ma się w sumie do czego przyczepić IMHO...

na 16-50 też oprócz AF nienachalnego, nie narzekałem ;-)
 

tref  Dołączył: 05.09.2006
Cytuj
opiszon, już poprawiam, miało być DA

Ale jest to oferta pełna dla APS-C i FF - jakby nie patrzeć.

 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Cytat
FA 20-35/4, FA*
kilka dni temu widziałem na norweskim portalu ogłoszeniowym.

Cytat
do 50-135 nie ma się w sumie do czego przyczepić IMHO...
grzeszy pracą pod światło.

 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
espresso, fa 20-35 wiela ?
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
irek83 napisał/a:
espresso, fa 20-35 wiela ?
ok 2 tyś zł https://www.finn.no/bap/f...nnkode=96769566
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
espresso, dzięki :-B
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
tref napisał/a:
DFA15-30/2.8 - DFA24-70/2.8-DFA70-200/2.8 -optycznie bardzo dobre - nadal w fazie testowania nowości

Nie tylko optycznie to bardzo dobre szkła, mnie zaskoczył af w 70-200, świetny obiektyw który pod każdym względem jest lepszy od tamrona czy sigmy.
Jak kiedyś znajdę czas to wrzucę jakieś sample z 15-35 i 70-200. Widziałem też jaki obrazek daje 150-450 nawet z tc jest świetnie. Wszystkie nowe zumy mają tylko dwie wady, rozmiary i waga.
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
Cytat
kilka dni temu widziałem na norweskim portalu ogłoszeniowym.


Podejrzewam, ze to moj "byly", kupiony z chyba Poznania w 2006 i sprzedany do Krakowa w 2007.. :mrgreen:
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Jest w Norwegii też do kupienia w dobrej cenie Sigma 100-300/4 +TC1,4.
 

irek83  Dołączył: 11.10.2014
Cytuj
espresso, już się w taki zestaw uzbroiłem
 

Mertz  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
Jakoś ktoś się umie w tym szatańskim języku tego portalu odnaleźć?
 
foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
Był dziś u mnie znajomy fotograf który oddawał zdjęcia z uroczystości szkolnej i zostawił płytkę ze zdjęciami. Zdjęcia były robione C 5 MII + 24-70/2.8L, spokojnie pooglądałem te zdjęcia i muszę powiedzieć że jest DRAMAT
Zdjęcia były robione na ISO 200 i F 8-9 , ostrość słaba a szumy lepiej nie mówić. Zdjęcia były robione w ciągu dnia w piękną pogodę co tylko dyskfalifikuje jak dla mnie ten aparat.
Jak mu pokazałem K-1 i co potrafi oraz K-5II i K-5IIs to po spotkaniu wyszedł zawstydzony. K-1 co chwila brał w ręce i oglądał.
Tak więc tym co chcą przejść na FF Canona proponuję potestować ten system bo możecie poznać coś czego nie znacie. K-5 przy C 5II to KRÓL
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Mertz napisał/a:
Jakoś ktoś się umie w tym szatańskim języku tego portalu odnaleźć?
translator radzi sobie całkiem dobrze z norweskim.
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
foto napisał/a:
K-5 przy C 5II to KRÓL

Wyprzedziliśmy w drodze z PPD Porsche Panamera. Dlatego gdyby ktoś szukał szybkiego samochodu niech raczej pomyśli o 18-eltniej Mazdzie 323F.
To że ktoś nie potrafił poprawnie naświetlić matrycy to jego problem a nie aparatu. Owszem, wyciąganie za uszy tego co się zepsuło w Canonie to nie jest najlepszy pomysł. Za to przy ISO 25600 raczej K-5 nie powalczymy. Podobne właściwości matrycy do K-1 ma Nikon np. D610. Ręki nie urywa i nie trzeba szukać do niego obiektywów na skandynawskich portalach.
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Cytat
gdyby ktoś szukał szybkiego samochodu niech raczej pomyśli o 18-eltniej Mazdzie 323F.
Ta fajna "efka" była konstruowania w czasach gdy pojęcie kontroli stref zgniotu było obce. Dlatego kiepsko wypada podczas crash testów. :idea:
Chyba bezpieczniej jechać Panamerą pomimo tego że wolniejsza ...

Niestety, wszędzie te testy :shock:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach