stx napisał/a:W planie mam zbudowanie systemu opartego na dwóch, trzech wybitnych stałkach uzupełnionym jednym,dwoma biedazoomami.
Jak mają być trzy wybitne stałki, to ja bym widział Art 24/1.4, Art 50/1.4 i Art 85/1.4.stx napisał/a:Takie coś pokroju Sigmy 24-35A i 85A uzupełnione o jakieś taniutką 50 1.4/1.8 spełnnia 99% moich potrzeb i zastosowań
*ist DS + DA 35/2.4 | K20D + D-BG2 + O-ME53 + DA 21/3.2 | Samyang 8/3.5 | Tamron 90/2.8 | Metz 48 AF-1
K-5 II + D-BG4 + O-ME53 + DA 18-135/3.5-5.6 | DA 55-300/4.0-5.8 | DA 50/1.8
ME-Super + Winder ME II + M 28/2.8 | K 50/1.4 | Metz 32 Z-2
wuzet napisał/a:Gdzie można kupić niszczyciela w takiej cenie ?
Ryszard napisał/a:Jak mają być trzy wybitne stałki, to ja bym widział Art 24/1.4, Art 50/1.4 i Art 85/1.4.
Ryszard napisał/a:Tylko po co wtedy "biedazum" i jak ścierpisz jego jakość i słabe światło po tych Artach?
Takumar 35 2,3; Super Takumar 50 1,4 8E; SMC Takumar 85 1,8 6E; SMC Takumar 135 2,5 6E; Takumar 200 3,5; SMC Takumar 400 5,6
Znam gościa, co parę lat temu wyprzedał Pentaksa i został tylko z Canonem 6d i Art 35/1.4. Zadowolony.stx napisał/a:minimum z minimum
*ist DS + DA 35/2.4 | K20D + D-BG2 + O-ME53 + DA 21/3.2 | Samyang 8/3.5 | Tamron 90/2.8 | Metz 48 AF-1
K-5 II + D-BG4 + O-ME53 + DA 18-135/3.5-5.6 | DA 55-300/4.0-5.8 | DA 50/1.8
ME-Super + Winder ME II + M 28/2.8 | K 50/1.4 | Metz 32 Z-2
M.K napisał/a:x4rd, największą ciekawostką 55/1.4 pod Pentaxa jest jego cena. A stosunek ceny do jakości - to już jest ciekawostka na skalę rekordów guinessa. ;)
foto napisał/a:Miałem 55/1.4 i moje odczucia są takie same jak x4rd do APS-C to naprawdę świetny obiektyw.
PentaGrupa na FB | Zapraszam również na moją stronę poświęconą fotografii nieruchomości - bshots.pl
Ryszard napisał/a:Znam gościa, co parę lat temu wyprzedał Pentaksa i został tylko z Canonem 6d i Art 35/1.4. Zadowolony.
Takumar 35 2,3; Super Takumar 50 1,4 8E; SMC Takumar 85 1,8 6E; SMC Takumar 135 2,5 6E; Takumar 200 3,5; SMC Takumar 400 5,6
...żyj z całych sił i uśmiechaj się do ludzi, bo nie jesteś sam...
Pentax
A Velvia w LF pewnie jeszcze lepsza niż w 645. Martwi Cię to?espresso napisał/a:W K5IIs obrazek znacznie lepszy.
*ist DS + DA 35/2.4 | K20D + D-BG2 + O-ME53 + DA 21/3.2 | Samyang 8/3.5 | Tamron 90/2.8 | Metz 48 AF-1
K-5 II + D-BG4 + O-ME53 + DA 18-135/3.5-5.6 | DA 55-300/4.0-5.8 | DA 50/1.8
ME-Super + Winder ME II + M 28/2.8 | K 50/1.4 | Metz 32 Z-2
*ist DS + DA 35/2.4 | K20D + D-BG2 + O-ME53 + DA 21/3.2 | Samyang 8/3.5 | Tamron 90/2.8 | Metz 48 AF-1
K-5 II + D-BG4 + O-ME53 + DA 18-135/3.5-5.6 | DA 55-300/4.0-5.8 | DA 50/1.8
ME-Super + Winder ME II + M 28/2.8 | K 50/1.4 | Metz 32 Z-2
espresso napisał/a:hmmm, dla mnie bardzo kontrowersyjna dla mnie ocena.
Zamalować mu gwiazdkę, cenę zrobić nieco powyżej 50/1,8 i będzie super.
PS.
PentaGrupa na FB | Zapraszam również na moją stronę poświęconą fotografii nieruchomości - bshots.pl
irek83 napisał/a:stx, nie męcz się, zmień system.
Takumar 35 2,3; Super Takumar 50 1,4 8E; SMC Takumar 85 1,8 6E; SMC Takumar 135 2,5 6E; Takumar 200 3,5; SMC Takumar 400 5,6
Nie twierdzę, że jest optycznie słabe, albo że nie trafia w punkt. Chodzi o to, że SDM wsadzony do tego szkła jest po prostu wyraźnie wolniejszy niż napędy w szkłach konkurencji. I nie chodzi mi o jakieś topowe szkła (a do takich w Pentaksie należy DA*55), ale tanie zoomy i tanie stałki. Stareńki SDM jest po prostu ślimakiem, to technologia zabytkowa w dzisiejszych czasach.x4rd napisał/a:Mam 55 i uważam, że to jedno z najciekawszych szkieł pod nasz system, działa tak jak chcę i ostrzy tam gdzie chcę.
Polska, cóż, to nie Śląsk, ale też tam ładnie, A. Sapkowski, "Boży wojownicy"
GX8, GM1, P7-14, P12-32, P35-100, P100-300, K50/1.1
...żyj z całych sił i uśmiechaj się do ludzi, bo nie jesteś sam...
Benek napisał/a:Stareńki SDM jest po prostu ślimakiem, to technologia zabytkowa w dzisiejszych czasach.
espresso napisał/a:Plasticzak... Bez wplywu na obrazek
espresso napisał/a:Ostrość... W środku kadru, po przymknieciu do f4
PentaGrupa na FB | Zapraszam również na moją stronę poświęconą fotografii nieruchomości - bshots.pl
CytatMiałem podobny problem z FA77 - uważam, że to mega słabe szkło ale też zaznaczam, że miałem tylko jeden egzemplarz
Pentax
The laws of physics, manufacturing tolerances, and simple economics mean sample variation can never be entirely eliminated. Scream all you want about how you expect a perfect lens, but unless you’re willing to pony up $20,000 to $40,000 per zoom, you aren’t even going to get into the neighborhood of near-perfection. Cytat z https://www.lensrentals.c...o-perfect-lens/M.K napisał/a:espresso, może jest tak, że jest rozrzut technologiczny, ale właśnie - w tej klasie nie powinno go być.
...żyj z całych sił i uśmiechaj się do ludzi, bo nie jesteś sam...
M.K napisał/a:x4rd, 77 kiepskie a 55 dobre, a nawet bardzo dobre? To Ci się trafiło! 77 jest wybitna jakościowo.
PentaGrupa na FB | Zapraszam również na moją stronę poświęconą fotografii nieruchomości - bshots.pl
irek83 napisał/a:stx, nie męcz się, zmień system.
CytatLepiej zrównoleglić system. Wtedy okaże się, ze to cie irytowało w Pentaxie u innych jest dobrze i prosto rozwiązane. Ale to czego w Pentaxie nie zauważałeś, bo było dobrze i prosto rozwiązane w innym systemie będzie cie będzie cię irytować jeszcze bardziej.
Takumar 35 2,3; Super Takumar 50 1,4 8E; SMC Takumar 85 1,8 6E; SMC Takumar 135 2,5 6E; Takumar 200 3,5; SMC Takumar 400 5,6
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl