stx  Dołączył: 25.07.2016
Cytuj
Cytat
DFA 24-70 nie jest zły miałem podobne odczucie do Ciebie po oglądaniu zdjęć. Podpiąłem 24-70 do K-1 i od F8-11 na 24mm na brzegach jest dobrze. Obiektyw polubiłem, przed zakupem proponuję sprawdzić egzemplarz ja tak zrobiłem

Cóż potwierdza to co namierzyli łoptyczni na brzegu ;-)
http://www.optyczne.pl/upload2/65248_roz_ff.jpg

tymczasem S24-35
http://www.optyczne.pl/upload2/139959_roz3.png

Zooma nie wykluczam a IMO DFA24-70 jest fajny, po prostu nie chce się opierać na zoomie

 

dickkett  Dołączył: 18.09.2006
Cytuj
stx napisał/a:
Oglądałem sample z praktycznie wszystkich zoomów 24-70 i nie znalazłem ostrego na brzegu otwartego mocno.
stx napisał/a:
Pentax 24 2.0 ...
:?:
Jesteś pewien, że oglądałeś brzegi właśnie z tej gwiazdki na dodatek mocno otwartej?
 
stx  Dołączył: 25.07.2016
Cytuj
Cytat
Jesteś pewien, że oglądałeś brzegi właśnie z tej gwiazdki na dodatek mocno otwartej?


Okolice ogniskowej bidne, cóż miałem dodać do zestawienia 28 2,8? :-D

[ Dodano: 2017-07-13, 10:59 ]
Cena nowego 31LTD w pl zbliżona do ceny niszczyciela z Gwiezdnych Wojen :-D
 

wuzet  Dołączył: 12.08.2009
Cytuj
Gdzie można kupić niszczyciela w takiej cenie ?
 

Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
stx napisał/a:
W planie mam zbudowanie systemu opartego na dwóch, trzech wybitnych stałkach uzupełnionym jednym,dwoma biedazoomami.
stx napisał/a:
Takie coś pokroju Sigmy 24-35A i 85A uzupełnione o jakieś taniutką 50 1.4/1.8 spełnnia 99% moich potrzeb i zastosowań
Jak mają być trzy wybitne stałki, to ja bym widział Art 24/1.4, Art 50/1.4 i Art 85/1.4.
Tylko po co wtedy "biedazum" i jak ścierpisz jego jakość i słabe światło po tych Artach?
 
stx  Dołączył: 25.07.2016
Cytuj
wuzet napisał/a:
Gdzie można kupić niszczyciela w takiej cenie ?


http://www.ebay.com/itm/S...c0AAOSwVJhZPrPV
1500$ ~ 6000pln
https://www.ceneo.pl/231023

:-D :-D :-D :-D

[ Dodano: 2017-07-13, 11:22 ]
Ryszard napisał/a:
Jak mają być trzy wybitne stałki, to ja bym widział Art 24/1.4, Art 50/1.4 i Art 85/1.4.

jest opcja :) tylko 35 brak. Po prostu wymieniłem minimum z minimum :-)
Ryszard napisał/a:
Tylko po co wtedy "biedazum" i jak ścierpisz jego jakość i słabe światło po tych Artach?

od f8 wszystko w miarę ostre nawet zumeły :-P Nie jestem dziś w stanie odpowiedzieć na to pytanie jednoznacznie, nie jestem w stanie przewidzieć tego
 

Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
stx napisał/a:
minimum z minimum
Znam gościa, co parę lat temu wyprzedał Pentaksa i został tylko z Canonem 6d i Art 35/1.4. Zadowolony.
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
M.K napisał/a:
x4rd, największą ciekawostką 55/1.4 pod Pentaxa jest jego cena. A stosunek ceny do jakości - to już jest ciekawostka na skalę rekordów guinessa. ;)


Jak dla mnie cena jest odpowiednia do tego obrazka jaki daje ten obiektyw. Używka w okolicach 2k to moim zdaniem uczciwa oferta.

foto napisał/a:
Miałem 55/1.4 i moje odczucia są takie same jak x4rd do APS-C to naprawdę świetny obiektyw.


W ekwiwalencie ~85mm, nie mogło być inaczej! :-B
 
stx  Dołączył: 25.07.2016
Cytuj
Ryszard napisał/a:
Znam gościa, co parę lat temu wyprzedał Pentaksa i został tylko z Canonem 6d i Art 35/1.4. Zadowolony.


Wracając do sedna to moje minimum z minimum to S 24-35. Ostre wszędzie, zakres, światło ,HSM
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
espresso, może jest tak, że jest rozrzut technologiczny, ale właśnie - w tej klasie nie powinno go być. Oczywiście, że 2 tys byłoby do przełknięcia dla nowego 55 i pod warunkiem dobrych egzemplarzy. Wszyscy mają 50/1.4 poniżej 1800. Sigma wyleciała z artem, ale jest wybitna, a Tamron z 45 i stabilizacją też pokazał klasę.
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
stx, nie męcz się, zmień system.
 

Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
espresso napisał/a:
W K5IIs obrazek znacznie lepszy.
A Velvia w LF pewnie jeszcze lepsza niż w 645. Martwi Cię to? ;-)
 

Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
A nie ma większych rzutników od 645?
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
espresso napisał/a:
hmmm, dla mnie bardzo kontrowersyjna dla mnie ocena.
Zamalować mu gwiazdkę, cenę zrobić nieco powyżej 50/1,8 i będzie super.
PS.


Nieee, miałem DA 50 i 55 nie ma co nawet do tego plasticzaka porównywać. Transmisja, kultura pracy, ostrość zdecydowanie na plus dla nomen omen gwiazdki.
 
stx  Dołączył: 25.07.2016
Cytuj
irek83 napisał/a:
stx, nie męcz się, zmień system.


Ja się nie męczę, ja się cieszę z focenia, wyboru, możliwości, nauki :)
Ale skoro męczę innych...
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
x4rd napisał/a:
Mam 55 i uważam, że to jedno z najciekawszych szkieł pod nasz system, działa tak jak chcę i ostrzy tam gdzie chcę. ;-)
Nie twierdzę, że jest optycznie słabe, albo że nie trafia w punkt. Chodzi o to, że SDM wsadzony do tego szkła jest po prostu wyraźnie wolniejszy niż napędy w szkłach konkurencji. I nie chodzi mi o jakieś topowe szkła (a do takich w Pentaksie należy DA*55), ale tanie zoomy i tanie stałki. Stareńki SDM jest po prostu ślimakiem, to technologia zabytkowa w dzisiejszych czasach.
 

M.K  Dołączył: 26.08.2007
Cytuj
55 na tle konkurencji jest słabe i to bardzo. Jedyne szklo które w szeregu można postawić to nikkor 58
 

x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
Benek napisał/a:
Stareńki SDM jest po prostu ślimakiem, to technologia zabytkowa w dzisiejszych czasach.


Of kors, ale np Canonowskie 50/1.4 też do demonów prędkości nie należy i nie trafia często, podobnie jak Nikkor 50/1.4. SDM jest wolny to prawda, ale trafia zawsze jak już domknie.

espresso napisał/a:
Plasticzak... Bez wplywu na obrazek


To przyszło już w pakiecie. ;-)

espresso napisał/a:
Ostrość... W środku kadru, po przymknieciu do f4


A kalibrowałeś? Faktycznie szkło jest moim zdaniem dobre (choć nie wybitne) na 1.4, potem jest tylko lepiej. Ja na jakość optyczną nie narzekam. Miałem podobny problem z FA77 - uważam, że to mega słabe szkło ale też zaznaczam, że miałem tylko jeden egzemplarz :roll:
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
Cytat
Miałem podobny problem z FA77 - uważam, że to mega słabe szkło ale też zaznaczam, że miałem tylko jeden egzemplarz

Musiałeś mieć uszkodzony ten obiektyw, FA 77mm jest świetne.
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
M.K napisał/a:
espresso, może jest tak, że jest rozrzut technologiczny, ale właśnie - w tej klasie nie powinno go być.
The laws of physics, manufacturing tolerances, and simple economics mean sample variation can never be entirely eliminated. Scream all you want about how you expect a perfect lens, but unless you’re willing to pony up $20,000 to $40,000 per zoom, you aren’t even going to get into the neighborhood of near-perfection. Cytat z https://www.lensrentals.c...o-perfect-lens/

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach