TM_Mich  Dołączył: 08 Wrz 2009
bbartlomiej, skromny jesteś.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Panie, przecież światło, pomysł i kadry można kupić w każdym sklepie na co drugim rogu!
 
stx  Dołączył: 25 Lip 2016
Moim zdaniem jedynym ograniczeniem przez które mogło by mi brakować pomysłów, kadrów, światła jest czas. No może światła dobrej jakości czasem brakuje ;-)
 

fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
stx napisał/a:
No może światła dobrej jakości czasem brakuje ;-)

Odkąd kupiłem samjanga 12 mm noce są pochmurne ;-)
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Cześć,

jest ktoś na sali, kto odwiedzie mnie od pomysłu przesiadki z k-3II na Canona 6d? Wiem, matryca w C niby gorsza, ale są za to b. fajne 17-40/4 i 70-200/4... cholera, chodzi to po mnie od jakiegoś już czasu, może przez to, że jakoś nie mam serca do K-3II. No i nie pytajcie dlaczego akurat 6d, a nie Nikon czy K-1, bo w tych systemach nie ma wymienionych przeze mnie szkiełek (pomijam cenę i wagę obiektywów do P).

Jest tu teraz ktoś, kto dokonał podobnej przesiadki?
 
badur  Dołączył: 21 Lis 2006
Ja dokonałem przesiadki z K-5 na 6D. Efekt jest taki, że focę głównie K-01. Nie dlatego, że 6D to zły aparat, tylko dlatego, że bezlustra przy moim pstrykaniu to jest to. 6D ma takie same bolączki jak prawie wszystkie lustrzanki, BF, FF, gabaryty, słabe punkty AF poza centralnym, poza tym matryca znaaaaacznie mniej wybacza niż w pentaksie itp.
K-01 połaczony z dobrym obiektywem sigmy (koniecznie z HSM), to jest czysta frajda (przy wszystkich ograniczeniach cegiełki). Gęba się śmieje jak człowiek ogląda obrazki z sigmy 18-35 i praktycznie wszystkie z ostrością trafione (kompozycyjnie, wiadomo...) i to przy 1.8. Podobnie wygląda zabawa z sigmą 50-150. Już dwie osoby zaraziłem chorobą pod nazwą K-01. Udało mi się nawet zmusić żółtka do HSS z Godoxem 360. Polecam spróbować, można naprawdę tanio wyrwać, jeden egzemplarz z przebiegiem 4.5 tys. klatek kupilem za 600 zł.
Żeby była jasność, K-01 to prymityw według dzisiejszych standardów, poza świetną matrycą wszystko tu jest nie teges. Nie nadaje się do długich luf (ledwo kręci F135), nie daje się do sportu itp., ale do spokojnych portretów, landszaftów, wakacyjnego pstrykania jest idealny.
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Czyli z tą matrycą to się jednak potwierdza... kiszka, pozostaje zatem dalej żyć z k-3II...

za k-01 dziękuję. ślepnę na starość i aparat bez wizjera jest dla mnie bezużyteczny.
 

potraff  Dołączył: 22 Maj 2016
Wczoraj miałem spotkanie z koleżanką, która z racji pracy ma 6D, a że się dawno nie widzieliśmy, to się pochwaliłem K3II. Jak go wzięła, to mówi, o jaki mały aparat :)
O wadze też, coś wspominała, szczególnie jak lampę podpina.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Przecież Canon 6d jest lżejszy od k3...
 

potraff  Dołączył: 22 Maj 2016
Ja powtarzam słowa koleżanki, o tyle że o wagę jej chodziło z lampą. I nie wiem jakie ma obiektywy.
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
To jest jasne że z lampą będzie ważył więcej.

Ale do Pentaxa też się podłącza lampy.

A to jakich kto ciężkich obiektywów używa to już jego sprawa. Można używać małych stalek, można ciężkich zoomow, można też podłączyć ważące pół tony obiektywy Sigmy.

Odniosłem się do fałszywego tekstu o wadze. Pentaxy serii jednocyfrowej są krępe i dobrze zbudowane ale nie są lekkie.
 

potraff  Dołączył: 22 Maj 2016
Eee serio, że do Pentaxa się podłącza lampy? :shock:

Ja powtórzyłem słowa. Może takie wrażenie odniosła, nie wiem. Tak samo jak nie wiem jakich szkieł używa. Czy teks o wadze był fałszywy? Polemizował bym ;-) . Co nie zmienia faktu, że 6d rzeczywiście jest lżejszy. Skończmy, bo nic tu nie wniosi to do dyskusji. Ja stawiam :-B
 
Robson  Dołączył: 21 Maj 2013
Miałem k-x, k-50, k-3II. Potem romans z m4/3 i finalnie 6D. Moim zdaniem jednak matryca FF daje dużą przewagę. Czy to w szumach czy samym obrazku. 6D mam dopiero od kilku dni ale wrażenie zrobił na mnie bardzo pozytywne i zdecydowanie to najlepszy aparat jaki miałem w rękach. Testy i tabelki to jedno, a fotografowanie to drugie i nie zawsze wyniki dynamiki czy innych rzeczy odzwierciedlają się w praktyce.
Jakość wykonania k-3II i pancerność jest lepsza niż canona ale nie można powiedzieć, że on jest plastikiem. Jest dobrze i solidnie wykonany.
Trzeba pilnować czasów naświetlania, bo wszystkie poprzednie puszki miały stabilizację i się człowiek przyzwyczaił:D
Narazie mam 17-40 i 40/2.8. To jest plus Canona- można kupić świetne obiektywy w dobrych cenach z rynku wtórnego i na to też trzeba patrzeć bo w pentaxie i m4/3 tego brakowało.

 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
Robson napisał/a:
Trzeba pilnować czasów naświetlania, bo wszystkie poprzednie puszki ją miały i się człowiek przyzwyczaił:D
Możesz jaśniej? Nie zrozumiałem o co chodzi w tym zdaniu. :-P
 
Robson  Dołączył: 21 Maj 2013
Oczywiście o stabilizację mi chodziło:)
Człowiek myśli o jednym, a pisze co innego:D
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Robson napisał/a:
Czy to w szumach czy samym obrazku.
To sformułowanie do najjaśniejszych również nie należy.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Robson chodziło chyba o to, że nie ma co schodzić poniżej 1/60 bo potem już poruszone zdjęcia wychodzą ;)
 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
Kto obecnie jest na topie?
 

TM_Mich  Dołączył: 08 Wrz 2009
Chyba Canon.
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
kerad napisał/a:
Kto obecnie jest na topie?
Zenek.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach