iwasherebefore  Dołączył: 30 Paź 2016
Nie mam porównania z innymi systemami. Tak łopatologicznie "idę zrobić zdjęcie". Widzę jaskółkę w locie i tu pytanie na 10 zdjęć z AF dając te samo szkło, - ile poprawnych zrobi pentax, ile canon a ile będzie w przypadku nikona?
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
iwasherebefore napisał/a:
Nie mam porównania z innymi systemami. Tak łopatologicznie "idę zrobić zdjęcie". Widzę jaskółkę w locie i tu pytanie na 10 zdjęć z AF dając te samo szkło, - ile poprawnych zrobi pentax, ile canon a ile będzie w przypadku nikona?

Pentax, podobnie jak Nikon i Canon nie zrobią ani jednego. Fotograf, który potrafi obsłużyć swój sprzęt - ma szansę na pewną liczbe udanych ujęć w takiej sytuacji, niezależnie czego używa...
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=46982
 

fotopentax  Dołączył: 05 Wrz 2006
Mając świadomość niedoskonałości mojego starego sprzętu czyli Pentaxa K-5 - nadal fotografuję ptaki w locie:

trzmielojad z tegorocznego lata:



 

iwasherebefore  Dołączył: 30 Paź 2016
Apas, No nie wiem. Jak będę mieć już kiedyś porównanie to ZAWOŁAM (ws AF). ;-)
Ws umiejętności (i trybu M) zgoda.
Osobiście używam tylko tele 55-300, nie wstaję rano i "ptaki" widuję naprawdę wyjątkowo raz na miesiąc, stąd wynikło moje pytanie dotyczące AF.
Nie mam możliwości używania tego obiektywu manualnie ani tym bardziej nie widzę sensu zakupu jakiejś stałki, by potrenować, bo po prostu brak tematu. ;-)
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
iwasherebefore napisał/a:
Apas, No nie wiem. Jak będę mieć już kiedyś porównanie to ZAWOŁAM (ws AF). ;-)
Ws umiejętności (i trybu M) zgoda.
Osobiście używam tylko tele 55-300, nie wstaję rano i "ptaki" widuję naprawdę wyjątkowo raz na miesiąc, stąd wynikło moje pytanie dotyczące AF.
Nie mam możliwości używania tego obiektywu manualnie ani tym bardziej nie widzę sensu zakupu jakiejś stałki, by potrenować, bo po prostu brak tematu. ;-)

A ja tylko żartobliwie odpowiedziałem. Osobiście prywatnie używam Pentaksa, ale zawodowo pracuję często NiC i - oczywiscei - topowe puszki w tych systemach mają lepszy (szybszy, celniejszy, lepiej przwidujacy i śledzący) AF niż topowe puszki P, ale - jak pisałem - albo z tym żyjemy, uczymy się nad 'wadami' panować i cieszymy się innymi aspektami systemu (w wielu puszkach genialna jakość obrazka, kompatybilność wsteczna, Astrotracker gdzie jest, stabilizacja ze słoikiem po korniszonach etc), albo zmieniamy system.
 

iwasherebefore  Dołączył: 30 Paź 2016
Cytat
stabilizacja ze słoikiem po korniszonach


Tu się podpisuję rękami i nogami. I stąd świadoma decyzja o tym a nie innym aparacie.
Ws jakości obrazka bym polemizował - półka middle vs odpowiednik cenowy konkurencji ( jak również użytych szkieł - całościowo cena/jakość). ;-)
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
iwasherebefore napisał/a:
Cytat
stabilizacja ze słoikiem po korniszonach


Tu się podpisuję rękami i nogami. I stąd świadoma decyzja o tym a nie innym aparacie.
Ws jakości obrazka bym polemizował - półka middle vs odpowiednik cenowy konkurencji ( jak również użytych szkieł - całościowo cena/jakość). ;-)

Nie pisałem, że we wszystkich puszkach, tylko w wielu puszkach - jeśli Pentax i inny producent maja tę samą matrycę, to często z implementacji Pentaksa daje się wycisnąć ładniejszy obrazek, nawet jeśli wykresy i tabelki u Brokatowych pokazuja inaczej. Nie wiem, może zwyczajnie mi się lepiej obrabia pliki z Pentaksa?
 

iwasherebefore  Dołączył: 30 Paź 2016
Ja tam nie zmieniam systemu, tylko gaworzę co by było gdybym polubił tą tematykę zdjęć i czy bym miał cierpliwość do manualnego przestawiania.
Jak wspomniałem nie mam obiektów. Na swoim 55-300 próbowałem bezskutecznie działać manualem. Ale to ciemne szkiełko a ja wolę działać na max 800 iso.

Ws obróbki kwestia przyzwyczajenia i umiejętności. Ja muszę w tym polu popracować. ;-)

Powracając do wątku: Twoja mewa z 2011 niszczy wszystko. Genialne ujęcie.
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
iwasherebefore napisał/a:
Ja tam nie zmieniam systemu, tylko gaworzę co by było gdybym polubił tą tematykę zdjęć i czy bym miał cierpliwość do manualnego przestawiania.
Jak wspomniałem nie mam obiektów. Na swoim 55-300 próbowałem bezskutecznie działać manualem. Ale to ciemne szkiełko a ja wolę działać na max 800 iso.

Ws obróbki kwestia przyzwyczajenia i umiejętności. Ja muszę w tym polu popracować. ;-)

Powracając do wątku: Twoja mewa z 2011 niszczy wszystko. Genialne ujęcie.

Dzięki :-B - ale to zasługa mewy. Ja tylko nacisnąłem guziczek :-D
Co do reszty - jeśli starym i ciemnym manualem się da, to jak masz AF to da się jeszcze bardziej. Jest poza tym cała masa technik, których możesz użyć fotografując ptaki w locie, ryby w 'pływie' czy tygrysa w ataku i nie są to techniki uzależnione od 'techniki' w ręku, tylko raczej umiejętyności w głowie. Mnie kiedyś też każdy ptak uciekał albo objawiał się jako rozmazana plama, niezależnie od sprzętu, którego używałem. A potem spotkałem ludzi mądrzejszych ode mnie i posłuchałem ich rad. Tylko tyle - choć za ptakoroba nadal się nie uważam, są na tym forum duuuuużo lepsi ode mnie w tej materii :-D
 

fotopentax  Dołączył: 05 Wrz 2006
plwk napisał/a:
Spacer z psem lepszy niż z wszami.

Pentaksem się fotografuje pomniki ptaków, ostatecznie może być rzeźba antyczna.


W takim razie od jutra przestawiam się na fotografowanie rzeźb antycznych.
A na razie puszczyk uralski, zdjęcia też z tego lata.
W lesie było dość ciemno - fotki na 1/25 sek ; na ISO 800 ; obiektywem Pentax Da 300 ; z ręki ale zza krzaków.



 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
fotopentax, piękny. I trudny do wypatrzenia - kiedyś, dawno ustrzeliłem na filmie jeszcze, ale czysty przypadek to był, żem go dostrzegł :-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Ten drugi super.
 

Tomek B.  Dołączył: 07 Sty 2012
fotopentax Super zdjęcia. Drugiego puszczyka aż się chce przytulić :-P
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Tomek B. napisał/a:
fotopentax Super zdjęcia. Drugiego puszczyka aż się chce przytulić :-P

Odradzam, bywają wredne :mrgreen:
Opiekowałem się kiedyś przez 10 dni pisklęciem sowy uszatej, wypadłym z gniazda i porzuconym - zanim było dla niego miejsce w azylu dla ptaków drapieżnych gdzie zostało rehabilitowane do życia na wolności. Jeeezu, ale mi ta cholera dała popalić (że o wyżarciu półrocznego zapasu myszy dla sporej hodowli węży nie wspomnę... :evil: )
 

fotopentax  Dołączył: 05 Wrz 2006
Apas napisał/a:
fotopentax, piękny. I trudny do wypatrzenia - kiedyś, dawno ustrzeliłem na filmie jeszcze, ale czysty przypadek to był, żem go dostrzegł :-)


plwk napisał/a:
Ten drugi super.


Tomek B. napisał/a:
fotopentax Super zdjęcia. Drugiego puszczyka aż się chce przytulić :-P


Dzięki za pozytywne komentarze.

A poniżej dzięcioł czarny, też z tegorocznego lata:

 

DiMarco  Dołączył: 24 Sty 2012
fotopentax, czarny jest chyba dosyć rzadko u nas występującym ptakiem?

W lipcu, najczęściej budziły mnie rano, przepięknym śpiewo-gwizdaniem takie czerwone, czyli Kardynały:


A były tak czujne i błyskawiczne, że tylko tego jednego udało mi się upolować.
Prawdę mówiąc, byłem wyposażony tylko 18-135 i bardziej zaszaleć się nie dało.
Z ostrością, też tak sobie :oops:
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
DiMarco napisał/a:
czarny jest chyba dosyć rzadko u nas występującym ptakiem?

wbrew pozorom spotyka się go dość często i jest dość liczny
 

apemantus  Dołączył: 08 Maj 2013
Czapla siwa z dzisiejszego spaceru.

 

Color  Dołączył: 09 Mar 2015
Łabędzia rodzinka. Tata też był, ale jakiś taki wycofany, nie złapał się w kadr...
 

fotopentax  Dołączył: 05 Wrz 2006
DiMarco napisał/a:
fotopentax, czarny jest chyba dosyć rzadko u nas występującym ptakiem?


Dzięcioły czarne są zdecydowanie częściej występującymi u nas ptakami niż kardynały, które coś rzadko widuję.

Za to bardzo często występują myszołowy, które w lecie w górach widywałem prawie codziennie.


Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach