allthatshewants  Dołączył: 05 Cze 2017
Enzo napisał/a:
działający vs. niedziałający tryb AF-C
byłoby miło, gdyby od czasu do czasu działał... :mrgreen:
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
allthatshewants napisał/a:
byłoby miło, gdyby od czasu do czasu działał

W K-5II działa niestety jedynie AF-S.
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Amator mojego kroju po próbach z K3 przeraził się wagą plików RAW. Rozdzielczość? Czy nie wystarczyła Wam ta z K10? Kilkukrotny przerost formy. . . itd. pozostałe argumenty AF ISO bardzo istotne. W końcu wydaje się własną kasę :-D
 
chester  Dołączył: 01 Kwi 2010
rychu napisał/a:
przeraził się wagą plików RAW

A właśnie - jaka jest waga takiego RAW-a z 24MP? A jaka z 16MP z K-5?
Ja mam w K-x około 10-12 MB bodajże.
 
allthatshewants  Dołączył: 05 Cze 2017
chester napisał/a:
jaka jest waga takiego RAW-a z 24MP? A jaka z 16MP z K-5?


w mojej k-50ce RAW z 16mpx ważył w granicach 18-22 MB.
 
chester  Dołączył: 01 Kwi 2010
Masakra...
W takim razie tym bardziej skłaniałbym się chyba do K-5, bo jeszcze większy plik od 16MP pewnie wymusi dodatkowo upgrade komputera :mrgreen:
 
allthatshewants  Dołączył: 05 Cze 2017
chester, po cóż Ci dwie nerki. Jedną możesz spokojnie oddać (nie za darmo oczywiście) i jazda! Możesz szaleć. Nie można ograniczać marzeń i potrzeby samorealizacji artystycznej :mrgreen:
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
chester napisał/a:
jeszcze większy plik od 16MP pewnie wymusi dodatkowo upgrade komputera

Na tym samym, leciwym już w sumie sprzęcie obrabiam pliki z K-5II i 40 MB RAW-y z Sigmy DP (TIFF do dalszej obróbki waży 80 MB) i nie widzę znaczących różnic w pracy Lightrooma.

rychu napisał/a:
Rozdzielczość? Czy nie wystarczyła Wam ta z K10?

16 MPix to dla mnie w tej chwili minimum. Dlatego czekam na sensownego Pentaksa z 24 megową matrycą. Bo niby to dużo, a jak trzeba coś wyciąć, to się okazuje, że by się przydało.
 

Misztu  Dołączył: 19 Mar 2007
chester napisał/a:
A właśnie - jaka jest waga takiego RAW-a z 24MP? A jaka z 16MP z K-5?


Plik PEF z K-5 (tego pierwszego) ważył zazwyczaj po 20-24 MB, chociaż zdarzało się i po 28 MB.
Z K-3 standardowo ponad 30 MB na sztukę.
 

JacekK  Dołączył: 08 Wrz 2008
średnio DNG z K-5 ok. 26MB ,a z K-3 ok.32MB
Tyle, że dla trzyletniego Xeona i Quadro to żaden przeciwnik. Na starszym 11 letnim z dwurdzeniowym intelem pierwszej generacji i "GForcem" nie było źle. Spróbowałem też na fest starszym z Pentium III i jeszcze starszym "GForcem" też daje radę, ale już trzeba poczekać.
 
andyspring  Dołączył: 21 Lis 2011
allthatshewants napisał/a:
chester, Enzo,

dla mnie z faktycznych zalet k-3 wychodzi, że ma lepszą jakość AF i wyższą rozdzielczość. Wyższa rozdzielczość nie jest dla mnie decydująca. AF już tak. Czy amator (zawsze nim będę - nawet w kwestii języka jak wykazał chester :mrgreen: ) dostrzeże różnicę? zwłaszcza nie mając super - ekstra - hiper szkieł z gwiazdkami itp.? Chodzi o zdjęcia w normalnych, dziennych warunkach oświetleniowych oraz zdjęcia z wczesnego wieczora. W tym k-5IIs było bardzo dobre (np. w porównaniu do k-5). W tym kontekście musi się pojawić kwestia ISO i jego użyteczności. Tu pewnie jest chyba podobnie... Więc decyduje AF, a dokładniej "rozmiar różnicy" na korzyść k-3. Jest czy nie ma? A jeśli jest, to jak duży?

Pisałem już o tym. Robię sporo zdjęć z imprez sportowych, gdzie jakość AF ma duże znaczenie. Od ponad dwóch lat mam K3 - w międzyczasie przez ok. pól roku byłem również posiadaczem K5IIs - kupiłem ze względu na dobre opinie.
Zostałem przy K3 właśnie z powodu lepszego AF. Również ergonomia K3 bardziej mi odpowiada, podwójny slot na karty również przydatny.
Podpisuję się pod opiniami Enzo, na temat podejścia pentaksiarzy do obu puszek.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Wybierz cokolwiek. I tak będziesz zadowolony. Od kilku ładnych już lat aparaty są na tyle dopracowane, że nie ma sensu ich wymieniać. Zauważ - dziś miała premiera nowa puszka i to formatu 35mm (K-1 II) - i zero ekscytacji czy wzmożonego ruchu na forum. Ot, kolejna p***** w systemie.
 

Color  Dołączył: 09 Mar 2015
Michu napisał/a:
Od kilku ładnych już lat aparaty są na tyle dopracowane, że nie ma sensu ich wymieniać

No właśnie. Słuszna uwaga. Od ok. 3 lat używam K-50 (ponad 20 tysięcy klapnięć) i jestem zadowolony. Oczywiście, że do sportu ta pucha się nie nadaje. AF-C to raczej teoria i rodzaj bajeru, który nie działa jak powinien. Cały czas liczę się, że ustrojstwo od sterowania przysłoną wyzionie ducha i trzeba będzie pomyśleć i o naprawie i o... nowej puszce ;-) Na razie zbieram przezornie do świnki drobne.
Miałem ciągoty żeby proces nabywania K-3ii przyspieszyć, ale troszkę ostygłem. Z jednej strony większa matryca pozwala fajnie kropować, z drugiej te olbrzymie pliki... Właśnie sprawdziłem - największe z K-50 to ok. 20MB, większość ok. 16MB.
K-3ii jest teraz w niezłych cenach, np. w Euro za 3699 i możliwość zakupu na raty 0% Fajnie byłoby poczekać na następcę, ale cena wyjściowa będzie sporo wyższa... Choć KP dość szybko staniał. I bądź tu mądry...
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Też się zgadzam - na co dzień K-30 mi wystarcza, ale jak w grę wchodzi kadrowanie zdjęcia, to K-3 bardzo się przydaje... inna sprawa, że oba wymagają naprawy.
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
Enzo napisał/a:
Poza tym K-3 oferuje większą trwałość (liczba cykli migawki), podwójny slot kart pamięci, lepszy AF i wyższą rozdzielczość. To po prostu solidny aparat, tyle, że bez legendy.


...w sumie to tak.

Color napisał/a:
Miałem ciągoty żeby proces nabywania K-3ii przyspieszyć, ale troszkę ostygłem. Z jednej strony większa matryca pozwala fajnie kropować, z drugiej te olbrzymie pliki... Właśnie sprawdziłem - największe z K-50 to ok. 20MB, większość ok. 16MB.


Ja bym tak tutaj nie dramatyzował. Przy dzisiejszych cenach dysków wielkość plików jest wg mnie sprawą co najwyżej drugorzędną. Ważniejsza jest wg mnie kwestia podejścia do tego, co chcemy zostawić, czyli selekcja naszych "dokonań". Na moim przykładzie - nabyłem z 1,5 roku temu dysk 1TB tylko z dedykacją na magazyn zdjęć do LR. Są na nim praktycznie wszystkie fotki z ostatnich co najmniej 10 lat - DS, K10, D700, K3, GRD3, GR, do tego sporo skanów. Lightroom ma zindeksowane trochę ponad 33 tysiące plików. Nie licząc zdjęć z DS'a i skanów - WSZYSTKO to RAW'y, bez wyjątku. I na ten moment mam zajęte 600GB (w tym 200GB to K3, coś koło 6,5 tys. plików) więc pozostałe trochę ponad 300GB będę zajmował pewnie najbliższe 2-3 lata. Tyle że ja stosuję bardzo brutalną selekcję, w wyniku której zostaje mi max. 30% zrzutu z karty (a bywa, że i mniej).

Michu napisał/a:
Zauważ - dziś miała premiera nowa puszka i to formatu 35mm (K-1 II) - i zero ekscytacji czy wzmożonego ruchu na forum. Ot, kolejna p***** w systemie.


...bo tak czytam, czytam - i jakoś te zmiany są tak kosmetyczne, że nawet głupio o nich pisać z ekscytacją.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Mertz napisał/a:
Tyle że ja stosuję bardzo brutalną selekcję, w wyniku której zostaje mi max. 30% zrzutu z karty (a bywa, że i mniej).


Też tak mam, ale nie uważam, żeby to było specjalnie brutalne. Jeżeli zostaje mi więcej niż 30% plików, to znaczy, że nie byłem wystarczająco krytyczny, samokrytyczny.
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
Kuba Nowak napisał/a:
Też tak mam, ale nie uważam, żeby to było specjalnie brutalne. Jeżeli zostaje mi więcej niż 30% plików, to znaczy, że nie byłem wystarczająco krytyczny, samokrytyczny.


Qrna, aż sprawdzę w domu jeszcze raz, ale wynika, że zdjęć z K-3 mam w LR wspomniane ok. 6,5k, a klapnięć migawką ok. 33k. Czyli że "się nie pieszczę" :evilsmile:
A co do samej selekcji - pamiętam kilka lat temu, na tym forum, głęboko fotograficzno-filozoficzny watek o tym "czy selekcjonujecie zdjęcia" ale w domyśle - że robicie to z wyższych pobudek, a nie z trywialnej potrzeby oszczędzania pojemności dysku... Taki OT.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Może nie powinienem się przyznawać, ale usuwając zdjęcia odczuwam dziwną satysfakcję. Może to wrodzona oszczędność centusia ;-)
Halo, co na to Poznań?
Z drugiej strony mam katalogi z nieprzebranymi zdjęciami i to są wrzody na moim sumieniu...
 
allthatshewants  Dołączył: 05 Cze 2017
i tradycyjnie już, OT (choć nie tak duży, jak to już bywało w innych wątkach) sprowadził nas na obszary, z których nie widać faktycznej walki między k5IIs i k-3. Halo, halo, studio? :mrgreen:
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
Ja mam doświadczenia tylko z K3 i powiem Ci po prostu - bierz K3. Oba korpusy są już leciwe, więc w tej sytuacji chyba bym myślał o konstrukcji nowszej, na swój sposób konstruowanej na nowo, a nie udoskonalanej po raz drugi. To jest dobry korpus i pomimo moich wszystkich uwag związanych z pracą AF'a - lubię go, bo jak się zapnie dobre szkiełko, to materiał dla LR'a jest wprost wymarzony, a matryca wykorzystuje w pełni to, co dostaje:



DA300/4

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach