byłoby miło, gdyby od czasu do czasu działał...Enzo napisał/a:działający vs. niedziałający tryb AF-C
allthatshewants napisał/a:byłoby miło, gdyby od czasu do czasu działał
Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/
YM124G, MX, Mz-5n, K-5II, K-3II
rychu napisał/a:przeraził się wagą plików RAW
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
chester napisał/a:jaka jest waga takiego RAW-a z 24MP? A jaka z 16MP z K-5?
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
chester napisał/a:jeszcze większy plik od 16MP pewnie wymusi dodatkowo upgrade komputera
rychu napisał/a:Rozdzielczość? Czy nie wystarczyła Wam ta z K10?
Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/
chester napisał/a:A właśnie - jaka jest waga takiego RAW-a z 24MP? A jaka z 16MP z K-5?
Sprzętu zbieram coraz więcej, ale zdjęć dalej nie umiem robić :P
Przybyłem, zobaczyłem i własnym oczom nie wierzę!
allthatshewants napisał/a:chester, Enzo,
dla mnie z faktycznych zalet k-3 wychodzi, że ma lepszą jakość AF i wyższą rozdzielczość. Wyższa rozdzielczość nie jest dla mnie decydująca. AF już tak. Czy amator (zawsze nim będę - nawet w kwestii języka jak wykazał chester ) dostrzeże różnicę? zwłaszcza nie mając super - ekstra - hiper szkieł z gwiazdkami itp.? Chodzi o zdjęcia w normalnych, dziennych warunkach oświetleniowych oraz zdjęcia z wczesnego wieczora. W tym k-5IIs było bardzo dobre (np. w porównaniu do k-5). W tym kontekście musi się pojawić kwestia ISO i jego użyteczności. Tu pewnie jest chyba podobnie... Więc decyduje AF, a dokładniej "rozmiar różnicy" na korzyść k-3. Jest czy nie ma? A jeśli jest, to jak duży?
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Michu napisał/a:Od kilku ładnych już lat aparaty są na tyle dopracowane, że nie ma sensu ich wymieniać
K-3II, S 10-20/4-5.6, S 17-50/2.8, DA 35/2.4, FA 50/1.7, DA 55-300/4-5.8 WR, DA 70/2.4 Ltd, T 90/2.8, T 70-200/2.8, S 100-300/4.0, Metz 44 AF-2, flickr
K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1
Enzo napisał/a:Poza tym K-3 oferuje większą trwałość (liczba cykli migawki), podwójny slot kart pamięci, lepszy AF i wyższą rozdzielczość. To po prostu solidny aparat, tyle, że bez legendy.
Color napisał/a:Miałem ciągoty żeby proces nabywania K-3ii przyspieszyć, ale troszkę ostygłem. Z jednej strony większa matryca pozwala fajnie kropować, z drugiej te olbrzymie pliki... Właśnie sprawdziłem - największe z K-50 to ok. 20MB, większość ok. 16MB.
Michu napisał/a:Zauważ - dziś miała premiera nowa puszka i to formatu 35mm (K-1 II) - i zero ekscytacji czy wzmożonego ruchu na forum. Ot, kolejna p***** w systemie.
Waidodayo!
hungry.ant
Mertz napisał/a:Tyle że ja stosuję bardzo brutalną selekcję, w wyniku której zostaje mi max. 30% zrzutu z karty (a bywa, że i mniej).
K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1
Kuba Nowak napisał/a:Też tak mam, ale nie uważam, żeby to było specjalnie brutalne. Jeżeli zostaje mi więcej niż 30% plików, to znaczy, że nie byłem wystarczająco krytyczny, samokrytyczny.
Waidodayo!
hungry.ant
K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1
Waidodayo!
hungry.ant
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl