pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Nowe Sigmy Art - Czy będzie coś zbliżonego dla nas ?
Sigma 85 mm f/1.4 DG HSM Art
Sigma 105 mm f/1.4 DG HSM Art
Sigma 135 mm f/1.8 DG HSM Art

Oczywiście nie samymi tabelkami człowiek żyje, ale ostrość na pełnej dziurze 135mm jest porażająca. To samo na samplach.
Nowa 85mm jedynie 10% słabej co i tak daje rewelacyjny wynik.

Czy coś zbliżonego będzie i dla nas ?
Samyang 135mm jest zbliżony, ale to czysty manual, którego plastyka mnie nie powaliła.

O szkłąch typu 400/4.0, 500/4.0 i 600/4.0 nie będę wspominał .... czy jesteśmy aż tak małym kąskiem rynku, że się ni opłaca dla Pentaxa klepać szkieł, a kiedyś się dało ?
 

unbreakable  Dołączył: 16 Paź 2012
czytałem o Sigma 105 mm f/1.4 DG HSM Art ma być pod C, N i Sony E
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
pipeman napisał/a:
Czy coś zbliżonego będzie i dla nas ?


Nie?

Mam wrażenie, że Pantax dość specyficznie i sprytnie (?) spacyfikował Tamrona i Tokinę - bo nie spodziewałbym się żadnych lepszych (lub jakichkolwiek) szkiełek od nich, przynajmniej dokąd będą produkowali dla JSS. Z Sigmą mają problem, ale za to chyba sama Sigma się z naszego systemu wymiksowała.

No więc jesteśmy na łasce i niełasce Pentax'a (bo mimo wszystko nie traktuję do końca poważnie mody na manuale w stylu Irix'a).

[ Dodano: 2018-03-01, 10:51 ]
Dodam jeszcze tylko - bo się zaraz pojawią zarzuty, że nie popieram własnej marki, że chciałbym mieś tylko korpus, a resztę kundelków - no tak. Byłoby tak w każdym systemie, do którego się przymierzałem. Nikon, Canon - szersze szkła, ew. jakaś "50" - systemowe, ale już coś dłuższego to Sigma lub Tamron. Tych ok. 2 tys. dolarów, które każą sobie płacić za nowe szkło klasy 80-200/2.8 w P, C i N nie zarabia się u nas tak łatwo.
 

Penteusz  Dołączył: 27 Mar 2012
Mertz napisał/a:
nie traktuję do końca poważnie mody na manuale w stylu Irix'a).


Ja z kolei modę traktuję śmiertelnie poważnie. Wreszcie mam modny obiektyw. Jak jeszcze do tego dokupię zimowe trampki z cholewką to pozostanie mi znalezienie jakiegoś wybiegu, lub ścianki i świat padnie na kolana :roll:
 

papcio  Dołączył: 20 Kwi 2006
A je się obawiam, że to nie sam Pentax dobije własną markę, ale własnie brak nowych "kundelków"...
 

Kerebron  Dołączył: 10 Mar 2016
Mertz napisał/a:
Z Sigmą mają problem, ale za to chyba sama Sigma się z naszego systemu wymiksowała.

Sigmy najbardziej szkoda. :-/ Dużo fajoskich rzeczy majo.
 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
Mertz napisał/a:
Pantax dość specyficznie i sprytnie (?) spacyfikował Tamrona i Tokinę

unbreakable napisał/a:
czytałem o Sigma 105 mm f/1.4 DG HSM Art ma być pod C, N i Sony E

Czyli na inne systemy nadal będą dostępne tańsze szkiełka a specjalnie dla Pentaxa zostaną wydane "limitowane" wersje oczywiście za odpowiednią dla tego systemu kasę? Świetnie :mrgreen: Było tak już wcześniej z Tokiną, teraz Tamron. Jak to obecnie wygląda: Pentax 24-70 - 5400zł, Tamron 24-70 - 3400 zł; Pentax 15-30 7000 zł, Tamron 15-30 4000zł. Może ktoś wyjaśnić o co chodzi, z czego wynika ta różnica w cenie i kto wg Pentaxa ma być docelowym nabywcą tych produktów?
 

Color  Dołączył: 09 Mar 2015
kerad napisał/a:
kto wg Pentaxa ma być docelowym nabywcą tych produktów?

Pentalibowie
 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
Jeszcze dodałbym niemieckich ginekologów. Z pewnością mają jakiś "target" docelowy określony - pytanie jaki?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Kerad, Porównywanie kundelków do szkieł firmowych? Sprawdzałeś ile kosztują odpowiedniki Nikona czy Canona?
 

Color  Dołączył: 09 Mar 2015
kerad, jeśli ceny w złotówkach zamienisz na euro i spojrzysz ile zarabia się w rozwiniętych krajach Europy to cyfry wydają się być jakby sporo mniejsze...
 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
Michu napisał/a:
Kerad, Porównywanie kundelków do szkieł firmowych? Sprawdzałeś ile kosztują odpowiedniki Nikona czy Canona?

Michu, tutaj te kundelki to chyba szkła firmowe, nie? Ale nie chodzi mi o porównywanie tylko o sam fakt, że w ogóle są i stanowią tańszą alternatywę. Co jest alternatywą w pentaxie dla wymienionych obiektywów? Szukałem ostatnio dobrego szkła do macro i wybrałem Tokinę 100 f2.8 (dorwałem nową za 1500 zł). Z wyborem macro dla pentaxa jest lepiej ale też jestem ciekaw co można dorwać nowego w tej cenie poza tamronem 90?
Inna sprawa, popraw mnie jeśli się mylę, ale wkład własny canona, nikona, fuji czy olympusa w ich firmowe szkła wydaje mi się być większy niż w przypadku pentaxa? Po prosu jako klient (pytanie jak do przedstawiciela handlowego ;) ) nie rozumiem za co tutaj dopłacam - wyjątkowe powłoki, materiał obudowy, uszczelki?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Owszem, ale jak wspomniałem - porównywaliście ceny Nikona czy Canona? Kosztują ponad 7.000. Nie wiem na ile różni się wersja Tamrona od Pentaksa - czy jest to tylko formuła optyczna, czy również obudowa wraz z mechanizmem i uszczelnieniami. Kojarzę tylko, że o ile jakość optyczna np. Tamrona 17-50 byłą w miarę spoko, to mechanika i obudowa już delikatnie ujmując nie bardzo. Obiektyw, to nie tylko soczewki...
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Nie wiemy czy np wkład Tamrona nie polega głównie na udostępnieniu opracowanej formuły optycznej i produkowaniu na zlecenie Ricoha.
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Porównywanie kundelków do szkieł firmowych?


Oj, chyba coraz częściej jest to porównanie w drugą stronę. A parametry wyrównały się już bardzo dawno temu. To już nie są czasy Ltd.77 Made in Japan vs. jakiś Kiron czy nawet starsza Sigma.

Michu napisał/a:
Owszem, ale jak wspomniałem - porównywaliście ceny Nikona czy Canona? Kosztują ponad 7.000.


Dla obiektywów 24-70/2.8 średnia jest mniej-więcej taka:
- Tamron - ok. 3.500/5.500 (zależnie od wersji);
- Nikon - 7.200 - 9.200-9.400 (zależnie od wersji;
- Canon - 7.500 - 8.000
- Pentax - circa 6.000, ale pytanie - na bazie której wersji Tamrona jest produkowany.

Dla szkieł 70-200/2.8:
- Tamron - 5.000 - 5.600 (za najnowszą wersję, starszych też pełno),
- Sigma - ok. 4.000
- Canon - 7.500 - 8000,
- Nikon - .....12.000 - 13.000 (aż mnie zapowietrzyło - to oczywiście za najnowszą wersję, starsze też się znajdzie).
- Pentax - 8.500 - 9.000

Wszędzie podawałem średnie ceny brutto z Allegro, za nowe urządzenia.
No więc tak.
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Co do Macro to akurat to jest świetnie
Pentax Macro 35/2.8
Pentax Macro 50/2.8
Pentax Macro 100/2.8
Tamron Macro 90/2.8
Sigma Macro 70/2.8
Sigma Macro 105/2.8

Do tego jest jeszcze seria A, natomiast brak 150mm lub 180mm z odwzorowaniem 1:1

Mnie najbardziej te 135/1.8 brakuje ...
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
plwk napisał/a:
Nie wiemy czy np wkład Tamrona nie polega głównie na udostępnieniu opracowanej formuły optycznej i produkowaniu na zlecenie Ricoha.


Heh, to jaki byłby w takim razie wkład JSS? Popsikiwanie z puszkami warstwą SMC? Naklejanie logo?
Można bronić Pentax'a za świetne puchy, ale to, co ostatnimi laty wyrabia ze swoją legendą optyczną to jakieś kuriozum.
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
W kontekście Sigm ART...
W obecnej chwili nazywanie szkieł firm innych niż własna "kundelkami" świadczy chyba o dużej sympatii, bo na pewno nie jest pejoratywne 8-)
A jeśli jest, to niestety świadczy tylko o zadufaniu :-/
 

M.K  Dołączył: 26 Sie 2007
greentrek, ja się zgodzę z Tobą, ale jak myślisz dlaczego przebrandowane szkła Tamrona, u Pentaxa kosztują prawie dwa razy tyle? Wyznawcy innych systemów mogą śmiać się w twarz wszystkim Pentaxiarzom, bo za kwotę o połowę mniejszą stają się posiadaczami ... no właśnie. Z punktu widzenia posiadacza systemu Pentaxa to tragedia.
 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
Martwi mnie też plan przejęcia Tokiny przez Ricoh. Oby nie skończyło się jak w tej bajce o psie ogrodnika :-?

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach