K-373, 12-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, XZ-1

K-3II, S 10-20/4-5.6, S 17-50/2.8, DA 35/2.4, FA 50/1.7, DA 55-300/4-5.8 WR, DA 70/2.4 Ltd, T 90/2.8, T 70-200/2.8, S 100-300/4.0, Metz 44 AF-2, flickr

Waidodayo!
hungry.ant

K-373, 12-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, XZ-1

Kot72 napisał/a:

Warto zainteresować się czy jakiś niezależny serwis elektroniki nie będzie w stanie wymienić jedynie elementów odpowiedzialnych za wyświetlanie obrazu na lcd .

Waidodayo!
hungry.ant

PiotrB. napisał/a:

Czy cos jeszcze?

PentaGrupa na FB | Zapraszam również na moją stronę poświęconą fotografii nieruchomości - bshots.pl

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

Morituri Nolumus Mori

www.rivelv.deviantart.com / https://500px.com/rivelv

chester napisał/a:

1. Podgląd zdjęcia w aparacie w 90% przypadków wskazuje przepalenia ok 1EV, ale przy późniejszej obróbce RAW muszę często rozjaśniać foty o ok. 0.7 ev

Sprzętu zbieram coraz więcej, ale zdjęć dalej nie umiem robić :P

chester napisał/a:

Zauważyłem nietypowe działanie lampy - zdjęcie nie wykonuje się błyskawicznie po wciśnięciu spustu, ale jakiś ułamek sekundy później.

Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/

Misztu napisał/a:

chester napisał/a:

1. Podgląd zdjęcia w aparacie w 90% przypadków wskazuje przepalenia ok 1EV, ale przy późniejszej obróbce RAW muszę często rozjaśniać foty o ok. 0.7 ev

Eee, ale, że aparat pokazuje przepalenia? Jeszcze w EV? ;)
Jedyne wiarygodne informacje masz na histogramie, nie na podglądzie, który wyświetla miniaturkę JPG.

Oczywiście w trakcie obróbki ogromny wpływ na to co widzisz ma monitor i jego ustawienia.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

(...)
http://fanmario.flog.pl

fanmario napisał/a:

Gdzie są te przepalenia? Widzisz je na wyświetlaczu aparatu? Fotografujesz w RAW czy w JPG? Przepalasz sam czy korzystasz z automatyki?

Zbiorę fakty
1. Robię wszystko w RAW
2. podgląd w aparacie (a zatem zaszyta miniaturka?) jest jaśniejsza o jakieś 0.7-1EV - na połowie zdjęć zaznacza przepalone obszary (migające pola) - choć histogram (chyba, nie pamiętam...) wyświetla poprawnie)
3. RAW-y otwarte w DxO nie mają przepaleń, lecz są raczej niedoświetlone - czasem musiałem podnosić ekspozycję o 0.5-1EV, aby uzyskać dobry wynik.

---
Hm.. Próbowałem wykonać teraz kilka testowych fotek i wychodzi na to, że to typowy Heisenbug - problem zachowuje się inaczej, kiedy jest pod ścisłą obserwacją - teraz zdjęcia wyglądają na poprawnie naświetlone.

Niestety nie mogę udostępnić zdjęć, na których to zjawisko wystąpiło, więc wrzucam tylko to, co mogę - testy z dzisiaj, które naświetliły się w miarę poprawnie + jedna fota (przez przypadek zrobiona z korekcją -0.3EV), którą musiałem podnieść o 0.8EV, aby mieć zadowalający rezultat.
https://drive.google.com/open?id=1V3SCrk-MfNRisB_YwxLdciP4q46Tjskf

Możliwe, że to moja paranoja, ale postaram się wrócić z tematem, jak trafię znowu na taki problem (podnoszenia o 1EV)


ps. Przy okazji testując to zjawisko na 3 różnych obiektywach - dowiedziałem sie, że pięćdziesiątka nie jest równa pięćdziesiątce na innym obiektywie ;) Sigma 17-50 przy 50mm jest znacznie szersza od DA50-200 ;)

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

chester napisał/a:

Przy okazji testując to zjawisko na 3 różnych obiektywach - dowiedziałem sie, że pięćdziesiątka nie jest równa pięćdziesiątce na innym obiektywie

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C