Pentax DA 50mm f/1.8 czy F 50mm F1.7
Pentax DA 50mm f/1.8
36% Complete
8 (36%)
Pentax F 50mm F1.7
63% Complete
14 (63%)
 

cube007  Dołączył: 12.03.2009
Cytuj
MAX581 napisał/a:
Sam używam Sigmy 18-35/1,8 i DA50/1,8 - muszę przyznać że jestem zaskoczony jakością tego ostatniego. Początkowo domykałem do 2,2 żeby mieć należyta ostrość ale przekonałem się że na k-3II jest ona i na otwartym szkle wystarczająca. W każdym razie nie rażą przy zdjęciach z sigmy. A to chyba nieźle. Inna sprawa że porównując DA35/2,4 jednak różnicę w ostrości odczuwałem.
Prosze jasniej - roznice na korzysc ktorego obiektywu? :-)
 

MAX581  Dołączył: 18.03.2010
Cytuj
Wybór miedzy DA a F/FA nalezaalo by rozpatrywać w kontekście posiadanego aparatu - dla posiadaczy z mniejszą klatką - polecałbym DA50/1,8 , dla tych co K-1 mają - odpowiedniejsze będzie F/FA50/1,7 a nawet 1,4 na pełnej klatce odzyska wigor. Oczywiście o zdjęciach na pełnym otworze piszę. Niestety DA mimo krycia pełnej klatki nie do wszystkiego się nada, bo w rogach ostrości nie da.
 

fotonyf  Dołączył: 24.04.2006
Cytuj
Onego czasu, doświadczony fotograf kupował korpus pod obiektyw, dziś wszystko stoi głowie :-)
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
fotonyf napisał/a:
dziś wszystko stoi głowie
Wszystko oprócz producenta. Mając świetne
MAX581 napisał/a:
F/FA50/1,7
wypuszcza takie coś jak
MAX581 napisał/a:
DA50/1,8
Chyba że tak zarządził księgowy.
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
espresso napisał/a:
wypuszcza takie coś jak

espresso, tzn. jakie coś? Wypuszcza tani, lekki, b. dobry optycznie obiektyw dla amatora za niewielkie pieniążki. Nie wszyscy potrzebują limitedów i super jasnych ciężkich kobył aby robić zdjęcia.
 

Michu  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Espresso chodzi chyba bardziej o to, że F/FA50/1.7 był bardzo dobrym (by nie powiedzieć genialnym) tanim, lekkim, wybitnym optycznie obiektywem.
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
Tak, ale był... wycofany z produkcji w 91/04 w sklepach pozostaje tylko FA 1.4 dużo droższy, ale czy lepszy? A amatorzy ( zwykli pstrykacze czasami zwani płaczkami ) chcą jasnej pięćdziesiątki i niskiej ceny, dostają ją w plastikowej obudowie, cieszą się i robią zdjęcia :) Czy to błąd "P"?
 

Penteusz  Dołączył: 27.03.2012
Cytuj
Michu napisał/a:
F/FA50/1.7 był bardzo dobrym (by nie powiedzieć genialnym) tanim, lekkim, wybitnym optycznie obiektywem.


Z pięćdziesiątek i tak najlepszym optycznie szkłem chyba jest FA 50/2,8 Macro, mimo, iż jest nieco ciemniejszy od wymienionych. I to właśnie ta, starsza wersja, nie DA.
Tyle, że urodą to on nie grzeszy :roll:
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Penteusz napisał/a:
najlepszym optycznie szkłem chyba jest FA 50/2,8 Macro
ale okropnie wierci, niczym celma. Do tego raczej niezbyt żwawo. Oddawanie nieostrości nie powala.
pszczołowaty napisał/a:
tzn. jakie coś?
W stosunku do 50/1,7 to śmiało można powiedzieć: takie cóś.
pszczołowaty napisał/a:
Nie wszyscy potrzebują limitedów i super jasnych ciężkich kobył aby robić zdjęcia.
Myślisz że 50/1,7 do takich się zalicza? Przecież to mały zgrabny obiektyw. Długość zdaje się identyczna, ale 50/1,7 ma mniejszą średnicę i to o 7,5mm. Ma też gwint pod filtr 49mm a jego młodszy brat 52mm. Ale fakt, starszy jest cięższy o całe 50 gr... (to tak gwoli ścisłości)
pszczołowaty napisał/a:
Tak, ale był... wycofany z produkcji w 91/04
taki ruch jest własnie niezrozumiały. Gdyby jeszcze "odświeżyli" czyli np. o okrągła przysłona, modną nazwę powłok (HD albo kukunamuniu) albo cichy napęd... Ale nie, robią nowe, optycznie niestety gorsze do tego via vietnam czyli nie wiadomo co kupisz..
 

Penteusz  Dołączył: 27.03.2012
Cytuj
espresso napisał/a:
okropnie wierci, niczym celma. Do tego raczej niezbyt żwawo.


Widać zawsze można być malkontentem. Co mnie wiertarka obchodzi? Do teatru z tym nie chadzam i nikogo nie płoszę. Pisałem o optyce. A jak chcesz mieć kółka w tle, to Soligorem wal w to tło. Wiadomo którym.
Idealne rzeczy istnieją chyba jedynie w marzeniach. I w pięćdziesiątkach pentakasa też ich nie znajdziesz, lecz wśród nich optycznie niewątpliwie przoduje właśnie ten obiektyw. Tyle i tylko tyle.
Mnie interesuje jakość obrazka, a nie decybele czy milisekundy. Sprzętowe wyścigi mogą jedynie doprowadzić do ciężkiej frustracji z bankructwem w tle.
 

pszczołowaty  Dołączył: 07.12.2009
Cytuj
Cytat
Gdyby jeszcze "odświeżyli" czyli np. o okrągła przysłona, modną nazwę powłok (HD albo kukunamuniu) albo cichy napęd...

to kosztowałby trzy razy tyle co plasticzak, zauważ, że tanio w "P" już było. DA 35, 50 są adresowane do amatorów, którzy chcą ładnego obrazka, nie zarabiają na fotografii, mają inne wydatki :mrgreen: dla wymagających będzie niedługo coś innego ;)
Wietnam? Zwróć uwagę ile osób robi nimi naprawdę fajne zdjęcia. :)
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Cytat
to kosztowałby trzy razy tyle co plasticzak,
dlatego powinni dalej ciągnąć projekt 50/1,7 ... powstały by jeszcze fajniejsze zdjęcia.
Ps.
Mój kolega tworzy cuda kitem...
 

MAX581  Dołączył: 18.03.2010
Cytuj
espresso napisał/a:
powinni dalej ciągnąć projekt 50/1,7

Chyba księgowi nie dali...
Za to mamy DFA*50/1,4 ... za jedyne 5k. K- jak ... księgowy? :evil:
 
mrnobody1  Dołączył: 04.05.2016
Cytuj
albo kwa mać
 
Ryszard  Dołączył: 04.10.2006
Cytuj
espresso napisał/a:
dlatego powinni dalej ciągnąć projekt 50/1,7 ... powstały by jeszcze fajniejsze zdjęcia.
Ps.
Mój kolega tworzy cuda kitem...

No właśnie, kitem... DA50/1.8 w rewelacyjnym stanie kosztował mnie 360zł. Zamiast biedzić się nad zdobyciem kasy na lepszą pięćdziesiątkę - kupiłem za 60zł blendę. Lepiej mi zrobi niż upgrade szkła.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach