ayan  Dołączył: 29.07.2018
[szkło] wybór szkieł pod k-70 Cytuj
witajcie przyjaciele
, mam k-70 z kitem bo na razie kasy nie mam ale wybrałem sobie takie obiektywy do niego żeby móc fotografować "wszystko" i nie wiem czy dobrze wybrałem
1. uwa to sigma 8-16 bardzo ją poleca Juza z juzaphoto trochę ciemna jest i mam ból głowy bo jest samyang 10mm f/2.8 który może być dobry w ciemnościach ale czy to 1EV warte jest braku af?
2. spacerzoom czyli kon roboczy na wycieczki i wypady poza miasto generalnie obiektyw do wszystkego albo pentax 16-50 2.8 albo 16-85 pentax , zalezy mi na uszczelnionym obiektywie
3. do makro raczej tamron 90mm bo tani i dobry , jest jeszcze cosina 100mm tania, obiektyw pentaxa jest trochę droższy ale czy lepszy?
4. zoom wybrałem pentax da 55-300mm bo tani i duży zbliżenie ma.
5. do portetu i gorszego światłą pentax 50mm f/1.4, dobre recenzje ma też pentax 77mm

co o tym myślicie?
 

greentrek  Dołączył: 14.08.2012
Cytuj
No niezły rozrzut 8-)
1. S 8-16 to mocno specyficzne szkło, dla bardzo świadomego użyszkodnika, przerysowania w narożnikach są monstrualne, po prostu trzeba mieć pomysł na sensowne wykorzystanie. Jeśli bardzo chcesz UWA to wszyscy będą polecali raczej S 10-20 nawet w starszej wersji, tym bardziej że względnie tania. AF w UWA nie ma żadnego znaczenia, tylko komplikuje konstrukcję.
2. P 16-50 czyli "krótka gwiazdka" to nie jest spacerzoom tylko podstawowy, jasny obiektyw reporterski. Spacerówki to starszy 18-135 i nowszy 16-85. Bierz 18-135, rzadziej będziesz zmieniał w typowych warunkach.
3. Zarówno T90 jak i setki Pentaxa w dowolnej wersji to świetne szkła, możesz też szukać wersji manualnych [AF przy macro to też zbytek].
4. Co prawda P 50-200 jest jeszcze sporo tańszy, ale 55-300 jednak optycznie lepszy, a dwie ostatnie wersje także uszczelnione.
5. Zostań lepiej przy "50" ale możesz nawet poszukać wersji 1.7 [nowe 1.8], różnica światła żadna przy obecnych matrycach; natomiast tej ogniskowej raczej nie uważa się za portretówkę na APS-C. Natomiast 77Limited jest portretówką genialną, ale widać to dopiero na FF [czyli K-1]. Jest też drobny problem... cena :roll:
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
1. J.w.
2. Ja bym brał 16-85. Na krótkim końcu 2 mm robi różnicę, na długim można wykadrować.
3. J.w.
4. OK
5. DA 70
 

Rivelv  Dołączył: 17.08.2008
Cytuj
hehe
ładny zestaw.
chyba mogę zdublować to co napisał plwk

i chyba tylko zawsze zastanawiam się jak to wszystko nosić ze sobą. bo zawsze mi czegoś brakuje. zawsze coś. :)
 

greentrek  Dołączył: 14.08.2012
Cytuj
plwk napisał/a:
2. Ja bym brał 16-85. Na krótkim końcu 2 mm robi różnicę, na długim można wykadrować.

Ja osobiście też, ale do tu do kompletu ma być też szeroka Sigma.
plwk napisał/a:
5. DA 70

Miałem dwa razy zapięty, ale mnie nie pasuje więc nie będę polecał.
 
PiotrK.  Dołączył: 30.05.2017
Cytuj
z powodu braku uszczelnienia z konkursu odpadła sigma 17-50/2.8 - chyba najlepszy stosunek jakości uzyskiwanego obrazka do ceny obiektywu - czy słusznie zdyskwalifikowana na starcie? warto przynajmniej się zastanowić
 

Enzo  Dołączył: 20.12.2006
Cytuj
ayan napisał/a:
2. spacerzoom

ayan napisał/a:
5. do portetu i gorszego światłą

Można to połączyć uniwersalnym 17-50/2,8 Sigmy lub Tamrona. Uważam, że to dobra baza do budowania szklarni (czasem może okazać się wystarczająca do wszystkiego co robimy).
 

rychu  Dołączył: 08.10.2006
Cytuj
Dzisiaj porównałem ceny:
S10-20+S17-50=3 259,00
PDA 12-24 =3 199,00
T10-24+T17-50 =3 348,00
 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
ayan napisał/a:
5. do portetu i gorszego światłą pentax 50mm f/1.4, dobre recenzje ma też pentax 77mm


SMC Pentax-DA* 55/1.4, polecam!
 
ayan  Dołączył: 29.07.2018
Cytuj
ad1 sigmę 10-20 starszą miałem z canonem 50d i chcę czegoś nowego spróbować...samyanga albo super sigmy , 12-24 odpada z gry
co do spacerzooma to własnie miałem kilka kompaktów i do ogniskowej 24mm zdążyłem się przyzwyczaić po prostu
tamrona 90 miałem pozyczonego na kilka dni i dzwiek silniczka jest irytujący w nim :)
tele to jednak uszczelnione 55-300 mysle na na f/8 będzie w miare ostro na końcu
może i od tej 50..1/8 zacznę i zobaczzę czy dużo lepsza od wydmuszki canona :)

pozdrawiam
 

JacekK  Dołączył: 08.09.2008
Cytuj
PiotrK., Uszczelnienie nie wpływa raczej na jakość obrazu. Jeśli nie przewidujesz pracy w ekstremalnych warunkach to zbytek. Zostawiłem sobie tylko uszczelnionego "kita" tak na wszelki wypadek i niewiele go użyłem.
 
ayan  Dołączył: 29.07.2018
Cytuj
Narazie wpadło 16-85 , 55-300 starsze i stałka 35/2.4 , teraz zbieram na resztę :)
 

rychu  Dołączył: 08.10.2006
Cytuj
ayan napisał/a:
Narazie wpadło 16-85

Napisz coś o tym szkle - bardzo rzadko wspominane i polecane.
 
mrnobody1  Dołączył: 04.05.2016
Cytuj
Prawdopodobne będę wyprzedawał pentaxa wiec jak Cie cos interesuje to napisz.
 

Rivelv  Dołączył: 17.08.2008
Cytuj
rychu napisał/a:
ayan napisał/a:
Narazie wpadło 16-85

Napisz coś o tym szkle - bardzo rzadko wspominane i polecane.


z doświadczenia mogę powiedzieć, że mimo początkowych obaw - z powodzeniem zastąpił mi 18-135
szczególnie przez ten dolny zakres.

w użytkowaniu tak samo przyjemny "spacer zoom"
średnica filtra większa - czasem ma to znaczenie przy pakowaniu
całość całkiem nieźle się sprawdza.
akurat jak na wypad - gdzie nie mam zamiaru zmieniać szkiełek czy spodziewam się warunków nie najbardziej sterylnych - jak znalazł
:)
zdjęcia robi ładne (przynajmniej tak mi się wydaje)
ostrzy dość szybko (przy najmniej dla mnie)
rychu może napisz co konkretnie Cię interesuje - chociaż chyba jest oddzielny wątek na temat rozterek dotyczących tego "słoika"

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach