pokorak  Dołączył: 07.03.2014
Cytuj
SlicaR napisał/a:
Miałem to wczoraj w rękach. Co to robi!!!


Niestety podobno czasami robi to co w postach powyżej :-P .

Mi dla odmiany szkło - pomimo wielu negatywnych opinii na jego temat - bardzo się podoba. Ma fajny zakres ogniskowych (pi razy drzwi 70-200mm na APS-C, klasycznie), nie jest przesadnie ciężkie i jest ostre od f/2.8. Poza tym jest to jedyne szkło z uszczelkami jakie posiadam.
Mam co prawda nawyk używania osłon przeciwsłonecznych praktycznie zawsze (ze względu na funkcje ochronne jakie pełnią) więc może dlatego jak narazie nie zaobserwowałem żadnych dziwnych historii ze słabo działającymi powłokami.
Poza tym jak narazie działa mi SDM , lecę odpukać w niemalowane :-P .

 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
Jak wchodziłem w system Pentaksa, to było to moje szkło-marzenie ;-)
 
pokorak  Dołączył: 07.03.2014
Cytuj

[url=https://flic.kr/p/ZKJeRJ]

[url=https://flic.kr/p/21R8UTV]
[url=https://flic.kr/p/ZuDU58]
[url=https://flic.kr/p/ZKJaeY]
i totalna znieczulica :-P :

 

Marek  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Przypomniała mi się rozmowa mojego szwagra z jego synkiem w wieku przedszkolnym. Otóż przez jego wioskę przejeżdżał jakiś lokalny wyścig kolarski i szwagier postanowił zabrać swoją latorośl na trasę tegoż wyścigu. Odezwał się do niego takimi słowami: Chodź synu na ten zakręt, za którym jest ta wielka dziura w asfalcie. Tam musi dziać się coś ciekawego. :mrgreen:
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj

DA 50-135( f 7,1 i 135mm)
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Cytat
idzi

Piękne zdjęcie.
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
espresso, espresso,
Dziękuję, lubię ten obiektyw. Kupiłem do portretów ale ,że ze mnie portrecista do bani, to zabieram go w plener. Ma ten obiektyw wady ale jak je człowiek pozna to można sobie z nimi poradzić. Nowego bym nie kupił , nie z uwagi na jakość ale cenę. Mam jeszcze 16-50 i ten jest naprawdę średnim obiektywem, choć czasem zaskakuje. Zdjęcie mnie samego zaskoczyło gdy otworzyłem w kompie. Te delikatne cienie i światła wyszły natychmiast po lekkim zdjęciu ekspozycji w PS. No ale czemu się dziwić w końcu to K5IIs i DA 50-135 :mrgreen: W tej samej galerii do której odsyła po kliknięciu zdjęcie, mam fotki zrobione nowym nabytkiem DFA 24-70 i mogę stwierdzić ,że oba oddają podobnie kolory

 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
idzi napisał/a:
fotki zrobione nowym nabytkiem DFA 24-70

APS-C ukrywa jego największą wadę, słabe boki.
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
plwk,
Nie mam FF Pentaxa ale po świętach jadę w plener z A99II i Tamronem 24-70 więc sobie zobaczę jak jest
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
plwk, boki w tym szkle są na według mnie na akceptowalnym poziomie. Nie narzekam.
 
foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
plwk napisał/a:
idzi napisał/a:
fotki zrobione nowym nabytkiem DFA 24-70

APS-C ukrywa jego największą wadę, słabe boki.


Nie zauważyłem jakiś nadmiernie słabych boków co ciekawe ze wzrostem ogniskowej na mojej sztuce jest tylko lepiej
w linku poniżej zamieściłem kila zdjęć, kliknij w zdjęcie żeby się otworzyło w Flickr i następnie je powiększ i szukaj słabych boków :mrgreen:

http://pentax.org.pl/view...b93a6a4#1335591

 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
foto, nie widzimy linku, lub przynajmniej ja nie widzę ;-) ;-)
 
foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
idzi napisał/a:
foto, nie widzimy linku, lub przynajmniej ja nie widzę ;-) ;-)


Już załączyłem

http://pentax.org.pl/view...b93a6a4#1335591
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
foto, Widzę :-D DA*16-50 na A-PSC masakruje brzegi na 16 mm i nie chodzi tylko o brak ostrości ale o wszystkie możliwe krzywizny, o aberracjach nie wspomnę. W sumie oba nowe obiektywy wypadają bardzo dobrze. Najbardziej podoba mi sie DFA 15-30 ale ma tak chorą cenę ,że szkoda gadać. Nie kupię go bo nie lubię jak ktoś robi ze mnie wała .
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
irek83 napisał/a:
boki w tym szkle są na według mnie na akceptowalnym poziomie

Nie mam go, piszę na podstawie testu na pentaxforums https://www.pentaxforums....conclusion.html
 
foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
idzi napisał/a:
foto, Widzę :-D DA*16-50 na A-PSC masakruje brzegi na 16 mm i nie chodzi tylko o brak ostrości ale o wszystkie możliwe krzywizny, o aberracjach nie wspomnę. W sumie oba nowe obiektywy wypadają bardzo dobrze. Najbardziej podoba mi sie DFA 15-30 ale ma tak chorą cenę ,że szkoda gadać. Nie kupię go bo nie lubię jak ktoś robi ze mnie wała .


No ja też robiłem wcześniej przymiarkę do DFA 15-30 ale jest to bardzo duży i ciężki obiektyw i jakoś dałem spokój. Głównie używam DFA 24-70 i czasami limiedów FA. Na szeroko kupiłem Irixa 15 i jak na moje potrzeby w zupełności wystarcza.

[ Dodano: 2018-12-21, 10:43 ]
pwlk DFA 24-70 nie jest idealny ale da się go lubić i ja oceniam go na mocną czwórkę. ;-)
 

espresso  Dołączył: 30.04.2007
Cytuj
Pewnie już to pisałem, ale wstydzę się samego sobie że dałem się nabrać dwukrotnie na 16-50. Druga z gwiazdek była by super gdyby gwiazdki nie miała. Dawała przyzwoite obrazki, ale przy optymalnych warunkach, czyli zawsze że słonkiem. Jego bliźniak nigdy jakimiś szczególnymi względami się nie cieszył. Bo prawda taka, ze obiektyw przeciętny. W sumie bardziej cenilem pentaxowe 18-135, pomimo tego że miał gorsze boki. Pełna radość nastąpiła po nabyciu Sigmy 18-200 w jej drugiej wersji.
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
DA* 50-135 to fajny kompaktowy obiektyw jednak z wygórowaną ceną, która trzyma poziom chyba tylko z braku alternatywy w śród nowych obiektywów. Jednak na rynku wtórnym można go kupić nawet poniżej 2 tyś a to już całkiem fajna cena.




 
foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
idzi, nie masz problemów z odblaskami w tym obiektywie ? Kolory i plastyka tego obiektywu są naprawdę dobre
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
foto,
Niestety nie jest tak słodko z odblaskami. Obiektyw łapie bliki jeśli słońce jest trochę z boku, trzeba się tego nauczyć. Czasem wystarczy dodatkowo przesłonić dłonią wpadające promienie i jest ok. Tak naprawdę to nie jest zły obiektyw. Bardzo zwarta budowa AF dość dobry trochę wolny ale praktycznie w 100% trafny. Jak już pisałem nowego bym nie kupił ale używka w ok 2 tys jest warta zachodu. Myślę ,że finalne zdjęcie przelane na papier jest nie do odróżnienia od zdjęć wykonanych współczesnymi obiektywami. Na monitorze komputera wychodzą różnice w rozdzielczości w stosunku do współczesnych obiektywów, widać to szczególnie we włosach u portretowanych ludzi. Po rocznym obcowaniu z tym obiektywem mogę powiedzieć ,że kupiłbym go ponownie. Mniej entuzjastycznie podchodzę do DA* 16-50

[ Dodano: 2019-01-10, 22:12 ]
pokorak,
Ładna seria

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach