x4rd  Dołączył: 07.03.2012
Cytuj
kerad białym krukiem jest konkurencja - S 50-150/2.8, ostatnio była do kupienia na naszym rynku.
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
Dzisiejsze próby łapania odblasków - na obiektyw nakręcony filtr UV, osłona zdjęta.
@50mm f2.8


@50mm f5.6


@80mm f2.8


@85mm f5.6
 

kerad  Dołączył: 02.08.2006
Cytuj
Hoya HMC Super UV(0). Obiektyw potrafi łapać bliki ale to co pokazałeś to jakiś kosmos! Sprawdzałeś inne egzemplarze?
 

kazio  Dołączył: 31.10.2011
Cytuj
espresso napisał/a:
Pamiętam iż jak wysłałem 60-250/4 na reklamację załączając kartę pamięci z obrazkami to stwierdzono że ten typ tak ma....


Ten typ chyba jeszcze ma coś innego. Parę dni temu założyłem go i okazało się, że AF kompletnie nie działa :evil: Pierwsze o czym pomyślałem, to Twoje doświadczenia z "*" i ich SDM-ami :mrgreen: Zastosowałem czyszczenie styków spirytusem - pomogło od ręki, AF śmiga jak ta lala. Tłumaczę sobie, że to chwilowa bolączka :lol:
 

bakulik  Dołączył: 20.04.2013
Cytuj
Spirytus każdego pobudzi.
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
espresso, może warto byłoby porównać z inną sztuką, może faktycznie miałeś pecha z tymi gwiazdkami.
 

janpa  Dołączył: 23.11.2009
Cytuj
Zaintrygowany dyskusją też potestowałem kilka dni temu ten obiektyw (bez filtra i osłony) na okoliczność pracy pod światło. Nie będę prezentował obrazków, bo szkoda oczu, w każdym razie wyniki są takie, że co prawda nie udało mi się uzyskac takich flar jak pokazuje espresso, ale problem jest. Największy, gdy słońce umieścimy tuż nad kadrem. W pozostałych przypadkach jest w miarę ok, tzn. na pewno nie tak dobrze jak w LTD 20-40, ale też nie znacząco gorzej niż w znanych mi innych obiektywach. Mnie to specjalnie nie przeszkadza, bo rzadko robię nim pod światło, ale rozumiem, że inni mogą mieć inne wymagania :-)

Być może moja wyrozumiałość bierze się stąd, że kupiłem go za cenę, którą wyżej wymienił espresso :mrgreen:

Przy okazji, z porównania z Sigmą 50-150, którą też swego czasu miałem: obrazek ogólnie bardziej mi się podoba, DA 50-135 jest zaskakująco ostry nawet na 2.8. Sigmę sprzedałem, żeby kupić LTD70 i nie żałowałem. Natomiast w przypadku DA 50-135, specjalnej różnicy w obrazku w porównaniu do LTD70 już nie widzę... Co innego waga :-D
 
pokorak  Dołączył: 07.03.2014
Cytuj
 

SlicaR  Dołączył: 28.04.2013
Cytuj
Miałem to wczoraj w rękach. Co to robi!!!
Skąd ja wezmę kolejną nerkę... :evil:
 
pokorak  Dołączył: 07.03.2014
Cytuj
SlicaR napisał/a:
Miałem to wczoraj w rękach. Co to robi!!!


Niestety podobno czasami robi to co w postach powyżej :-P .

Mi dla odmiany szkło - pomimo wielu negatywnych opinii na jego temat - bardzo się podoba. Ma fajny zakres ogniskowych (pi razy drzwi 70-200mm na APS-C, klasycznie), nie jest przesadnie ciężkie i jest ostre od f/2.8. Poza tym jest to jedyne szkło z uszczelkami jakie posiadam.
Mam co prawda nawyk używania osłon przeciwsłonecznych praktycznie zawsze (ze względu na funkcje ochronne jakie pełnią) więc może dlatego jak narazie nie zaobserwowałem żadnych dziwnych historii ze słabo działającymi powłokami.
Poza tym jak narazie działa mi SDM , lecę odpukać w niemalowane :-P .

 

Fenol  Dołączył: 31.08.2010
Cytuj
Jak wchodziłem w system Pentaksa, to było to moje szkło-marzenie ;-)
 
pokorak  Dołączył: 07.03.2014
Cytuj

[url=https://flic.kr/p/ZKJeRJ]

[url=https://flic.kr/p/21R8UTV]
[url=https://flic.kr/p/ZuDU58]
[url=https://flic.kr/p/ZKJaeY]
i totalna znieczulica :-P :

 

Marek  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Przypomniała mi się rozmowa mojego szwagra z jego synkiem w wieku przedszkolnym. Otóż przez jego wioskę przejeżdżał jakiś lokalny wyścig kolarski i szwagier postanowił zabrać swoją latorośl na trasę tegoż wyścigu. Odezwał się do niego takimi słowami: Chodź synu na ten zakręt, za którym jest ta wielka dziura w asfalcie. Tam musi dziać się coś ciekawego. :mrgreen:
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj

DA 50-135( f 7,1 i 135mm)
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
espresso, espresso,
Dziękuję, lubię ten obiektyw. Kupiłem do portretów ale ,że ze mnie portrecista do bani, to zabieram go w plener. Ma ten obiektyw wady ale jak je człowiek pozna to można sobie z nimi poradzić. Nowego bym nie kupił , nie z uwagi na jakość ale cenę. Mam jeszcze 16-50 i ten jest naprawdę średnim obiektywem, choć czasem zaskakuje. Zdjęcie mnie samego zaskoczyło gdy otworzyłem w kompie. Te delikatne cienie i światła wyszły natychmiast po lekkim zdjęciu ekspozycji w PS. No ale czemu się dziwić w końcu to K5IIs i DA 50-135 :mrgreen: W tej samej galerii do której odsyła po kliknięciu zdjęcie, mam fotki zrobione nowym nabytkiem DFA 24-70 i mogę stwierdzić ,że oba oddają podobnie kolory
 

plwk  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
idzi napisał/a:
fotki zrobione nowym nabytkiem DFA 24-70

APS-C ukrywa jego największą wadę, słabe boki.
 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
plwk,
Nie mam FF Pentaxa ale po świętach jadę w plener z A99II i Tamronem 24-70 więc sobie zobaczę jak jest
 

irek83  Dołączył: 10.10.2014
Cytuj
plwk, boki w tym szkle są na według mnie na akceptowalnym poziomie. Nie narzekam.
 

foto  Dołączył: 03.05.2013
Cytuj
plwk napisał/a:
idzi napisał/a:
fotki zrobione nowym nabytkiem DFA 24-70

APS-C ukrywa jego największą wadę, słabe boki.


Nie zauważyłem jakiś nadmiernie słabych boków co ciekawe ze wzrostem ogniskowej na mojej sztuce jest tylko lepiej
w linku poniżej zamieściłem kila zdjęć, kliknij w zdjęcie żeby się otworzyło w Flickr i następnie je powiększ i szukaj słabych boków :mrgreen:

http://pentax.org.pl/view...b93a6a4#1335591

 

idzi  Dołączył: 24.10.2010
Cytuj
foto, nie widzimy linku, lub przynajmniej ja nie widzę ;-) ;-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach