PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » DA 16-85mm F3.5-5.6ED DC WR
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Coś to mocno kiepsko wygląda... jesteś pewien, że nie masz front albo back focusa?
Jeżeli obiektyw trafia Ci na krótkich ogniskowych w punkt i obraz jest tak nieostry na krawędziach, to ja bym to czym prędzej oddał do sklepu...

Spróbuj może porobić fotki testowe na LV.
 

pszczołowaty  Dołączył: 07 Gru 2009
atrus, zrób jeszcze jakieś inne zdjęcia, najlepiej budynki, kościół itd.. nawet ta osławiona ściana z cegły ;) m.z nie powinno tak być nawet na pełnej dziurze, mój przechadzały da 18-55 tak nigdy nie miał i nie ma
 
atrus  Dołączył: 20 Cze 2019
Był delikatny FF ale skorygowałem w body (K-3). Załączam więcej zdjęć. Centrum jest zawsze bardzo ostre. Wygląda jakby płaszczyzna ostrości była bardzo wygięta.

https://drive.google.com/open?id=19A7jBGj4twrQBJKJDQU1pw2d1TOo5pe2 (16mm@4)
https://drive.google.com/open?id=1sU4_V9C0sl8kLBC_9YllYLpVO8X4kNke (16mm@6.3)
https://drive.google.com/open?id=1qDWyriY83LiHGaYQ6HLxiWXTdcy8Sd7G (26mm@8)
https://drive.google.com/open?id=1ALfVq2v75-g3A7wBj3xBLSzdNDoLC_It (28mm@4.5)
https://drive.google.com/file/d/1CL2owAfy9-n62Xsgwgskqv2_XQstLKxK/view (43mm@9)
 

pszczołowaty  Dołączył: 07 Gru 2009
atrus, Czy przypadkiem nie przesadziłeś z mikrokalibracją? Kiedyś też tak kalibrowałem, i wyszło podobnie jak u Ciebie, ale dawno to było ;) nie pamiętam.
 
atrus  Dołączył: 20 Cze 2019
Nie wydaje mi się. Mikrokalibrację mam ustawioną na -2 przy skali +10, -10 . Rozmycie rogów jest widoczne również na zdjęciach sprzed mikrokalibracji.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Wg testu https://www.opticallimits...85_3556?start=1 na krótkim końcu narożniki ma dużo słabsze od środka.
 

pszczołowaty  Dołączył: 07 Gru 2009
Ale ephotozine i zdjęcia pokazują, że nie jest tak źle ;)

Bakulik chyba może coś więcej na ten temat powiedzieć, sample na forum również
 
atrus  Dołączył: 20 Cze 2019
Obiektywu nie mogę oddać, ale mam go na gwarancji. Zobaczymy co serwis powie. Dzięki za opinie - teraz mam przynajmniej potwierdzenie, że nie tylko ja widzę ten problem.
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
plwk napisał/a:
Wg testu https://www.opticallimits...85_3556?start=1 na krótkim końcu narożniki ma dużo słabsze od środka.


dużo słabsze, ale i tak całkiem dobre. To, co prezentuje sobą obiektyw naszego Kolegi, to jest jak denko niedokładnie umytego słoika po majonezie kieleckim :-P

inna sprawa, że serwis pewnie powie "wszystko zgodnie z normą"... pytanie więc jest, czy zamiast zgłaszać to na gwarancji, nie lepiej skorzystać z rękojmi...
 
atrus  Dołączył: 20 Cze 2019
Coś mi się wydaje że trafił mi się podobny egzemplarz co "Optycznym" 16-50/2.8 . Efekty wyglądają podobnie: http://pliki.optyczne.pl/pen16-50_fot3.jpg
Tak jak pisałem - oddać nie mogę. Kupiłem z drugiej ręki, ze sporą zniżką w stosunku do ceny sklepowej. Mam gwarancję producenta, ale rękojmi nie będę w stanie wyegzekwować. Poza tym nie jestem przekonany czy serwis mi tego obiektywu nie popsuł przy okazji naprawy taśmy AF, która się urwała w trakcie normalnego użytkowania (kilka dni po zakupie).
Coś nie mam szczęścia do obiektywów: Sigma 17-70/2.8-4.5 wróciła do sprzedawcy bo miała silnie nieostrą prawą część kadru (po środku zakresu ogniskowych). Inny Pentax 16-85 który oglądałem miał nieostrą lewą część kadru (na krótkim końcu) - nieostrości obecnego są ledwo zauważalnie przy tamtym. Na dokładkę Pentax 50/1.8 którego AF praktycznie nie działa (może z 25% zdjęć trafi).
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Pocieszę Cię - ja do da16-85 podchodziłem chyba ze 3 lub 4 razy :mrgreen: Za każdym razem szkło wracało do sprzedawcy, bo miało mocno nieostrą jakąś większą część kadru.
 
atrus  Dołączył: 20 Cze 2019
Nie pocieszyłeś. Te 3-4 obiektywy, które zwróciłeś, nie poszły do niszczarki lecz wróciły na rynek. Co oznacza, że na rynku krąży co raz więcej słabego szkła i trafienie dobrego obiektywu niedługo będzie mniej prawdopodobne niż trafienie 6 w Lotto. Chyba jednak słusznie "optyczni" jadą po Pentaxie, przy takiej polityce firmy odnośnie kontroli jakości, ale dobra, nie przesądzajmy, niech się serwis wypowie na temat jakości mojego szkła.

[ Dodano: 2019-06-26, 00:38 ]
Zadam jeszcze inne pytanie: jak w tym obiektywie wygląda przekadrowywanie ze zmianą ogniskowej ? Na kicie 18-55 mogłem ustawić ostrość na 55 i zmienić ogniskową np. na 28 i kard był ostry. W przypadku mojego 16-85 tak się nie da - zmiana ogniskowej powoduje zmianę ostrości kadru. Albo jest to kwestia konstrukcji albo wady tego egzemplarza. Czy u Was jest tak samo ?
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
atrus napisał/a:
jak w tym obiektywie wygląda przekadrowywanie ze zmianą ogniskowej ? Na kicie 18-55 mogłem ustawić ostrość na 55 i zmienić ogniskową np. na 28 i kard był ostry. W przypadku mojego 16-85 tak się nie da - zmiana ogniskowej powoduje zmianę ostrości kadru. Albo jest to kwestia konstrukcji albo wady tego egzemplarza. Czy u Was jest tak samo ?


Zachowanie ostrości w DA 18-55 raczej wynika z głębi ostrości. Zmiana ostrości wraz ze zmianą ogniskowej w zoomach jest raczej czymś normalnym.
 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
Obiektywy typu zoom powinny zachowywać ustawienie ostrości wraz ze zmianą ogniskowej. Oprócz tego są obiektywy transfokalne (zmiennoogniskowe), które takiego warunku nie spełniają.

Cytat
Bakulik chyba może coś więcej na ten temat powiedzieć, sample na forum również

Oczywiście, to bardzo dobry obiektyw jest. :-)

PS. Nigdy żadnego ze swoich sprzętów nie wybierałem spośród kilku egzemplarzy, zawsze brałem pierwszy z brzegu i wszystko było i jest dobrze.
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
atrus, badziew jest wszędzie, bez wyjątku. Takie czasy, że kontrolą jakości zajmuje się klient.

Pentaxowe zoomy nie są złe, tylko producent nie bardzo umie je robić :mrgreen:
Do da16-85 miałem pierońskiego pecha.
Da16-50 miałem dwie sztuki, obie bardzo dobre. Pozbyłem się jednak ze względu na wagę.
Da20-40 mam obecnie i jestem z niego b. zadowolony.
Da60-250 też mam i nikomu nie oddam, no chyba że za dfa70-200/4 (jak kiedykolwiek ujrzy światło dzienne)
Da50-135 miałem i wciąż bardzo mile go wspominam, choć jak dla mnie być ciut za krótki (dlatego pozbyłem się go)
Mam też kilka da limited, są ZAJ*B*STE :mrgreen:
Ma m też fa31, kupiony w SRS w styczniu br. Były z nim problemy - ostrość po jednej stronie kadru trochę płynęła na pełnej dziurze, ale sklep wymienił mi szkło na nowy egzemplarz (i to po ponad 2 miesiącach od zakupu) i ten nowy jest obłędny,
Z puszkami Pentaxa (a miałem ich kilka) też nie miałem nigdy problemów. Czy zatem jest na co narzekać? Bo jeden amatorski zoom jest do dooooopy?

Co do zmieniającej się ostrości w przypadku zmiany ogniskowej, to całkiem normalne. Jedne obiektywy ją trzymają a inne nie. Ot, cecha szkła.
[Edit] ale jak bakulik pisze, jako właściciel da16-85, że to szkło powinno trzymać ostrość, to może akurat w tym obiektywie to normalne nie jest :-P
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
https://pl.wikipedia.org/wiki/Transfokator
 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
Wygląda na to, że odwrotnie paskiem pojęcia. W każdym razie chodzi o to, że nie wszystkie obiektywy trzymają ostrość przy zmianie ogniskowej. Nie wiem, jak jest w przypadku 16-85.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
bakulik napisał/a:
W każdym razie chodzi o to, że nie wszystkie obiektywy trzymają ostrość przy zmianie ogniskowej.

Trzymają nieliczne, bardzo drogie z najwyższej półki.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Długo zastanawiałem się nad tym obiektywem. Wcześniej miałem DA 17-70, ale w praktyce okazało się, że jest niewiele lepszy optycznie od "kiciaka" (chociaż bardzo ładnie przenosił kolory), niewiele jaśniejszy, górny zakres był miękki, a SDM w tym modelu wyraźnie nie dawał rady. Wymieniłem go na sigmę 17-50 - jest jaśniejsza, ostrzejsza natomiast gorzej przenosi kolory. Ogólnie jest lepsza, ale co z tego jak z DAL 18-50 bardzo przegrywa masą i wielkością. Sigmy używam praktycznie tylko w deszczowe dni. Ostatecznie porzuciłem zakup 16-85, bo do zadań specjalnych mam DA 12-24 i stałki.
Z zoomów bardzo lubiłem DA 55-300 i wciąż go mam, ale od kiedy mam DA*300/4, to zoom'a używam rzadko.
 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
Tak czytam i czytam. I musze powiedziec ze z moim 16-85 chyba było wszystko w porządku. Dopóki sam gdzieś go nie załatwiłem

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl