Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
micopat napisał/a:
[ test użytkownika, który porównuje jakość cropów z 16-85 i 18-135. Drugi wymieniony przeze mnie obiektyw daje totalne wielkie g... w rogach kadru, nawet po przymknięciu.


Może dlatego 16-85 jest dwa razy droższy :idea:
Co gorsze jego cena ciągle nie spada i tak samo nie mogę do niego dojrzeć, bo 18-50 wciąż jest świetny :-(
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Rivelv, interesuje mnie ogólnie do landszaftów. Czyli w miarę równa ostrość w kadrze i zachowanie w wilgotnych warunkach. Praca pod światlo. Ostatnie WR-y zaparowały mi bez przyczyny.

[ Dodano: 2020-06-01, 11:42 ]
Kuba Nowak napisał/a:

Co gorsze jego cena ciągle nie spada i

No właśnie. A po tym, co w wątku obok napisaliście o losowej jakości, zakup używanego raczej odpada, no chyba że ktoś będzie się pozbywał tego wybranego, wyselekcjowanego.
A tu nawet nie można zapytać czy jest chętny.
 
Kot72  Dołączył: 15 Paź 2014
Kuba Nowak, musisz mieć niskie wymagania że twierdzisz że 18-50 jest świetny ;-) Owszem , w zakresie 28-50 domknięty , obrazuje przyzwoicie ale do świetności to mu daleko . Kit jak kit . Minimalnie lepszy mikrokontrast niż w da 18-55 . Przynajmniej w moim egzemplarzu .rychu, wszystko w końcu zaparuje chyba że masz szczelną optykę wypełnioną azotem . Np. lornetkę
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
rychu napisał/a:
no chyba że ktoś będzie się pozbywał tego wybranego, wyselekcjowanego.
A tu nawet nie można zapytać czy jest chętny.

Będzie się pozbywał, nie wiem czy wyselekcjonowanego ale bardzo poprawnego, zmartwię Cię - już zaklepany ;-) Ewentualnie tylko 18-135, chyba niezły, i niedrogi :-?
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Kot72 napisał/a:
rychu, wszystko w końcu zaparuje

To "w końcu" jest bardzo dyskusyjne.
greentrek, nie jestem wzorem cierpliwości, ale Nasz system jest wymagający ;-)
 

tomekz  Dołączył: 10 Kwi 2007
Ja używam 16-85 jako konia roboczego. Nie narzekam, większość moich landszaftów jest z tego szkła. Ale ja nie siedzę z lupą nad pikselami.
Wg mnie warto. Przesiadłem się z 16-45/4, który bardzo lubiłem. Tego też lubię - jest dłuższy i uszczelniony, więc nie przejmuję się mżawką.
Po drodze było 17-70/2.8-4 Sigmy - kompletnie mi nie pasował.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Kot79 rzeczywiście moje wymagania spadły... mam sigmę 17-50, ale nie chce mi się jej dźwigać. Zestaw K-70 + 18-50 to najlepszy kompakt, jaki miałem. Jak chce mi się dźwigać, to biorę K-3 + 300 x 1.4, albo 12-24 i lampy ;-)
Ów 16-85 bynajmniej nie jest kompaktowy, jednakowoż zapewne jest lepszy optycznie i bardziej uniwersalny zakresowo.
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Potrzebna mi albo nowa osłona przeciwsłoneczna, albo knif, jak starą usadzić, by nie zgubić. Dostała luzów eksploatacyjnych.
Sklepy foto i alle milczą w tym rozmiarze. Nakręcane też mi jakoś nie pasują.
Może ktoś tu zaglądnie i doradzi? :-D
 
RPM  Dołączył: 28 Lip 2010
Mi spada osłona z Sigmy 70-200. Żeby nie spadała nakleiłem pasek taśmy klejącej ale nie takiej zwykłej tylko w stylu "3M 471+ FineLine Taśma liniowa plastyczna 33m /3mm"
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
RPM, dzięki. To jest rozwiązanie. Zatrzasku nie naprawi, ale zmniejszy luz na obwodzie. Spróbuję.
 

dybon  Dołączył: 05 Gru 2007
Gdy zabieram na spacer Sigmę 50-500 to zawsze z taśmą izolacyjną, właśnie by przytwierdzić osłonę przeciwsłoneczna. Obiektyw nie był drogi.
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
A, że taśmą przytwierdzasz osłonę do obiektywu. Na stałe tak, przy chowaniu do kabury już nie.
 

dybon  Dołączył: 05 Gru 2007
Mocowanie osłony jest luźne, inaczej raczej by spadła.
Taśma na czas używania obiektywu, koszt praktycznie zerowy.
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Tylko, że w przypadku tego obiektywu nie bardzo jest do czego przykleić. Chyba że bardzo wąski pasek.
 
RPM  Dołączył: 28 Lip 2010
Ja przykleiłem na obiektywie na obwodzie tam gdzie osłona się zatrzaskuje. 3mm wystarczają. Fajnie żeby taśma nie była za gruba ale za to z dobrym klejem.
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
Taśma przyklejona, jakoś to działa, ale to zawsze jest tylko "jakoś". Nic, nic więcej nie wymyślim.
Wracając do obiektywu, to po czasie użytkowania średnio jakoś jestem z niego zadowolony. Zapełnia mi lukę pomiędzy 15mm Irixa czy DA12-24 do 50 mm, ale mając teraz foty z 50-135 i T70-200 chciałbym coś w tej jakości 16-50. Poświęcił bym też w tej sprawie 12-24 bo to niby fajny obiektyw, ale kitowa jakość obrazków (fatalna pod słońce choć chyba lepsza lub równie zła, a inna niż Irix), kitowe wykonanie, brak uszczelnienia. Praktycznie nie ma alternatywy. 16 letni DA* lub nowy za 7 tysi. Już mnie to zaczyna wk......ć.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Zaraz, zaraz, jest jeszcze DA 11-18/2.8. Jest lepszy od DA 12-24, ale póki co starego nie sprzedaję, bo nie jest aż taki zły. Wg mnie jest lepszy optycznie od DA 15, a 11-18 - tym bardziej, w dodatku użytecznie jaśniejszy. Na dłuższy zakres jest jeszcze sigma 17-50, chociaż nie przekonałem się do niej za bardzo.
16-85 siłą rzeczy jest kompromisem. Też kiedyś taki popełniłem z DA 17-70. Oba nie są ani jasne, ani małe, ani tanie. Ten pierwszy jest zapewne ostrzejszy i szybszy, i tyle.
U mnie wygrywa 18-50 dzięki AF i rozmiarom, tak jak wielu woli DA15 od DA 12-24.
 

foto  Dołączył: 03 Maj 2013
Panowie ja kompromisy między DA 16-85 , DA 17-70 i DFA 24-70 zamieniłem na Z 24-70/4 dobre szkło w przyzwoitej cenie. Cena nowego DA* 16-50 mało atrakcyjna
 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
Coraz mniej pentaxowego na tym forum pentaxa :-/ i nie zrozumcie mnie zle wcale nie narzekam. Sam ostatnio z zadowoleniem bawie sie Olympusem em5
Za to mam 16-85 i uwazam go za swietne szklo i bardzo uniwersalne. A jakies mydla czy nieostrosci? Nie wiem chyba staram sie nie zwracac uwagi
 

Kerebron  Dołączył: 10 Mar 2016
Problem z 16-85 jest taki, że jest spory rozrzut jakościowy pomiędzy egzemplarzami tego szkła (zarówno optycznie, jak i mechanicznie). Tak przynajmniej wynika z mojej lektury licznych opisów poczynionych przez właścicieli i użytkowników oraz z oglądania zdjęć, zrobionych tym obiektywem.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach