fotomic  Dołączył: 09 Maj 2007
dan napisał/a:
fotomic napisał/a:
a jeszcze lepiej E400

tzn. lepsiejsza?
to zależy CCD kontra MOS . Kolory , szumy, dużo aspektów w to wchodzi, kto pamięta kolory z olków z matrycami CCD ten wie, w MOS "czegoś" brakuje, ale i tu zdania są podzielone ;)
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
dan napisał/a:
tzn. lepsiejsza?
Wg mnie, tak. A tych słynnych szumów i tak nie widzę. :-P
 
fotomic  Dołączył: 09 Maj 2007
Dada napisał/a:
dan napisał/a:
tzn. lepsiejsza?
Wg mnie, tak. A tych słynnych szumów i tak nie widzę. :-P
mamy podobne zdania :D
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
e400 chyba jest nie do dostania, e410 za to w fantastyczniej cenie 1,4k z kitem, samo body 1,2k:P Chyba zapomnę o sigmie, Olek z 25mm zapowiada się świetnie może i wąsko ale myślę, że wystarczy :mrgreen:

[ Dodano: 2008-03-05, 18:24 ]
fotomic brązowy futerał ładny, ale ja zdecydowanie wolę czarny.

ps
Czemu nie wkleiłeś zdjęcia białego futerału :-P
 
fotomic  Dołączył: 09 Maj 2007
Żaba napisał/a:

Czemu nie wkleiłeś zdjęcia białego futerału :-P
jak znajde duże zdjęcie to wkleje :D

PS E400 jeszcze gdzieś znajdziesz w sieci.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Żaba napisał/a:
e400 chyba jest nie do dostania

Na aledrogo w tej chwili dwa
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
a toto jest naprawde tak sporo mniejsze od K100/200 D ????
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Prawie identyczne jak K100 tylko bardziej płaskie
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
plwk napisał/a:
identyczne jak K100 tylko bardziej płaskie
No chyba jednak mniejsze. :mrgreen: Jest mniejszy od DS-a więc i od K100.Sprawdzone organoleptycznie. :mrgreen: Jest ok. 0.5 cm większy od Olympusa OM-1 w każdą stronę, ale bardziej pozaokrąglany.
 

MKw  Dołączył: 20 Kwi 2006
Z tym szklem to bardzo fajny aparacik. DS z nalesnikim tez wchodzi do kieszeni - duzo wiekszy nie jest.
 
fotomic  Dołączył: 09 Maj 2007
Fafniak napisał/a:
a toto jest naprawde tak sporo mniejsze od K100/200 D ????
są podobne, tylko E410 jest mniejszy i nie ma gripa ;) - tak czy inaczej sa blisko siebie rozmiarowo, ostatnio nawet porównywałem e-400 z k100d (bo macie naleśniki) ;)

Jak ktoś wspomniał, wielkości OM1.
 

armar  Dołączył: 12 Maj 2007
Ja bym marudził, że gdy przemnożymy te 50 mm przez mnożnik matrycy, to otrzymalibyśmy fajny obiektyw portretowy o ekwiwalencie 100 mm, jednak z uwagi na f/2.8 otrzymamy dość dużą głębią ostrości.
W przypadku K100D można podpiąć Pentax DA 70 mm F2.4 i głębia ostrości będzie sporo mniejsza, a wymiary dość podobne.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
armar napisał/a:
przemnożymy te 50 mm przez mnożnik matrycy
??? :roll: A co Ty i ile razy chcesz mnożyć?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
K100D - 129x93x70 660g
E400 - 130x91x53 435g

 

armar  Dołączył: 12 Maj 2007
Dada napisał/a:
armar napisał/a:
przemnożymy te 50 mm przez mnożnik matrycy
??? :roll: A co Ty i ile razy chcesz mnożyć?

Ach, sorki - jakoś mi się skojarzyło z "naleśnikową" portretówką.
Kawa dopiero zaczyna działać... ;)

Plwk - uwzględnij w swoim zestawieniu jeszcze wagę :-D
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
W Olkach fajne jest to, ze nie ma tego durnego gripa, ktory w malych korpusach wcale nie poprawia trzymania (dla mnie zwykle jest za maly).
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Żaba napisał/a:
dan jest nas już dwóch

Trzech

[ Dodano: 2008-03-10, 11:44 ]
Trzymałem wczoraj w rękach E-410, niestety z kitem. Bardzo zgrabny aparacik i trzyma się całkiem fajnie. Z naleśnikiem to maleństwo niewiele większe od G9 (no może nie tak niewiele ;) ). Gdyby jeszcze wyprodukowali drugiego naleśnika ok.16-18mm to byłby ideał do street photo - mały, zgrabny, z dużą GO (można bez problemu robić na hiperfokalnej).
Tylko po kiego ten minigrip w E-420 - przycież to gonienie w piętkę. Nie dogonią w ten sposób czołówki. Muszą wybrać inną drogę, jeśli upierają się przy 4/3.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach