PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Kompakty » Olympus XA 2
 
M.W  Dołączył: 20 Sie 2008
Olympus XA 2
Jakiś czas temu (wrzesień) kupiłem XA 2 z lampą błyskową, wypstrykałem na próbe 2 rolki x-tra 400 (24 klatki), w grudniu filmy oddalem do wywolania, zeskanowałem i :shock:
Wszystkie zdjęcia są jakoś takie nie ostre, miękkie, słaba rozdzielczość, słaby kontrast ( kolory rozjechane), fatalna praca pod światło (obiektyw ma naniesioną fioletową warstwę).
I to ma być ta legendarna jakość D-ZUIKO 35mm 3.5f w XA2.
Martwi mnie słaba rozdzielczość zdjęć, słaby kontrast, zdjęcia szczególnie pod słonce są mgliste, słaba plastyka.
1) http://www.fotosik.pl/pok...5aa7087fb0.html
2) http://www.fotosik.pl/pok...df4c4e38bc.html
3) http://www.fotosik.pl/pok...1ca56f9cf1.html
4) http://www.fotosik.pl/pok...8b5e89757c.html
5) http://www.fotosik.pl/pok...ab9351510a.html

Zdjęcia wygladaja jak by były zrobione jakimś tanim jednorazowym kompakcikiem.

A może tak wszystkie XA 2 rysują :?:
 

Morg  Dołączył: 28 Mar 2009
Praca pod światło nie jest ich mocną stroną (miałem dwa Olympusa XA - czyli lepszą dalmierzową wersję z obiektywem 35/2.8). Czy ostrość strefowa była poprawnie nastawiona i czy w XA2 można ustawić wartość przysłony?
Bo w XA można i jak się okazało obiektyw nie jest taką rewelacją... Przy f2,8 mydełko, od f4 zaczyna być dobrze, f5,6-11 już jest bardzo dobrze.
Ale na żadnej przysłonie nie jest tak ostry jak np. obiektyw z Minolty 7sII (40/1.7), a ja naczytałem się o jego wybitnej jakości optycznej i skończyło się tak że aparaty sprzedałem...

Na jakim filmie zrobione i czym skanowane? Bo mdłe kolory i słaby kontrast przekładają się na odbiór zdjęcia... A to wygląda jakby zrobione na centurii i skanowane bez zastanowienia...
 
M.W  Dołączył: 20 Sie 2008
Cytat
Czy ostrość strefowa była poprawnie nastawiona


"Overview
This cute compact is the simplified version of the pro-quality XA. They share many design similarities including the same distinctive clamshell body and feather-touch electromagnetic shutter release. This model has a 35mm 1:3.5 4-element lens, instead of the outstanding 6-element lens in the XA. Make no mistake, though, it's still a sharp contrasty little Zuiko that will outperform many a point-and-shoot. (SHHH - don't tell anyone, it may even be sharper than the XA lens!) Instead of true rangefinder focus as found on the XA, this one has zone focus in three groups: close (1.2m-1.8m), near (1.2m-) and far (6.3m-infinity). It resets to the middle setting every time you close the case and that's basically where you should leave it for most pictures, just point and click, exposure is fully programmed."

Zdjęcia były robione na (1.2m-), boisko na 6.3 -nieskończoność.
Może tylko z tą kolejką ( pierwsze zdjęcie) nie trafiłem z ostrością (człowiek przy oknie), ale powinna się w tedy przesunąć a ja tam jej nigdzie nie widzę.


Cytat
czy w XA2 można ustawić wartość przysłony?


Niestety ani przysłony, ani czasu, można ustawić czułość filmu, ostrość (3 możliwości), siłę lampy błyskowej (na 100, 400 albo ful) i to wszystko.



Cytat
Na jakim filmie zrobione i czym skanowane?


Fuji X-tra 400, skaner płaski epson v200

Zdjęcia zrobione "SMC Pentax-M 50 mm" oraz "Tamron 28-75 mm" i ze skanowane epsonem v 200 praktycznie zarżnęły zdjęcia zrobione "D-ZUIKO 35mm 3.5f"
Wszystkie zdjęcia (zrobiene 3 obiektywami) byly skanowane tego samego dnia i na takich samych ustawieniach.
Dlatego byłem zaskoczony że dzieli je taka przepaść a szczególnie slabiutka plastyka D-ZUIKO.

Ostatnie zdjęcie z dziewczynkami na moście, obiektyw nie poradził sobie z kolorami, strasznie rozmazał fiolet, na zdjęciach powstają czasami zabarwienia, no niestety brak powłok SMC Pentaxa skutkuje potem takimi efektami :lol:


No nic zobacze jeszcze jak wyjdzie z filmem b&W

Ciekaw jestem jak rysuje obiektyw Mju II , T4 albo T5
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
A co byś chciał? To tylko kompakt. Jakby kompakt dawał na wyjściu jakość taką jak z lustrzanki, to jaki byłby sens inwestowania w puszkę, obiektywy i inny osprzęt? Na zdjęciu boiska masz piękną winietę - podobno też charakterystyczna dla XA. Mju II z 2,8/35 nie daje już takiej winiety. Sporo używałem (i mam nadzieję dalej używać ) mju II. Nie chcę się chwalić, ale zdjęcia wychodzą bardziej ostre.






Film to Foma 100, nie pamiętam w czym wołany (może być D-76, ale nie jestem pewny). Biorąc pod uwagę warunki, to była przysłona 2,8. W portrecie pomiar punktowy, aparat oparty o ościeżnicę drzwi (czas dłuższy niż 1/30 s). Chyba nie jest tak źle?
 
M.W  Dołączył: 20 Sie 2008
Oczywiście zakładałem że jakość będzie gorsza, ale nie przypuszczałem że przepaść będzie taka wielka.
Na zdjęciach z Mju II widać wyraźnie że obiektyw lepiej rysuje niż z XA 2

Zobaczę jak wyjdzie z lampą błyskową, z tyłu lampy napisane jest że przy 100 domyka na 8 a przy 400 na 16 ?
Myślę że powinno być lepiej.

100 ASA 2.5 m 8ft
400 ASA 5m 16ft

Joni Karanka (XA z lampa błyskową, ilford Fp4+, rodinal)
http://lapuravidagallery....h-joni-karanka/
 

Morg  Dołączył: 28 Mar 2009
Jest to zasięg lampy podany w metrach i stopach (feet - ft)
 
M.W  Dołączył: 20 Sie 2008
Cytat
Jest to zasięg lampy podany w metrach i stopach (feet - ft)

Cholerka :lol: :-B

To do jakiej wartości może przymykać przysłone aparacik z wykorzystaniem lampy błyskowej :?:

http://www.mattdentonphot...lympus_xa2.html
http://www.kenrockwell.com/olympus/xa.htm
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
Pytanie do użytkowników XA2:
Czy bez filmu da się "pstrykać"? tj. kręcąc naciągiem filmu naciągać też migawkę a później ją zwalniać spustem? Czy aby sprawdzić migawkę trzeba otworzyć aparat i palcem naciągnąć migawkę tymi ząbkami zahaczającymi się o perforację filmu?
 
m  Dołączył: 16 Lis 2010
Generic napisał/a:
Pytanie do użytkowników XA2:
Czy bez filmu da się "pstrykać"? tj. kręcąc naciągiem filmu naciągać też migawkę a później ją zwalniać spustem? Czy aby sprawdzić migawkę trzeba otworzyć aparat i palcem naciągnąć migawkę tymi ząbkami zahaczającymi się o perforację filmu?


o ile pamięć mnie nie myli, da się pstrykać bez filmu.
 
M.W  Dołączył: 20 Sie 2008
Cytat
Czy bez filmu da się "pstrykać


Tak
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
Tak, czyli normalnie przewijając kółkiem z tyłu?

Dzięki za odpowiedzi.
 
M.W  Dołączył: 20 Sie 2008
Cytat
czyli normalnie przewijając kółkiem z tyłu?


tak

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl