PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Problemy ze sprzętem » [ K10D] K10D szum w wizjerze i inne
 
teedy6  Dołączył: 20 Maj 2007
[ K10D] K10D szum w wizjerze i inne
Witam
Mam takie pytanka.
Widze szum w wizjerze, tak jak by popsikane czarna farbą.
Jak zomem zblizam to sie powiekszaja, jak oddalam zmniejszaja.
Na obiektywie kitowym 18-55mm bo innego nie ma.
Druga sprawa.
Jak robie zdjecie to strzela jak by blachy o siebie tarly. W porownaniu do olympusa E-500 to tragedia.
Foty tez ciezko zrobic. hmury pojarane a reszta niedoswietlona.
O co chodzi?
body serial 2363895 filipiny
obiektyw 5677801 vietnam
 
m1b2c3  Dołączył: 29 Maj 2007
Re: K10D szum w wizjerze i inne
Moze masz jakis przedprodukcyjny egzemplarz?!?
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
teedy6 napisał/a:
Widze szum w wizjerze
W wizjerze?
A jak zdejmiesz obiektyw, to dalej to masz?

Obstawiałbym zapaskudzoną matówkę, ale to, że zoomowanie zwiększa/zmniejsza ów "szum" rozkłada moje pomysły na łopatki.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
moze obiektyw brudny?
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
ja miałem podobne wrażenie kiedyś z jednym zoomem w yashice fx-d. W wizjerze robiło się ciemno, ale to dlatego, że ten obiektyw był w ogóle dość ciemny (w porównaniu z zajefajną yashicową pięćdziesiątka 1.7)... U teedyego 6 to jednak raczej na bank nie wina obiektywu. Może lustro w tej feralnej "kasetce" jest źle napylone? A może kolega - skoro przesiadł się z Olka - nie patrzył nigdy przez duży wizjer ;-) ? Co do przejaranego nieba itp. - ja nie narzekam, jak się człowiek nauczy kasetki, ładnie sobie radzi. Ja mam ustawiony punktowy pomiar światła, ale w przypadku rozległego krajobrazu może warto ustawić matrycowy. Nie wiem. Ja próbuję i jakoś wychodzi. Poza tym zawsze można walczyć z RAWami. Trochę nie rozumiem tej złości na kasetkę. Albo trafiłeś jakiś felerny egzemplarz, albo coś źle robisz :-/
 

Kuszelas  Dołączył: 12 Lis 2006
No cóż, jeżeli hmury są pojarane to proponuję zakup "szarej połówki", czyli połówkowego filtra szarego. Wg mnie najkorzystniej systemu Cokin.
Jeżeli chodzi o lustro, to się nie wypowiem, chyba dobrze byłoby porównać z innym egzemplarzem.


Całusen Aus Kaszuben - Kuszelas
 

Korba  Dołączył: 30 Lis 2006
Oj Cypis, Cypis - w temacie jest K10, nie K100 ;-) .

Ja w swojej kadyszce szumu w wizjerze nie obserwuję. No chyba, że włączę optyczny podgląd głębi ostrości i mocno przymknę obiektyw - wtedy widać, że matówka (jak sama nazwa wskazuje :-D ) nie jest gładka.

Darcia blach też się nie dosłuchałem (ale może to jest kwestia niedostatecznej wrażliwości odpowiednich organów).

Co do "pojarania hmur" - hmm... pomiar matrycowy raczej nie ma tendencji do przepalania w typowych sytuacjach, ale pamiętam, że pierwsze zdjęcia, które tym korpusem zrobiłem z okna były kiepsko naświetlone. Byłem nieco zdziwiony, ale okazało się, że miałem włączony centralno-ważony pomiar światła, który akurat w tych warunkach kiepsko sobie radził.

Teedy6, może masz jakiś felerny egzemplarz, a może po prostu nie poznałeś jeszcze właściwości i ograniczeń tego sprzętu? Ja po kilku tygodniach używania jestem z niego bardzo zadowolony. Mam wrażenie, że przy mniejszym wysiłku robię teraz zdjęcia o wiele lepsze technicznie (wrażenia artystyczne w tych rozważaniach pomińmy ;-) ). Maszyna jest naprawdę bardzo zacna, choć na początku warto jej poświęcić trochę uwagi.
 
teedy6  Dołączył: 20 Maj 2007
dobra, kwestia nieba to szczegół. Poprostu przezwyczjenie z E-500 zostalo.
Ale jesli chodzi o ten wizjer. Obiektyw patrzylem, czysciutki, no chyba ze w srodku cos ma.
Na fotkach tego ziarna nie ma co w wizjerze na zoomie. Bez zoomu jest ledwo widoczne.
Jak mocniej potrząchne aparatem to cos w srodku lata lekko.(troszke slychac i czuc.)
No i ta migawka dziwny dzwiek wydaje- bynajmniej do tej z E-500.
Co z tym wizjerem?
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
teedy6 napisał/a:
Ale jesli chodzi o ten wizjer
Mozliwe, ze jesteś przyzwyczajony do E-500. Oly ma także matówkę, czy układ luster lub inny system obrazowania w wizjerze ?

teedy6 napisał/a:
Jak mocniej potrząchne aparatem to cos w srodku lata lekko.(troszke slychac i czuc.)
to SR
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
teedy6 napisał/a:
Ale jesli chodzi o ten wizjer. Obiektyw patrzylem, czysciutki, no chyba ze w srodku cos ma.
Na fotkach tego ziarna nie ma co w wizjerze na zoomie.
Ja obstawiam ziarnistą matówkę - szkło ciemnieje przy wydłużaniu i struktura matówki staje się coraz bardziej widoczna.
Ustaw przysłonę na f16, i wajchą przy spuście uruchom podgląd głębi ostrości. To to samo, tylko jeszcze bardziej "pobrudzone"?
 

Korba  Dołączył: 30 Lis 2006
W środku lata, bo matryca nie jest przykręcona na fest, ale dzięki temu potrafi niwelować drgawki fotografa.

Co do ziarna. Obiektyw na pewno jest w porządku, jeśli nie ma tego "szumu" na zdjęciach.
Czy to jest bardzo wyraźne? Może po prostu masz wyczulony wzrok i widzisz nierówności matówki (a może jakimś cudem dostałeś matówkę z mikrorastrem :))?
 
teedy6  Dołączył: 20 Maj 2007
Jarek Dabrowski napisał/a:
teedy6 napisał/a:
Ale jesli chodzi o ten wizjer. Obiektyw patrzylem, czysciutki, no chyba ze w srodku cos ma.
Na fotkach tego ziarna nie ma co w wizjerze na zoomie.
Ja obstawiam ziarnistą matówkę - szkło ciemnieje przy wydłużaniu i struktura matówki staje się coraz bardziej widoczna.
Ustaw przysłonę na f16, i wajchą przy spuście uruchom podgląd głębi ostrości. To to samo, tylko jeszcze bardziej "pobrudzone"?


Jak wziąłem F16 i podgląd ostrości faktycznie cziemniej co normalne chyba ale bardziej ziarniscie.
Wiec?
Co to i co robic?
 

Korba  Dołączył: 30 Lis 2006
Co to? - Zapewne właściwość matówki - ten typ (i wiele innych) tak ma.
Co robić? - Raczej nic. Dla spokoju duszy możesz wybrać się do jakiegoś Saturna, czy innego Media Markta i zerknąć w wizjer innego egzemplarza (który na pewno będzie z Filipin), żeby upewnić się, czy w Twoim nie występują jakieś patologiczne efekty.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Raz kiedyś patrzyłem przez E-300 i wydało mi się, że obraz w wizjerze jest niezwykle gładki (ale do tego dość mało kontrastowy) w prównaniu do DS-a. To by tłumaczyło odczucia teedy6.
 
teedy6  Dołączył: 20 Maj 2007
Dobra, zanim nie zobacze innego egzemplaza uznam ze to normalne i szczerze mowiac nie przeszkadza mi.
jak zorzyk napisał, to moze przez tego E-500.
Dodam ze po 2 godzinach zabawy Kdyszką stwierdzam ze zaczynam poznawac i doceniac maszynkę.
Po zrobieniu pierwszych fot zawiedzenie.
Juz zaczynam sie przekonywac po kilkudziesieciu fotach.

A jak z dzwiekiem migawki, wydaje mi sie ze jest troche inny niz z innych firm.
A moze mam awarie.
Tak jakby cos skrzypi.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
teedy6 napisał/a:
A moze mam awarie.
Tak jakby cos skrzypi.
Rób zdjęcia. Jak byś miał awarię, to wyjdzie na fotkach. Mam porównanie tylko do DS-a i MZ-5N. K10D jest troszkę głośniejszy.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
teedy6 napisał/a:

Tak jakby cos skrzypi.

Zapewne niepokoi Cię odgłos SR-a - wielu tak miało
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
Korba napisał/a:
Oj Cypis, Cypis - w temacie jest K10, nie K100 ;-) .


mam dzisiaj niezła korbę Korba ;-) Taki dzień. Dużo pisałem i mózg zaczyna się zawieszać (zastanawiałem się np. dłuższą chwilę czy w polszczyźnie istnieje sformułowanie "zerwać się na równe nogi", zanim oświeciło mnie, że istnieje :-/ ). Faktycznie - w temacie jest K10D. Ale w sumie ośmieszyłem się umiarkowanie, więc jakos to przeżyję ;-) ... Co do odgłosów. Nie wiem jak dźwięczy kadycha, ale kasetka ma bogaty świat dźwięków i mnie to akurat bawi 9i nawet się podoba). Lustroi mogłoby strzelać ciszej, ale w moich starych lustrzankach (yashica fx-d, canon 500n i porst) też nieźle trzepie i strzela i akurat lubię ten dźwięk, choć na imprezy kulturalne przydałoby się ciszej. Dla pocieszenia - canon 20D też ma głośny strzał (a fajny to aparat mimo wszystko).
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
jeśli "hmury" nie są takie jak w rzeczywistości, może to być spowodowane brakiem słownika ortograficznego
 

zenza  Dołączył: 22 Kwi 2006
Faktycznie kadyszka ma kłapniecie ostatnio robiłem zdjęcia obok dziewczyny z D70s i powiem, że Nikon wdawał z siebie taki miękki odgłos w porównaniu z K10. I jeszcze by mi to nie przeszkadzało gdyby nie to, że robiliśmy z wbudowanymi lampami i ja robiłem jeden strzał na co najmniej dwa z Nikona. Nie wiem może coś miałem źle ustawione, ale wydawało mi się, że lampa w Nikonie szybciej się ładowała- trochę mnie to irytowało Co do SR to u mnie nic nie lata jak potrząsnę , może nie mam SR? :)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl