PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » Technika HaDeeR (High Dynamic Range)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
HDR jest specyficzny a przez to kontrowersyjny - na ogol jest tak, ze albo sie podoba, albo nie. Dzisiaj kuzyn pokazal mi HDR z kosciola i wg mnie byl nawet nawet. Dlaczego mi sie spodobal? Bo nie zorientowalem sie, ze to HDR ;-)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
To tak, jak np. z efektami specjalnymi w filmie. Najlepsze są takie, gdy nie mamy pojęcia, że to efekty. Też mierżą mnie owe sztuczne HDRy, ale w dużej części wynikają z braku umiejętności / wyczucia twórcy.
Sztandarowym przykładem mogą być JPG z Sony a100 z funkcją DRO (Dynamic Range Optimizer), która jest po prostu dla mnie synonimem braku zrozumienia określenia HDR.
 
Markus  Dołączył: 21 Mar 2007
Konkretnie i na temat :

http://onephoto.net/publish.php?idPublish=31
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Nie lubię HDR, no, chyba, że stosowane w dużym umiarem. Dlaczego? Po prostu jedno przekłamanie (zakres tonalny dla matrycy i monitora dużo mniejszy od ludzkiego oka) zmienia na inne (sztucznie "powiększony" zakres matrycy "wciska" na siłę do zakresu monitora/drukarki). Wygląda to kichowato i tyle. Obrazki są cukierkowe, widać chmurki, więc jest tzw "wow factor" - może się podobać. Ale do czasu, aż się opatrzy. Nic szczególnego.
 

PiotrR  Dołączył: 03 Maj 2006
Dlaczego HDR wszystkim się kojarzy z widoczkami z chmurkami? Fajne rzeczy wychodzą też we wnętrzach. W Krakowie w galerii SARPU przy placu Szczepańskim... zaraz sprawdzę, ile... (mija chwilka)... sprawdziłem - plac Szczepański 6 - wisi fajna HDR-owa wystawa. Bez widoczków, bo same wnętrza (no dobra, na jednym zdjęciu jest okno). Ino zdaje się ona do jutra tylko wisi. A może do końca maja...

edit:
O parę zdjęć jest tutaj (klik).
Na przykład w dziale "photo" dwa pierwsze zdjęcia z pierwszego rzędu od góry i trzy pierwsze z trzeciego to chyba z tej wystawy. (Głupi falsh, więc nie można dać linków do zdjęć bezpośrednio). Ostatnie z trzeciego rzędu też ciekawe.
 

Tok'Ra  Dołączył: 11 Lip 2006
Re: Technika HaDeeR (High Dynamic Range)
Bomber napisał/a:
Cześc,

Ostatnimi czasy naszła mnie chęc na obcowanie z HDR,
Chciałbym się nauczyc tej techniki obrabiania zdjecia


Zajrzyj na http://www.hdrsoft.com/index.html
HDR samo w sobie moze byc plastikowe, ale przydaje sie, gdy masz zdjecie w RAW, gdzie jeden fragment jest przeswietlony a drugi niedoswietlony. Majac program do HDR, a nie majac np. Photoshopa w minute zrobisz prawidlowo doswietlone zdjecie.

Jesli rozmawiamy o przetwarzaniu zdjec, to taki HDR to pikus w porownaniu z softem takim jak Pixologic ZBrush v3.0 :mrgreen:
Wystarczy zajrzec, co mozna z fotki zrobic: http://tinyurl.com/2h36jd
:evilsmile:
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
porucznikx w przypadku obydwu zaprezentowanych zdjęć stosownie HDRa nie miało sensu - taki zakres dynamiki spokojnie mieści się na pojedyńczym zdjęciu, nie potrzeba nawet RAWa. Niepotrzebnie się napracowałeś.

Michu jak na mój gust to ta funkcja z A100, czy D80 nie ma nic wspólnego z HDR, ot zwykłe rozjaśnianie ciemnych partii obrazu.

bEEf napisał/a:
sztucznie "powiększony" zakres matrycy "wciska" na siłę do zakresu monitora/drukarki
Jedno z drugim nie ma nic wspólnego - czepiam się tego "zakresu" monitora. Nie ma żadnego ograniczenia jeżeli chodzi o zakres monitora. To tak jakbys powiedział, że HDRa nie można zapisać do pliku JPG, bo traci się wtedy informacje o obrazie.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
Jedno z drugim nie ma nic wspólnego - czepiam się tego "zakresu" monitora. Nie ma żadnego ograniczenia jeżeli chodzi o zakres monitora. To tak jakbys powiedział, że HDRa nie można zapisać do pliku JPG, bo traci się wtedy informacje o obrazie.

PiotruśP, nie zrozumiałeś. To nie jest tak, że ja nie rozumiem o co chodzi z HDR. Ja właśnie podważam właśnie _samą ideę_ HDR w tym momencie, która rozbija się o to, by na nośniku o małym zakresie dynamicznym zaprezentować duży zakres dynamiczny z pogiętą krzywą, co da w rezultacie obraz nieistniejący w rzeczywistości, bo do tego się to sprowadza. Jak będą monitory zdolne przenieść zakres ludzkiego oka (bez adaptacji, bo to już zupełny kosmos), to HDR w obecnej (kulawej) postaci stanie się zbędny. To niedoskonały półśrodek i tyle. Oczywiście stosowany z umiarem może subiektywnie poprawić odbiór foty. Tego nie kwestionuję. Ale widoczków z niebem jak na obrazie Canaletta nie trawię.

[ Dodano: 2007-05-21, 20:42 ]
Cytat
Michu jak na mój gust to ta funkcja z A100, czy D80 nie ma nic wspólnego z HDR, ot zwykłe rozjaśnianie ciemnych partii obrazu.

To jest dokładnie to samo, co zrobienie "HDR-a z jednego RAW-a". Nie bez powodu te funkcje działają tylko przy foceniu w jpg (na jakimś portatu jacyś ignoranci zrobili nawet z tego wadę w teście - że nie działa w RAW-ach - ech...).
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
bEEf, ok, chyba juz wiem o jaką sztucznośc Tobie chodziło. Problem polega tylko na tym co uznajemy za naturalne? Wg jakiegoś tam testu Pentax DS potrafi zarejestrować rozpiętość około 6,5 EV (jeżeli dobrze pamiętam), a kasetka coś około 8 EV. Tak więc aby dorównać kasetce, operator DS'a musiałby posiłkować się HDRem. Pytanie co jest przekłamaniem: wysoka rozpiętość tonalna kasetki, czy robienie HDR z plików wypluwanych przez DS'a. ;-)

Kolorowe potworki powstają, bo ludzie nierozumieją, iż HDRa (tego naturalnego) robi się przy kontrastowych scenach np. pod słońce, albo jeszcze lepiej w fotografii nocnej, gdzie HDR jest bardzo przydatny. Dodatkowo dochodzi program do obróbki i wyczucie klikacza.

:-B
 

vesper  Dołączyła: 19 Gru 2006
E tam kiczowaty od razu. To jak z makijażem: bywalczynie wiejskich dyskotek mają na twarzach destrukcyjną dla urody maskę, te najlepsze make-ups są niewidoczne lub mało widoczne.
dan napisał/a:
Dzisiaj kuzyn pokazal mi HDR z kosciola i wg mnie byl nawet nawet. Dlaczego mi się spodobal? Bo nie zorientowalem się, ze to HDR

... co by potwierdzało moją teorię.

http://www.obiektywni.pl/...afia-111329.php
http://www.obiektywni.pl/...afia-129010.php
http://onephoto.net/info.php3?id=310247
Kiczowate? Całkiem możliwe, ale taką zawartość kiczu w kiczu akceptuję i hołubię wręcz.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
vesper napisał/a:
taką zawartość kiczu w kiczu akceptuję i hołubię wręcz


vesper, zgadzam się z Tobą całkowicie!

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl