Adam Dąbrowski  Dołączył: 05.06.2010
Cytuj
Plany, plany i tajemnice.
Ciekawy wywiad./

http://www.imaging-resour...-carlson-pentax
 

jedrus68  Dołączył: 03.07.2008
Cytuj
Wczoraj na własne oczy widziałem to maleństwo. Obiektywki mają wielkość wręcz rozczulającą :-) w garści mieszczą się wszystkie trzy :-) i MSZ podczepienie do niego nawet limiteda 40 z przejściówką da efekt jak NEX z zoomem :-)
 

boggy  Dołączył: 30.09.2010
Cytuj
I "opaczni" przetestowali w końcu nasze maleństwo :-)
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
Zgodzę się z opinią, że porównywani go z NEX-em, czy PEN-ami jest pozbawione sensu.
Choć ten front-focus i trafialność AF jest naprawdę katastrofalna.
 
odyseusz  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Porównanie do bezlusterkowców z czapki, równie dobrze możne iphona z 8m pixeli porownać z jakimś canonem 20d (o ile pamiętam ilość pixeli). Ale optyczni uwielbiają wręcz takie logiczne inaczej porównania.
Benek, odgrażałeś się, że będziesz zadowolonym użytkownikiem QP. A liczyłem na wrażenia z pierwszej ręki.
 

ebelbeb  Dołączył: 04.07.2007
Cytuj
Bo to pewnie była groźba, a nie obietnica. :-P
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
odyseusz napisał/a:
Benek, odgrażałeś się, że będziesz zadowolonym użytkownikiem QP. A liczyłem na wrażenia z pierwszej ręki.

Cena misiu, cena...
;-)
 
odyseusz  Dołączył: 21.04.2006
Cytuj
Misiu, ja to rozumiem. Chociaż od początku wiadomo było, że nie jest to tania zabawka. Niezależnie od ceny, nie mam ochoty na zabawę nią nawet jakby ją dodawano do kg jabłek w biedronce.
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
odyseusz napisał/a:
Niezależnie od ceny, nie mam ochoty na zabawę nią nawet jakby ją dodawano do kg jabłek w biedronce.

Ludzie różne mają fobie. Ja to bym do ręki nie wziął zaskrońca, nawet gdyby dawano mi 500 zł. ;-)
 
LDevil  Dołączył: 30.05.2007
Cytuj
FF w AF kontrastowym - komuś wcześniej już się udał taki numer? Bo jeśli nie, to Pentax jako twórca takiego wynalazku powinien to jak najszybciej opatentować.

BTW: Jest już jakiś użytkownik Pentax Q na tym forum?
 

ebelbeb  Dołączył: 04.07.2007
Cytuj
LDevil napisał/a:
BTW: Jest już jakiś użytkownik Pentax Q na tym forum?

Nie, wszyscy trzeźwi. ;-)
 

triger  Dołączył: 23.02.2009
Cytuj
Ale tak szczerze mówiąc - spodziewałem się wyników tragicznych, a są w sumie trochę gorsze od niektórych bezlustrowców... Za to wynik DR-a mnie zaskoczył, mocno in-plus.
Przy tak małych rozmiarach (body i matrycy) wynik uważam za całkiem przyzwoity... Tylko jeszcze niech coś cena lekko ruszy w dół :evilsmile:
 
Adam Dąbrowski  Dołączył: 05.06.2010
Cytuj
Tutaj inny test Q i opinia.
Fotki robione z automatu i P
Czekałem na ten test.

http://www.steves-digicam...photos-169.html

dla mnie OK
To tylko kompakt z .....
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
 

wuzet  Dołączył: 12.08.2009
Cytuj
Blog ze zdjęciami robionymi Q-pką

http://adventuresinq.com/
 

ebelbeb  Dołączył: 04.07.2007
Cytuj
Nowy słitaśny cukierasek do wetknięcia sobie w Q :-) Sonnetar 25mm f/1.1:
http://www.mirrorlessrumo...pentax-q-mount/
 

Benek  Dołączył: 18.09.2008
Cytuj
ebelbeb napisał/a:
Nowy słitaśny cukierasek do wetknięcia sobie w Q :-) Sonnetar 25mm f/1.1:
http://www.mirrorlessrumo...pentax-q-mount/

Akurat ten mały, pomalowany na czarno kawałek żelaza i szkła nie przypadnie do gustu wielbicielom słitaśnych podpierdółek.
 
teta  Dołączył: 28.04.2006
Cytuj
Marek Wyszomirski napisał/a:
Zastanawiam sie, czy zrobienie zdjęcia tym samym obiektywem założonym na dobry korpus APSC i potem wycięcie środka nie dąłoby podobnych efektów
To wszystko prawda, sam mam takie wątpliwości, ale,
Marek Wyszomirski, czy rozważałeś zastosowanie tego czegoś do makrofotografii? Pytam zupełnie poważnie, bo przecież głębia ostrości przy tak małej matrycy powinna być niesamowita. Moją obawą jest teraz bardzo długi czas synchronizacji z lampą błyskową - 1/13s.
 

Marek Wyszomirski  Dołączył: 18.04.2006
Cytuj
Rozważałem- i bezlusterkowiec z małą matrycą wydaje się tu być dobrym rozwiązaniem. Niestety Pentax Q ma do takich zastosowań kilka wad. Po pierwsze - brak odchylanego ekranika LCD powoduje, że kadrowanie przy makro staje się dość problematyczne. Po drugie - brak w ofercie obiektywów systemowych nadających się do makro. Można wprawdzie podpinać obiektywy od większych formatów przez przejściówkę, ale wtedy musimy ręcznie operować przysłoną- co przy makro jest poważnym problemem. Z kolei brak wizjera powoduje, że aparat nie nadaje się do robienia zdjęć bez użycia statywu z dłuższymi obiektywami - to też w/g mnie poważna wada - i pośrednio będzie ona również wpływała na zastosowanie do makro - bo makrokonwertery Raynoxa najlepiej pracują z dłuższymi ogniskowymi.
 
Blesso  Dołączył: 24.09.2007
Cytuj
Dwa dosyć stare testy pentaxowego malucha : 1 i 2 .

[ Dodano: 2012-04-05, 21:54 ]
W najnowszym wydaniu miesięcznika DFV pojawił się 5-stronicowy test pentaxowego brzdąca.
Parę konkluzji wieńczących to dzieło :
Q- nie jest dla stomatologa. AF nie trafia w zęby.
Q- jest doskonałym aparatem do nauki fotografowania dla dziecka.
Q- jest milusi , ale system niepewny.
W Q można się zakochać od pierwszego wejrzenia , ale ta miłość jest zbyt kosztowana.
Ergonomia jest poniżej średniej, ale za to ergonomia jest na dobrym poziomie ;).
Z Q ciężko się rozstać, no chyba, że się jest kolekcjonerem, wtedy powinno się go mieć.
Specyfikacja techniczna Q nie zachęca do testowania, ale za to aparat zabija już na pierwszy rzut oka.
W aparacie jest wszystko a w systemie prawie nic.
I ogólnie - małe wow!

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach