eurojacek  Dołączył: 30 Paź 2009
komtur napisał/a:
Któryś z egzemplarzy prezentowanych na Youtube też popiskiwał. Nie pamiętam który to filmik, ale pamiętam, że te popiskiwania zwróciły moją uwagę.

http://www.youtube.com/watch?v=Ewcgq9tmPfw
te popiskiwania są własnie takie jak w tym filmie, przypomina mi to "piski" spod butów pod czas gry w koszykówkę na sali gimnastycznej, oczywiście bardzo ciche ale są...
w szklarni mam stałki 35mm, 70mm,100mm one "rzężą" niesamowicie, wiec nie mam porównania
 

Apache  Dołączył: 09 Lut 2010
Oceniając wyłącznie po filmie - coś tam ewidentnie nie jest spasowane w obiektywie.
To raczej nie jest odgłos silnika SDM tylko tarcie pierścienia ostrości o tubus.
 
rycerz  Dołączył: 05 Cze 2009
przeczytałem cały wątek, czyli generalnie to fajny obiektyw jest czy nie? ;-) bo jakoś mało tych wniosków...
 

WoRaS  Dołączył: 30 Lip 2009
rycerz napisał/a:
przeczytałem cały wątek, czyli generalnie to fajny obiektyw jest czy nie? ;-) bo jakoś mało tych wniosków...


Pozwolę sobie zacytować samego siebie :-)

WoRaS napisał/a:
Cześć,
kupiłem używkę w październiku i używałem bardzo intensywnie z K-x na urlopie w Małej Fatrze, ponadto byłem przed samym Sylwestrem na Babiej Górze (-20C). W obu przypadkach nie było żadnych problemów (robiłem głównie krajobrazy, część brzy b. dobrej pogodzie, ale część przy kiepskiej i AF radził sobie bardzo sprawnie). Trochę zdjęć we wnętrzach też zrobiłem, AF nieznacznie wolniejszy ale trafia.

Reasumując, nie zauważyłem żadnych problemów ani z celnością ani z szybkością.

Weź jedynie poprawkę, że nie testowałem jak obiektyw radzi sobie ze śledzeniem "szybko uciekających obiektów" takich jak szalejące dzieci, biegające psy itp. :-)

Ja jestem bardzo zadowolony - do moich zastosowań to idealne szkło (zakres, szybkość AF, jakość optyczna).


Po kolejnych kilku miesiącach, uropach w Wielkiej Fatrze oraz Pieninach podtrzymuję swoją wcześniejszą opinię i w dalszym ciągu polecam.
 

Gunner  Dołączył: 16 Kwi 2010
W piątek zanabyłem to szkło i dzisiaj trochę potestowałem. Bez dwóch zdań jest to zoom z najlepszym AF z jakim do tej pory miałem okazje współpracować ;] Jest pewny, mało kiedy doostrza, jak trafi to znaczy, że faktycznie trafił i jest szybki. Co do optyki to szczerze mówiąc nie spodziewałem się aż tak dużej różnicy względem kitu (konkretnie DAL 18-55). Jest dużo ostrzejszy, bokeh wg mnie też trochę lepszy, co do kolorów to dzisiaj akurat była taka pogoda, że ten temat musi poczekać na lepsze warunki bo wszytko było szarobure... Co do budowy i luźnej mordki (a raczej pierścienia ostrości) o której naczytałem się samych złych rzeczy na optycznych, stwierdzam, że wszystko jest jak najbardziej OK ! Fakt pierścień ostrzenia chodzi luźno ale wcale nie lata i nie ma możliwość aby pod wpływem wstrząsu sam się przekręcił...;] Cała reszta zrobiona po prostu tak jak być powinna. Jeśli faktycznie musiałbym się o coś przyczepić to pomarudze, że tylko f4 a nie f2.8 :evilsmile:

Jeśli ktoś się zastanawia nad zmianą kitu na to szkło to myślę, że spokojnie można łykać, a różnica na pewno będzie zauważalna. Tylko chyba lepiej zapolować na używkę bo 2tyś za nówkę (bo chyba tyle teraz stoi) to jednak trochę za dużo. Później wrzuce coś do działu z samplami.
 
micreg  Dołączył: 02 Sty 2009
Witam. Ten obiektyw chodzi mi ostatnio po głowie. Mam 16-45 i jestem z niego bardzo zadowolony, ale brakuje mi trochę zakresu na długim końcu. Zastanawiam sie zatem nad zamianą na 17-70. Pytanie moje dotyczy jakości tego szkła w porównaniu z 16-45. Czy ktoś z szanownych forumowiczów ma porównanie tych szkiełek i czy warto dokonać takiej wymiany.
 
AChmiel  Dołączył: 14 Lis 2009
Przemyśl zakup FA 28-70 /4. Wyjdzie taniej.
 
micreg  Dołączył: 02 Sty 2009
Taniej na pewno. Jednak chodzi mi o to żeby mieć ten zakres w jednym szkle, bez przekładania.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
AChmiel napisał/a:
Przemyśl zakup FA 28-70 /4. Wyjdzie taniej.


... ale mając DA 17-70, pytający będzie miał 2 w 1 i uniknie żonglerki.
Porównując 17-70 z 16-45 oczywista jest różnica w SDM (cisza i szybkość) i lekkim uszczelnieniu. Ponadto dodałbym lepsze spasowanie, "wyższą kulturę pracy", a przede wszystkim użyteczne f4 - jest ostry od pełnej dziury. Z innych cech trzeba pamiętać, że jest o 100g cięższy. Natomiast z tańszych alternatyw są jeszcze sigmy 17-70, ale po doświadczeniach z inną sigmą wolałem dołożyć do pentax'a.
FA 28-70 /4 nie znam, może w tym zakresie jest lepszy optycznie (?)
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
espresso napisał/a:
Kuba Nowak napisał/a:
po doświadczeniach z inną sigmą wolałem dołożyć do pentax'a.
ja mam wprost odwrotne doświadczenia. Wszystko byle nie zoom pentaxa


... no to żeśmy doradzili :evilsmile: :-B
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
espresso napisał/a:
grunt to pstrykać fotki ;-)


Ale tym co akurat mamy to po prostu się nie DA :mrgreen:
 
micreg  Dołączył: 02 Sty 2009
... no to żeśmy doradzili

No tak. Dzięki Panowie. :-B :-B :-B
Zapytam zatem inaczej. Czy ktoś z forum dokonał takiej zamiany, lub miał możliwość porównania tych szkieł, (chodzi mi głównie o jakość optyczną i skuteczność AF) i mógłby się podzielić swoimi spostrzeżeniami?
 

Gunner  Dołączył: 16 Kwi 2010
Ja powiem tak - 17-70 to najlepszy zum pentaxa jaki miałem :D a kilka się ich przewinęło, niestety nie było wśród nich 16-45;/
 
micreg  Dołączył: 02 Sty 2009
Dzięki. To brzmi dobrze. :-B
 
Adamss68  Dołączył: 31 Sie 2009
I ja miałem to szkło,złego słowa nie powiem.Śmiało bierz,będziesz zadowolony ;-) .
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Też miałem. Poza tym, że SDM padł po miesiącu :-P , optycznie był bardzo ok.
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
Gunner napisał/a:
Ja powiem tak - 17-70 to najlepszy zum pentaxa jaki miałem :D

A w testach i opiniach użytkowników czyta się, że niewiele lepszy od kita 18-55 :mrgreen:
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
rey napisał/a:
A w testach i opiniach użytkowników czyta się, że niewiele lepszy od kita 18-55 :mrgreen:
To tylko dobrze świadczy o kicie 8-)
 

Gunner  Dołączył: 16 Kwi 2010
rey napisał/a:

A w testach i opiniach użytkowników czyta się, że niewiele lepszy od kita 18-55 :mrgreen:


kit jest przy nim naprawde do kitu :D :D pod kazdym wzgledem
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
Żeby to szkło miało silnik jak w nowym P 18-135 pewnie bym się na nie skusił ;-)

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach