MacRayers napisał/a:

Problem leży w tym, że Fuji chyba nie do końca chce przekazać wiedzę, jak należy z tej nietypowej matrycy interpolować obraz. Dlatego na różnych wywoływarkach jest... różnie.

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

alkos napisał/a:

To normalne. Z nikonem jest tak samo.

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

Kfan napisał/a:

Pytanie jest więc takie - dla kogo jest ten aparat?
Gdzie Fuji widzi swojego klienta - w jakiej grupie fotografujących?
Kto odpowie?

Ja odpowiem. Aparat jest dla amatorów, stosunkowo nadzianych, w dodatku fanów marki Fuji. Nie wiem po co bić pianę.

Już pisałem to 100 razy - taki aparat kupuje się dla satysfakcji. Jeżeli kogoś rajcuje posiadanie tego typu sprzętu, czemu miałby sobie nie kupić? Racjonalne argumenty, właściwości techniczne, stosunek cena / jakość itp. nie mają tu nic do gadania. Satysfakcja jest nieracjonalna, indywidualna i całkowicie subiektywna.

Ja bym sobie tego Fudżika w życiu nie kupił, bo mi się nie podoba, w moim przekonaniu tchnie kiczem i tanią pretensjonalnóścią. Za to bardzo podoba mi się Samsung (wiem, że w tym momencie niejeden z was popluł ze śmiechu monitor... ) No, ale o gustach się nie dyskutuje. Jednych rajcuje Szajsung, drugich Fudżik, więc sobie kupują. Każdy co chce.

P.S. Jest już na forum jakiś właściciel X-Pro1?

Benek napisał/a:

(wiem, że w tym momencie niejeden z was popluł ze śmiechu monitor... )

No nie poplułem ale ubawiłeś mnie setnie

Tak myśle, że line-up obiektywów Fuji wygląda obiecująco więc powinnni wypuścić tańszy korpus szybki w działaniu i ergonomiczny z dobrym EVF dopracować oprogramowanie i te wynalazki no może by było coś naprawdę fajnego w kwestii balansu pomiędzy rozdzielczościa a zakresem tonalnym.
Skoro bowiem podobnie jak Samsung zrezygnowali z lustrzanek to mogą podobnie działać jak NX na polu bezlusterkowców APS-C.
Z drugiej strony nie rozumiem nieco Sony - maja świetnego NEXa-7 a optyki nie robią.

120 | 135 | APS-C
C330s 67 45 75 105 165 | MXx2 MES (nie działa) MZ-5n (nie działa) 28 50 35 43 (nie działa) 50 | GRII K-5 21
JORGE.MARTINEZ@PL | Jeden Aparat 7.0 | Instagram

Kfan napisał/a:

Ech kiedy to Fuji nauczy się robić przyzwoite oprogramowanie?

A po co? I tak nie kupisz .

Kfan napisał/a:

Co jest tu Pro? Cena? O tak ta jest z pewnością pro.

W sumie to ani kieszonkowy kompakt bo jest duzy a i obiektywy nie za małe, ani to poręczne narzędzie do szybkiej akcji bo ślamazarny, ani do krajobrazu bo są aparaty tańsze i lepiej obrazujące detale, w zasadzie w każdej dziedzinie fotgrafii widze lepszą alternatywę. Pytanie jest więc takie - dla kogo jest ten aparat?
Gdzie Fuji widzi swojego klienta - w jakiej grupie fotografujących?
Kto odpowie?

Odpowiedź jest prosta: każdy, któremu ten aparat odpowiada. Zarazem prosta jak i w pełni oddająca charakter pytania.
Komu ten aparat odpowiada ? Bardzo dużej grupie. Jakiej ? "Poczytaj mi mamo" - zapraszam na http://www.scoop.it/t/fuji-x-pro1 Myślę, że jest tam ze 100 opinii/testów/recenzji. Większość (dla niektórych niestety) to opinie fotografów nie fizyków/optyków. Co robią Ci ludzie ? Kochają robić zdjęcia - to pewne i widać to w ich pracach. Jak oceniają X-Pro1 ? No to polecam lekturę/zdjęcia. Tak to już jest, że niektórzy robią zdjęcia a inni śledzą tabelki.
Poza tym wystarczy przeczytać komentarze pod testem DPreview: zadowoleni są Ci, którzy robią zdjęcia (bez względu na to czy jest to Nikon D3 czy D700, 5DMkII czy X-Pro1) a nie patrzą w tabele. Kto narzeka ? Ten kto nie robił tym zdjęć. Naprawdę uważacie, że ktoś, kogo stać na D3 pisałby farmazony o X-Pro1 ? Wydaje mi się, że to są w wielu przypadkach doświadczeni fotografowie, którzy ochłonęli już dawno od talibanizmów i onanizmu sprzętowego przeliczanego w liniach na cal.... Bez sensu jest przeklejanie wypowiedzi - ale chociażby kilka z brzegu:
"By HetFotoAtelier (17 hours ago)
After 5 month's using the X-pro1 on the streets , with 2 weeks Tokyo and 2 weeks Paris , my opinion is that this camera is the best I ever bought! besides my Nikon gear in my studio. Thanks for the review, the image quality is superb indeed and the manner of working with this camera is different for everyone YOU HAVE TO LEARN, WORKING WITH THE FUJI X-pro1 ! he's soooo fun to work with
Thanks,
Peter Rothengatter
The Netherlands"

"I bought the X-Pro1 with the 3 initial lenses a month ago. The whole system is still lighter than the Nikon D3S body alone, which is still my main system for serious landscape and portrait photography.
Regarding its IQ, I've fell in love with its fantastic JPEG outputs - it's the first camera that I don't mind shooting in JPEG. The image parameters are highly customizable too, which is great. I shoot in Astia mode with shadow doen turned down a notch."

I tak na podsumowanie "This is not a DSLR replacement at all, but a quite fantastic serious toy for old school folks like me. Yes, it could be better in some details, but even now it is a joy to use for certain type of photography. (I have been using one for 2 months now)"
Nie jest to sprzęt idealny, ale daje (jak sądzę) dużo frajdy z robienia zdjęć. Mogę sobie tylko to wyobrazić użytkując X100, które to ma sporo wad, ale żaden aparat nie dawał mi tyle radości z fotografowania.

Pisałem to już chyba kilkanaście/kilkadziesiąt razy - czy wszyscy muszą przeliczać zakup sprzętu wg jedynego wzoru (który ja wykorzystuję przy zakupie zmywarki, lodówki, ale nie sprzętu w moim hobby) - czyli stosunek cena/jakość ?
Moja to wina, że dla niektórych nie ma znaczenia czy jest wizjer czy go też nie ma i trzeba kadrować przez ekran LCD?

Benek napisał/a:

Już pisałem to 100 razy - taki aparat kupuje się dla satysfakcji. Jeżeli kogoś rajcuje posiadanie tego typu sprzętu, czemu miałby sobie nie kupić? Racjonalne argumenty, właściwości techniczne, stosunek cena / jakość itp. nie mają tu nic do gadania. Satysfakcja jest nieracjonalna, indywidualna i całkowicie subiektywna.

Ja bym sobie tego Fudżika w życiu nie kupił, bo mi się nie podoba, w moim przekonaniu tchnie kiczem i tanią pretensjonalnóścią. Za to bardzo podoba mi się Samsung (wiem, że w tym momencie niejeden z was popluł ze śmiechu monitor... ) No, ale o gustach się nie dyskutuje. Jednych rajcuje Szajsung, drugich Fudżik, więc sobie kupują. Każdy co chce.

Aparat kupuje by robić nim zdjęcia, które to mogą dać mi satysfakcję. Dla samej czystej satysfakcji z posiadania czegoś kupuję sobię znaczki pocztowe. Kupiłbym Samsunga jakby miał to co ma Fuji i odwrotnie, nie kupiłbym Fuji gdyby dawał mi to co Samsung (nawet w tej cenie). Znaczek nie ma dla mnie żadnego znaczenia. O tym czym się kierowałem w wyborze sprzętu napisałem w recenzji (którą uprzejmy byłeś skomentować nie czytając jej nawet...). Może więc Panowie napiszcie recenzję Samsungów (poważnie piszę) - ale bez przeklejania tabelek i innych takich. Przeczytałbym z przyjemnością. Tylko proszę, nie mieszajcie w to ceny/jakości bo to tylko jedne z wielu (dla hobbystów wielokroć wcale nie najważniejsze) kryterium. Nie macie czasu ? To oprócz podkreślania stosunku cena/jakość pokażecie choć trochę zdjęć w stosownych wątkach !
Może trochę mniej w temacie - ale wbudowany filtr ND + dobłysk lampą do 1/2000 na w pełni otwartej przysłonie f2 w środku dnia daje świetne możliwości. Może więc zamiast dyskutować o tabelkach, popatrzmy na to co daje nam satysfakcję - czyli efekt posiadania apartu (zdjęcia).
JPG z aparatu, symulacja Velvia, X100:


Link do dużej fotki z Exifem:
http://farm9.staticflickr...282aea661_o.jpg

[ Dodano: 2012-06-30, 00:37 ]

jedrus68 napisał/a:

Gdyby nie FA Limitedy i K-5, to ja. Chociaż nie mogę zrozumieć o co chodzi w tekście:

Benek napisał/a:

ubogi zawodowiec, nienawidzący produktów z logo tej japońskiej firmy?

Panowie, bez urazy, ale naprawdę w większości wątków o Fuji rzucacie się na tę firmę niczym Reksio na szynkę. Rozumiem, że w wątkach o Samsungu prowadzicie w większości dwuosobowy dialog i rozumiem również, że czasem musicie wyjść poza okopy tego systemu, ale proszę Was wyluzujcie, bo mam nieodparte wrażenie, że jesteście spięci niczym plandeka na Żuku. Wrzucajcie zdjęcia, to mnie interesuje znacznie bardziej niż priorytety Wasze przy zakupie wymarzonej zabawki.

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

Pentax, szkło, lampy, tło i co?

MacRayers napisał/a:

To oprócz podkreślania stosunku cena/jakość pokażecie choć trochę zdjęć w stosownych wątkach !

MacRayers napisał/a:

Może trochę mniej w temacie - ale wbudowany filtr ND + dobłysk lampą do 1/2000 na w pełni otwartej przysłonie f2 w środku dnia daje świetne możliwości. Może więc zamiast dyskutować o tabelkach, popatrzmy na to co daje nam satysfakcję - czyli efekt posiadania apartu (zdjęcia).
JPG z aparatu, symulacja Velvia, X100:
Obrazek

Skoro pokazałeś tą fotkę (pomijam off top) jak sądzę aby coś udowodnić to po raz kolejny proszę o uświadomienie mi/nam czym różni się to zdjecie od wykonanego w inny sposób:
Hipotetyczne 3 sytuacje:

1. Dowolny aparat z migawką szczelinową czas synchro 1/180s + flash z trybem HSS który umożliwia użycie krótszego czasu migawki.
2. Ten sam aparat niestety z gorszą lampą bez HSS więc czas 1/180s a F2 uzyskane dzięki zastosowaniu filtra ND nakręconego na obiektyw.
3. W tej konkretnej sytuacji fotki, którą zaprezentowałeś gdzie wykonałeś tą fotkę z flashem - czy mógłbyś pokazać dla porównania jak wyszła bez flasha? Trudno sobie wyobrazić co poprawiłeś tym błyskiem.

Wtedy jak porównamy efekty tych metod to dopiero możemy dyskutować czy X100 oferuje coś unikalnego czy nie a póki co jeden pstryk więcej niczego nie udowadnia poza tym, ze aparat fotograficzny X100 został użyty zgodnie z przeznaczeniem czyli po prostu do zrobienia zdjęcia.

Może w tej kwestii też jakiś elaborat wypracujesz i inny wątek założysz?

PS.
Sprawa 1:
Ja Twoją recenzję czytałem, coś Ci się pomyliło chyba w tej kwestii.
Sprawa druga:
Bez urazy ale trzeba sprostować pewne "głupoty".
Przy tej fotce jak tez innej przedstawiającej pieska (w innym wątku) dezinformujesz forumowiczów w kwestii czasu migawki 1/2000s co pozwoliłem sobie pogrubić - czyżby za każdym razem literówka? Bo cos tak czuję, że ustawiałeś 1/2000s a aparat Cię w konia zrobił

Pozdrawiam

Raczkujący blog

Kfan napisał/a:

uświadomienie mi/nam czym różni się to zdjecie od wykonanego w inny sposób:
Hipotetyczne 3 sytuacje: (...)

Mistrzu... w necie jest wystarczajaca ilosc materialow traktujacych o pracy z lampa bylskowa. Moze czas, ktory poswiecasz na pisanie n-ty raz tego samego, przeznacz na lekture i poszerzenie wiedzy

Update: eh, triger wylozyl kawe na lawe... myslalem ze skoro kfan nie ma na tyle wyobrazni, aby samemu rozkminic jakie beda ronice, to chociaz poczyta sobie cos o lampach

kolouker napisał/a:

Kfan

Widać, że nawet X100 w ręku nie miałeś.

Na f2 aparat normalnie zrobi zdjęcie z migawką 1/2000 i 1/4000 i wykaże taką informację w exifie. Nie ma żadnej mechanicznej blokady. Oczywiście efekt na zdjęciu będzie odmienny od zamierzonego, więc producent informuje o takim ograniczeniu. W wizjerze 1/2000 i 1/4000 świecą się na czerwono przy wybranej przysłonie f2.

Kfan napisał/a:

Przy tej fotce jak tez innej przedstawiającej pieska (w innym wątku) dezinformujesz forumowiczów w kwestii czasu migawki 1/2000s co pozwoliłem sobie pogrubić - czyżby za każdym razem literówka? Bo cos tak czuję, że ustawiałeś 1/2000s a aparat Cię w konia zrobił

"Aparat w gruncie rzeczy jest tak samo twórczy jak kawałek gliny...

cube007 napisał/a:

Kfan napisał/a:

uświadomienie mi/nam czym różni się to zdjecie od wykonanego w inny sposób:
Hipotetyczne 3 sytuacje: (...)

Mistrzu... w necie jest wystarczajaca ilosc materialow traktujacych o pracy z lampa bylskowa. Moze czas, ktory poswiecasz na pisanie n-ty raz tego samego, przeznacz na lekture i poszerzenie wiedzy

Update: eh, triger wylozyl kawe na lawe... myslalem ze skoro kfan nie ma na tyle wyobrazni, aby samemu rozkminic jakie beda ronice, to chociaz poczyta sobie cos o lampach

kolouker napisał/a:

Kfan

Widać, że nawet X100 w ręku nie miałeś.

Na f2 aparat normalnie zrobi zdjęcie z migawką 1/2000 i 1/4000 i wykaże taką informację w exifie. Nie ma żadnej mechanicznej blokady. Oczywiście efekt na zdjęciu będzie odmienny od zamierzonego, więc producent informuje o takim ograniczeniu. W wizjerze 1/2000 i 1/4000 świecą się na czerwono przy wybranej przysłonie f2.

triger napisał/a:

Dobra, to teraz ja "poprostuję głupoty".

1. Lampa zewnętrzna jest oddalona TROCHĘ bardziej, niż wbudowana => przy walnięciu na wprost bez jakiegoś softboxa powstaną ostre cienie. Dodatkowo, aparat z lampą jest lekko mówiąc ciut większy od samego x100. Nie mówiąc już o masie lampy, jej prądożerności oraz samym fakcie jej zakupienia i posiadania przy sobie.
2. Jw.
3. Rozjaśnienie cieni od ostrego słońca w okolicach środka dnia.