PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Kompakty » Kompakt dla wymagającego fotografa
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Ekajana, znasz zalety sigm jak możesz wogóle porównywać je z kompaktami o maciupeńkich matrycach? pewnie nawet canonem g12 nie uzyskasz takiej tonalności bo matryca zbliżona do aps-c ale jednak nie foveon. BTW jeśli będziesz chciał się pozbyć dp1 to daj znać ;)
 

alekw  Dołączył: 27 Wrz 2007
jungli napisał/a:
W DP1M dostajemy jakosc (doslownie) sredniego formatu zamknieta w malej kompaktowej obudowie.


Tyle, ze plastyka nie ta.
Nie uważacie, że obrazek z Sigmy jest zbyt hdr'owaty?
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
Eldred, RX100 to już nie taka mała matryca a dynamika tonalna takiego np. fuji F200exr (1/1,7") jest naprawdę bardzo duża - myślę, ze zbliżona do sigm. Canon akurat dynamiką nie zachwyca. Nie wierzę danym DXO - nie zgadzają się z moimi obserwacjami. Co do sprzedaży sigmy to myślałem, żeby wystawić obie z zastrzeżeniem, że sprzedaję jedną i na zasadzie, która pierwsza... :-) DP1 w założeniu miała zastąpić szeroki kąt do k-5 ale jakoś tak tego nie stosuję.
Zasadniczo to ja nie rozumiem polityki produkcji zaawansowanych kompaktów: z jednej strony mają znacznie mniej pikseli niż inne marketingowe kompakty a i tak tych pikseli mają za dużo - optyka nie uciąga i tak. Gdyby ich dali mniej to i dynamika i szumy byłyby lepsze.
I tak taki RX100 ma upakowanie matrycy w przeliczeniu na 1/1,7" ok. 7,5 Mpx czyli mało. Niemniej i tak szkoda potencjału - rozdzielczość realna sonego nie jest dużo większa od LX5. A mnie na rozdzielczości i niskich szumach zależy.
Eldred napisał/a:
Teraz takie patrzenie na aparaty dla mnie jest tym samym co wybieranie pod kątem ilości mpix

A z tego co pamiętam to zamieniłeś sigmę na fuji ze względu na szum...
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
alekw napisał/a:
Nie uważacie, że obrazek z Sigmy jest zbyt hdr'owaty?
jak oceniam to co widzę na własne oczy to jest hdr'owate jak cholera, co z tym zrobić? Nie widać na tych zdjęciach halo od wyciągania cieni, nie ma przesadnego mikrokontrastu zabijającego szczegóły, jest za to kosmiczna jakość,
a tą zawsze można zmniejszyć, więc lepiej mieć jak najlepszą na start :-)

Ekajana napisał/a:
Eldred, RX100 to już nie taka mała matryca a dynamika tonalna takiego np. fuji F200exr (1/1,7") jest naprawdę bardzo duża - myślę, ze zbliżona do sigm.
jestem niewierny Łukasz jak nie zobaczę to nie uwierzę, poka jakieś sample bo mnie się to wydaje niemożliwe ;-)

Ekajana napisał/a:
A z tego co pamiętam to zamieniłeś sigmę na fuji ze względu na szum...

wizjer, i po za tym bardziej mi pasuje ogniskowa, światło, jakość filmów, obudowa i obsługa, no i organoleptycznie się zakochałem ;-)
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
Eldred napisał/a:
poka jakieś sample

http://www.swiatobrazu.pl...vzyjrn36ypct47n
http://www.swiatobrazu.pl...7nz9rnjo98hr4l3
http://www.swiatobrazu.pl...detdy5vhdll0ezx

Wszystkie to Fuji F200exr. Molo to nawet na iso 400 robione. W teście w DFV też zachwycali się nad dynamiką fujika pokazjując zdjęcie niebieskiego, niewypalonego nieba wyglądającegoo zza ciemnych drzew.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Przyzwoite te sample jak na minimatrycę ale robione w bardzo łatwych warunkach, poszukam więcej później, dzięki za zwrócenie uwagi na to :-) :-B
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
Znaczy się, łódka i woda to dość duży kontrast, ale powiem z własnego dowiadczenia, że mając k10d i f200exr tak gdzie kadyszka wypalała, kompakcik dawał niewypalony obraz. BYłem tym zszokowany i do tej pory ten maluch mnie zadziwia. O wcześniejszych i późniejszych kompaktach fuji mam złe zdanie. A i szum w dwusetce jest niewielki jak na tę półkę.

[ Dodano: 2012-09-07, 15:10 ]
Tutaj można zobaczyć cropy porównujące nowego merrillka z rx100, M-9, nex-7 i X100:
http://www.luminous-lands...2m_review.shtml

Jakie wrażenia?
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Ekajana napisał/a:
Znaczy się, łódka i woda to dość duży kontrast
no duży, i dlatego woda jest czarna ;-)
BTW żeby uzyskać ta tonalność trzeba robić w jpg tak?

Ekajana napisał/a:
Jakie wrażenia?
jak dla mnie rewelacja, tylko brak wizjera w tak ambitnym projekcie mnie zadziwia..
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
Eldred napisał/a:
brak wizjera

w Twoim awatarze też tak się patrzy z oddalenia. Jak dobry wyświetlacz to i na zombie się spoko kadruje. Ja nawet lubię (noszę okulary
Eldred napisał/a:
trzeba robić w jpg tak
)Można tylko w jpgach :mrgreen: Ale tak dobrych jpgów, niewymagających obróbki to w żadnym aparacie nie widziałem.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
No myślę, że wątek można zamknąć. Pojawił się chyba Kompakt dla najbardziej nawet wymagającego fotografa... :mrgreen:

http://www.mirrorlessrumo...xed-zeiss-lens/


A i cena - 2700$ - powinna być wystarczająco satysfakcjonująca.

 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
Ciekawe czy ma wizjer bo nie widać na tych zdjęciach.
 
Pykacz  Dołączył: 24 Paź 2008
Eldred napisał/a:
Ciekawe czy ma wizjer bo nie widać na tych zdjęciach.

Nie ma . Ma mieć do wyboru dołączany elektroniczny lub analogowy .
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Pykacz napisał/a:
Eldred napisał/a:
Ciekawe czy ma wizjer bo nie widać na tych zdjęciach.

Nie ma . Ma mieć do wyboru dołączany elektroniczny lub analogowy .


Pewnie za 500$... :mrgreen:
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
Benek napisał/a:
No myślę, że wątek można zamknąć. Pojawił się chyba Kompakt dla najbardziej nawet wymagającego fotografa...

Sony RX1


Oj aż się prosi zrobić takie coś z mocowaniem Contaxa G ;-)
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
piotrecius, Contax by się ogarnął i zrobił G2D z jakąkolwiek matrycą pełnoklatkową. Najlepiej ok 12mpx.
 
jungli
[Usunięty]
Bylbym w niebie matth....

pozdroofka
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Sorry, ale to mi wyglada jak fejk. Po cholere taki wielki 35/2 w bezlusterkowcu? Widzieliscie 35/2 od Contaksa G? Przeciez to praktycznie nalesnik.
 

Eldred  Dołączył: 16 Paź 2007
W contaksie film jest przy samej tylnej ściance, w takich aparatach matryca nie może być tak daleko bo ekran lcd i inne badziewia zajmują miejsce. Np. w X100 ekran wręcz wystaje po za aparat po to właśnie żeby można było zrobić takiego naleśnika.

W wątku o nowym fujiku Macrayers wrzucał takie porównanie, zobacz gdzie się znajdują matryce w takich bezlusterkowcach, w x100 jest dalej chyba właśnie dzięki wystającemu ekranikowi oraz dlatego że cała konstrukcja aparatu była robiona pod to jedne szkiełko.

Też uważam że to fejk ale z innego powodu, kto by zrobił tak drogi aparat bez wizjera? ;-)

 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
dzerry, nie zdziwiłbym się, gdyby wielkość obiektywu była zbliżona do tego od Contaksa. Na tych zdjęciach nie widać wielkości aparatu.
http://stachuabc.blogspot.com/

 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
Mimo tych wszystkich masakrycznie drogich nowości stara (choć jeszcze na gwarancji) sigma daje radę:
http://www.swiatobrazu.pl...t897d0qbtrverbd

Ale jednak w kompakcie chciałoby się uniwersalności (stąd ciągle chodzi mi po głowie oferta Eldreda zerkającego na moją DP1). Jaki waszym zdaniem kompakt spełnia spore (jak na kompakt) wymagania jakościowe a posiada sporego zooma? Nosimy w kieszeni a jak trzeba to zrobimy powiększenie 50/70 cm. Na horyzoncie jawi się Nikon P7700. Tylko on mało kieszonkowy. Muszę sobie przypomnieć tego Benqua, który wypadł w testach świetnie mimo dużego zooma.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl