PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » Pentax składa broń ;)
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
przed nadmiarem wiedzy. Łod tego pono można oparszywieć.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
ThomFoto, a kysz, siło nieczysta !
 

ThomFoto  Dołączył: 07 Lis 2006
nieładnie
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
ThomFoto napisał/a:
nie ma czegoś takiego jak dominacja w entry level przy braku oferty dla profi.

A świstak siedzi i zawija :lol:
Mówienie o dominacji na tym rynku nawet w negującym kontekście jest równoznaczne z wiarą w garbate aniołki. Dominującej pozycji nie osiągną nawet czołowi gracze, chodzi o to by każda z firm oferowała w swoim segmencie ciekawą alternatywę do pozostałych. Jeśli ktoś o tak małym kapitale jak producent systemu "P" zaczyna finansować nowe kierunki rozwoju to nie tylko zostaje szybko w tyle ale wkrótce może wypaść z gry bo nie będzie go stać na sfinansowanie zakończenia tych swoich badań.
 

ThomFoto  Dołączył: 07 Lis 2006
no dokładnie tak. mało tego. nastepuje ciecie już zaplanowanych nowości z roadmap /patrz szkiełka/. i tak powolutku zwija sie cały kramik. generalnie to sądziełem że właśnie Hoya i samsungi mają wnieść niezbędny kapitał aby Pentax wrócił do gry bo marka przednia i zasługuje na to.ale w biznesie nie ma sentymentów.efekt taki że wycisneli co sie dało i teraz P zostanie na lodzie. i nie bedą to tańce na lodzie. oj nie będą. raczej ogromne bęc. :-D

 
jurekr  Dołączył: 23 Lut 2008
pesymizm ludzki nie zna granic :-/
 

ubeuszek  Dołączył: 03 Cze 2008
Czy Pentax i tak swego czasu sobie nie odpuścił z megapixelami w serii *istD (naprawdę nie wiem jaki był między nimi odstęp czasowy)?
 

armar  Dołączył: 12 Maj 2007
Wyjątkowo niedopasowany temat.
Opaczne.pl już od dawna zmyśla różne hot pixele, więc nie ma się co dziwić, że i tym razem coś im się pomieszało.
W sytuacji, gdy obecne kompakty mają matrycę o upakowaniu 43 mpix/cm2, to upakowanie pixeli w lustrzankach jest wciąż o rząd wielkości mniejsze.
I tak matryce APS-C mają obecnie zbyt dużą rozdzielczość dla pełnoklatkowych obiektywów. :)
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Ja nie rozumiem o czym niektórzy piszą - przecież ten nius jest pozytywny, że pentax nie będzie ładował więcej pixeli na małą matrycę, bo przy tej technologii to już wystarczy i skupi się na poprawieniu szumów i odwzorowaniu szczegółów. TYlko się cieszyć.
Bez rewolucji w matrycach na razie dużo się nie zmieni, ale jak widać to jeszcze potrwa.
Ja jako zaawansowany (przynajmniej tak mi się wydaje :-) ) amator wolę wydać 3 , 4 tysie na K30tkę niż 7-9 na FF. Od takowej oczekuję poprawy głównie af, serii, może ciut mniej szumieć i mieć trochę lepszą dynamikę. I oczywiście body wielkości K20 i guzikologii. Jak nie to się obrażę . Ale i tak kupię :-P
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Grendel napisał/a:
chodzi mi o NPS


A co ma NPS do ilosci wyzwoleń migawki? Ok, mogą dać ci zastępczy aparat na czas naprawy, ale profesjonalisci i tak zazwyczaj maja zapasowe body. A jak nie mają to są dupy nie profesjonaliści :evilsmile:
 

ubeuszek  Dołączył: 03 Cze 2008
Dla mnie FF ma jedną jedyną poważną zaletę, która by mnie mogła przekonać do zakupu takiego aparatu cyfrowego. Brak cropa. Od razu kadruje się o niebo lepiej.
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
A dlaczego nikt poza sigmą nie pcha się w Foveona? (Przynajmniej w teorii to dość dobre rozwiązanie...) Prawa patentowe, czy co?
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
ubeuszek napisał/a:
Brak cropa. Od razu kadruje się o niebo lepiej
A co ma piernik do wiatraka ? :roll:
 
endzioendzi
[Usunięty]
FraZa napisał/a:
Ja nie rozumiem o czym niektórzy piszą - przecież ten nius jest pozytywny


Jasne, wskazuje na to, że w P mają w ogóle jakieś plany!!!
 

ubeuszek  Dołączył: 03 Cze 2008
Dada, takie ogniskowe jak 24, 28, 35, 50, 135, z miejsca przed oczami mam kadr. Wszystko się psuje kiedy widzę tylko wycinek tego pola widzenia. ;-)
 

PK  Dołączył: 24 Maj 2008
Dada napisał/a:
A co ma piernik do wiatraka

...i wizjer większy... (powinien być)
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
ubeuszek napisał/a:
przed oczami mam kadr
Co za różnica ? Musisz wiedzieć do tego jakie masz szkło ? Przecież kadr w celowniku widać. Mnie przynajmniej znajomość ogniskowej wcale nie jest do kadrowania niezbędna.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
I o co ten lament? Wyścig na megapiksele dawno już przekroczył granice zdrowego rozsądku, zwłaszcza w segmencie, w którym plasuje się Pentax. Bardzo dobrze, żeby się zatrzymał, a "para" poszła w udoskonalenie matryc, zamiast ich upakowanie. Poza tym sądzę, że pani od marketingu sobie... a jak przyjdzie co do czego to następny aparat i tak będzie miał większą matrycę, o rozpiętości tonalnej poprzednika :-(
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
ubeuszek napisał/a:
Brak cropa. Od razu kadruje się o niebo lepiej.

Wystarczyłoby wstawić muszlę oczną z powiększeniem, albo od razu fabrycznie powiększenie x1,2, albo 1,4 i przyzwoitą wysokość punktu ocznego (bo z tym to u Pentaksa i tak przeciętnie, a z muszlą to trzeba się przyciskać do aparatu, aby cały kadr i panel informacyjny widzieć).
 

ubeuszek  Dołączył: 03 Cze 2008
Dada, ale nie ma (chyba) obiektywów, które by miały taki sam kąt widzenia jak te, które dają podane wyżej obiektywy na filmie 135. Takim 35 po prostu świetnie się kadruje, czysta intuicja, bez zbędnego zastanawiania się nad kompozycją a mnie zadowala ( a po to fotografuję). Ale to już caaaałkiem odmienna historia, no nie? ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl