PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Problemy ze sprzętem » [K100D] k100d super - wąski histogram
 
Gutek  Dołączył: 08 Cze 2008
[K100D] k100d super - wąski histogram
Witam.
Od niedawna jestem posiadaczem wymienionego w temacie aparatu. Robiac zdjecia w formacie RAW zauwazylem ze ich histogram jest dosc nierownomierny, skupiony glownie w dolnych wartosciach jasnosci, natomiast piksele z gornej cwiartki czasami prawie nie wystepuja. Zdjecia przez to wygladaja na szare i niedoswietlone, takie jak tu:
http://img399.imageshack....21/k100dct9.jpg
http://img256.imageshack....0/k100d2iz1.jpg
powyzsze zdjecia sa dla domyslnych ustawien parametrow i krzywych programu UFRaw, do analizy plikow PEF

Problem w tym, ze wydaje mi sie, ze naswietlam je prawidlowo. Najczesciej korzystam z priorytetu przeslony, przy pomiarze swiatla z calej klatki. Zatem wartosc ekspozycji powinna byc dobrana prawidlowo.

Zauwazylem rowniez roznice przy robieniu zdjec w JPEG i RAW. Przy tych samych ustawieniach czulosci i ekspozycji i fotografowanej sceny, zdjecie w JPEG wydaje sie byc jasniejsze i bardziej dynamiczne. Aby uzyskac ten sam efekt, zdjecie w RAW musze poddawac obrobce, albo poprzez kompensacje ekspozycji i modyfikujac krzywe.
Czy to normalne dla zdjec z Pentaxa?

pozdr.
Gutek
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Gutek, UFRaw nie jest tu żadnym punktem odniesienia, bo RAW to zsamplowany sygnał z matrycy i od programu zależy, co z nim zrobi. Sprawdź, jak zdjęcia wyglądają w programie dołączonym do aparatu (PPL).
 
Gutek  Dołączył: 08 Cze 2008
Zakladam, ze domyslne parametry programu oznaczaja, ze nic jeszcze nie zrobil z obrazem, dlatego traktuje to jako punkt odniesienia. Nie mam programu dolaczonego do aparatu, dlatego sciagnalem darmowy, ktory umozliwia prace z plikami PEF.

Gutek
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Gutek, jeśli nie masz PPL-a, to ściagnij RawTherapee. Całkiem dobrze sobie radzi z Pentaxem.
Gutek napisał/a:
Zakladam, ze domyslne parametry programu oznaczaja, ze nic jeszcze nie zrobil z obrazem

Błędne założenie. Nie ma takich opcji, żeby nic nie robić z RAW-em przed wyświetleniem, bo, tak jak pisałem, RAW nie jest "obrazkiem bez kompresji", tylko sygnałem z matrycy. Od RAW-a do ekranu długa droga. Dlatego program wywołujący jest taki ważny. Każdy daje trochę inne wyniki.
 
Gutek  Dołączył: 08 Cze 2008
Dzieki. Sciagnalem RawTherapee i rzeczywiscie wydaje sie przedstawiac zdjecia nieco inaczej, i chyba lepiej, niz UFRaw.
Gutek
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Gutek, dodam jeszcze, że RawTherapee zyskuje po poznaniu - jak się odkryje, jak tymi suwaczkami machać.
 
Gutek  Dołączył: 08 Cze 2008
Doczytalem instrukcje do programu RawTherapee i okazalo sie, ze uzylem domyslnego profilu, ktory rozjasnial nieco obraz. Natomiast dla profilu neutralnego, ktory nie modyfikuje obrazu , zdjecia wygladaja tak samo jak dla programu UFRaw, czyli ciemno i malo kontrastowo. Dlaczego prawidlowo naswietlone zdjecie tak wyglada? I jak to wiec jest z tym formatem RAW? Sygnal z matrycy przeciez tez przedstawia wartosci RGB poszczegolnych pikseli w jakims zakresie, wiec nie rozni sie chyba az tak bardzo od nieskompresowanego obrazu.

pozdrawiam.
Gutek
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Gutek napisał/a:
Sygnal z matrycy przeciez tez przedstawia wartosci RGB poszczegolnych pikseli w jakims zakresie

Nie, nie przedstawia. I dlatego się różni.
 
Gutek  Dołączył: 08 Cze 2008
Jaka zatem przestrzen barw jest stosowana w matrycach CCD? Czy mozesz podac mi jakies zrodlo, gdzie moglbym poczytac na temat formatu RAW?

Gutek
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Gutek, google Twoim przyjacielem!
http://en.wikipedia.org/wiki/RAW_image_format
Po polsku, ale akurat niewiele:
http://pl.wikipedia.org/wiki/RAW
Na dokładkę:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter
oraz:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demosaicing
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
Gutek napisał/a:
Dlaczego prawidlowo naswietlone zdjecie tak wyglada?



Ale dlaczego zakładasz, że masz prawidłowo naświetlone zdjęcie tylko dlatego, że tak pokazał światłomierz? Światłomierz z założenia ciemne sceny prześwietla a jasne niedoświetla. Po to masz między innymi kompensację ekspozycji aby głową wspomagać światłomierz. ;-)
Według mnie masz po prostu niedoświetlone zdjęcia - co widać właśnie po tym, że histogram jest przewalony na lewą stronę. ;-)
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
A jak masz ustawiony AF. Sam wyberasz, czy automat decyduje? Bo przy pomiarze matrycowym najwieksza wage ma ekspozycja w okolicach aktywnego AF. Byc moze aktywny AF byl na jasniejszych elementach sceny, stad cala scena wyszla szarociemna.
Cyfrografia jest jednak wspanialym wynalazkiem. Widzac taki histogram na podgladzie od razu zdecydowalbym sie na ustawienie ekspozycji co najmniej o 1 EV w gore. W fotografii na filmie efekt bys ogladal dopiero po jakims czasie na odbitce z labu, ktora do tego bylaby jeszcze naprawiana przec oprogramowanie maszyny/laboludka, wiec tym bardziej moglbys niezauwazyc bledu ekspozycji.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
pawelek-79 napisał/a:
Bo przy pomiarze matrycowym najwieksza wage ma ekspozycja w okolicach aktywnego AF


Tego jesteś pewien? A co wtedy gdy masz wyłączony autofokus?

 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Jacek S, pawelek-79, ale moim zdaniem Gutek rozważa tu tylko różnicę pomiędzy jpg z puszki a wywołanym RAWem przy tych samych ustawieniach ekspozycji.
Gutek napisał/a:
Zauwazylem rowniez roznice przy robieniu zdjec w JPEG i RAW. Przy tych samych ustawieniach czulosci i ekspozycji i fotografowanej sceny, zdjecie w JPEG wydaje sie byc jasniejsze i bardziej dynamiczne

Więc napisałem, że to normalne i tyle. Jedynie PPL ma jak się wydaje, defaultowe ustawienia odpowiadające tym z puszki, dlatego najszybciej z jego pomocą uzyskać efekt ala jpg z puszki.

A to, że światłomierza należy używać z głową, to oczywiście prawda, ale to inna sprawa.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Jacek S napisał/a:
Tego jesteś pewien? A co wtedy gdy masz wyłączony autofokus?

Nie wiem, co wtedy, ale z tego co pamietam w instrukcji, to wagi poszczegolnych pol pomiaru matrycowego sa uzaleznione od aktywnego punktu AF. Pamietam to, bo zdziwilo mnie, ze przy pomiarze centralnie wazonym zawsze najwazniejszy jest centralny punkt kadru, a nie ten, gdzie akurat ustawilem aktywny AF.
Nawet jak wylaczysz AF, to zawsze ktorys z punktow AF bedzie aktywny. Moze tez byc aktywny automatyczny dobor punktow i wtedy podczas ostrzenia bedzie ci pokazywal, na ktory punkt naostrzony jest obraz w danej chwili.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
pawelek-79 napisał/a:
to wagi poszczegolnych pol pomiaru matrycowego sa uzaleznione od aktywnego punktu AF
W instrukcji nie znalazłem, by pomiar matrycowy brał pod uwagę punkt AF. Napisane jest, że w tym pomiarze ekspozycja jest mierzona w 16 strefach i uśredniana.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
argawen, do tego słuzy opcja "Link AF and cośtam". Było o tym parę razy.
 

Jacek S  Dołączył: 28 Kwi 2008
pawelek-79 napisał/a:
Nie wiem, co wtedy, ale z tego co pamietam w instrukcji, to wagi poszczegolnych pol pomiaru matrycowego sa uzaleznione od aktywnego punktu AF


W zależności od systemu pomiar matrycowy działa odmiennie:

- pomiar, odrzucenie skrajnych i uśrednienie
- pomiar powiązany punktem AF
- zastosowanie sieci neuronowych (to taki mądry komputer który analizuje kadr i sam się zastanawia czy to jasne na górze to na przykład niebo)
- porównianie rozkładu świateł z ilomaś tysiącami wzorcowych zdjęć.

Dla zabawy możesz dopasować sobie do: pentax, nikon, canon, minolta ;-)

PS. Dla mnie akurat pomiar matrycowy niezależnie od systemu działa tak sobie, osobiście wolę punktowy lub integralny* ;-) (*miało być CW - stary nawyk)

 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
Zgadza się, dopóki nie uaktywni się opcji "Link AF Point and AE" światłomierz i autofocus (lub jego brak) działają niezależnie. Jednak faktycznie z doświadczenia wiem że pola światłomierza w obrębie ramki AF są brane z większą wagą niż te dwa skrajne: powyżej i poniżej.

Co do UFRaw, to podobnie jak RawTherapee i inne oparte o dcraw nie pokazują właściwiej ekspozycji. Z programów które znam (niestety nie znam gigantów ze stajni adope itp) i które prawidłowo (przez co rozumiem że podobnie do jpgów z puszki) wyświetlają ekspozycje to są to Pentax Photo Laboratory i Silkypix.

Wracając do UFRaw to pracując z nim stosowałem korektę:
dla ISO200 +0,5 Ev
oraz dla pozostałych ISO400-ISO3200 +1 Ev
Co dawało rezultaty zbliżone dla JPGów, a przynajmniej z kasetki.

[ Dodano: 2008-06-08, 22:02 ]
Jacek S napisał/a:
integralny

Co to jest pomiar integralny?
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Jacek S napisał/a:
zastosowanie sieci neuronowych (to taki mądry komputer który analizuje kadr i sam się zastanawia czy to jasne na górze to na przykład niebo)
Marketingowy bullshit. Sorry.
Jacek S napisał/a:
porównianie rozkładu świateł z ilomaś tysiącami wzorcowych zdjęć

Kolejny. Ciekawe, jak te zdjęcia się mieszczą w romie aparatu ;-)

Prawda jest taka, że te sieci i zdjęcia to są może używane, ale na etapie opracowywania algorytmów. A to, co wyjdzie, to prościutkie algorytmy, sprowadzające się do przyłożenia odpowiednich wag (pobranych z gotowego zestawu) do pól i uśrednienie. I koniec, kropka, bo to ma działać w 0.001sek na maciupkim procesorku na baterie, a nie "zastanawiać się", gdzie jest niebo na zdjęciu.

Zwyczajowe utajnienie tego algorytmu pozwala snuć marketingowcom takie dyrdymały.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl