PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » K100D Super - czy dostane super kolorki
 
siwyyy77  Dołączył: 24 Lip 2007
Co do trzepaczki w pentaxach, to albo ją mamy włączoną cały czas (jakaś profilaktyka jest, coś tam sprzepie) albo po prostu wyłączoną, bo użycie raz na jakiś czas mija się z celem ;-)
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
rjan napisał/a:
że to drobno sproszkowany węgiel aktywowany
Dokładnie rzecz biorąc, to gąbka nasycona węglem aktywowanym. Te do obiektywów mają inny materiał- nie gąbkę- i niekoniecznie muszą być dobre do matryc. Przerobiłem kilka oryginałów, do obiektywów też i jest różnica.
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
Dobrze wiedzieć. Rozumiem, że matrycy lepiej nie tykać zwykłym lenspenem (tym do obiektywów)?
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Według mnie nie. Zresztą ten do matryc wcale nie jest droższy. Ponadto po kilkukrotnym wykorzystaniu go do matryc ( bodajże do 10 razy wg instrukcji) można jeszcze spokojnie go do obiektywów wykorzystywać, aż przestanie wreszcie czyścić. :-P i zacznie brudzić (zbiera się w nim tłuszcz i osady i w pewnym momencie faktycznie już nie czyści, tylko brud rozsmarowywuje).
 

dybon  Dołączył: 05 Gru 2007
siwyyy77 napisał/a:
Co do trzepaczki w pentaxach, to albo ją mamy włączoną cały czas (jakaś profilaktyka jest, coś tam sprzepie) albo po prostu wyłączoną, bo użycie raz na jakiś czas mija się z celem ;-)


Wg moich obserwacji SC (trzepaczka) nie ma najmniejszego sensu. Ani włosa nie zdmuchnie, ani tych czarnych kropek. Dmuchajka (gruszka) już trochę lepiej sobie radzi. Ale czarnych kropek przy f>11 i t<100, nie usunie. (No zależy od siły dmuchu).
Mój patent, to bibułka do obiektywów na patyczku do uszu, ukształtowana na wzór profesjonalnych szpatułek do sensor cleaning + płyn do tejże czynności przeznaczony.
 

Wito76  Dołączył: 10 Kwi 2008
dybon napisał/a:
Mój patent, to bibułka do obiektywów na patyczku do uszu, ukształtowana na wzór profesjonalnych szpatułek do sensor cleaning + płyn do tejże czynności przeznaczony

Dobrze rozumiem, sensor tez mozna płynem czyscic?
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
dybon napisał/a:
Wg moich obserwacji SC (trzepaczka) nie ma najmniejszego sensu. Ani włosa nie zdmuchnie, ani tych czarnych kropek.
Moim zdaniem nie jest tak źle. Mam SC włączone na stałe przy uruchamianiu aparatu. Często zmieniam obiektywy w terenie, używam zoomów typu pompka (to dopiero potrafi nadmuchać pyłu). Lustro i matówkę miewam nieźle zapaskudzone, natomiast na matrycy tylko jakiś większy paproch się osadzi czasem, którego dmuchnięciem gruszki raz dwa usuwam. Nie robiłem porównania z wyłączonym SC i na razie nie zrobię, bo nie mam czym usuwać ew. paskudztwa ;)

Natomiast uruchamianie SC tylko po fakcie rzeczywiście sensu większego nie ma.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
dybon napisał/a:
Wg moich obserwacji SC (trzepaczka) nie ma najmniejszego sensu

Trudno udowodnić tę tezę, skoro nie wiadomo, czy w danych warunkach bez trzepaczki nie było by jeszcze gorzej.
 

Wito76  Dołączył: 10 Kwi 2008
Kupiłem taki oto Revuenon Auto 1,7/55
http://www.allegro.pl/sho...2+wys%C5%82any.
Przeglądałem juz tematy w dziale obiektywy, ale wciąż jeszcze mam ziarno niepewnosci.
Jest to szklo na M42. Kupilem przejsciowke z nieskonczonoscia, juz ją mam, teraz czekam na szklo.
Lamerskie pytania:
Przejsciowke wkrecam najpierw w korpus czy w obiektyw?
Obiektyw ma przełącznik A/M , czy będę miał jakieś korzyści z tym związane?
Generalnie, czy wystarczy tylko połączyć poprzez przejsciowke szklo z korpusem i będzie dzialac czy muszę robic jakies szamańskie sztuczki (blokowanie popychacza itd).
Niby sie obczytalem, wiem ze dzwonią, ale w którym kosciele....

Co do uzywania takich szkiel to:
Tryb M,
Ring aperture ON
Przesłona na pierscieniu obiektywu (czy mogę to ustawic z poziomu puszki).
AE-L i pstryk.
Dobrze mówie? Jesli nie to prosze mnie poprawic.

Pytam teraz (nawet nie w tym dziale co trzeba- zeby juz nie smiecic dodatkowo) co by sie teoretycznie przygotowac do tematu podpinania nowego dla mnie szkla i nie tracic czasu i nerwow pozniej.
 

mig-37  Dołączył: 25 Maj 2007
Przełącznik na obiektywie na M bo inaczej nie domkniesz przysłony, natomiast gdy obiektyw jest bez pozycji A/M, to wtedy właśnie trzeba zablokować popychacz. Jeśli chodzi o redukcję, to ja najpierw umieszczam ją w korpusie, a potem wkręcam szkło. Ale rób jak chcesz :-)
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
Wito76, jeśli masz szkło na M42 robisz w trybie Av, Ring aperture ON , obiektyw - tryb M na przysłonie roboczej, nie używasz przycisku AE-L, niestety przysłonę możesz ustawić tylko na obiektywie,
jeszcze ustaw sobie potwierdzenie ostrości: Custom Setting/FI with S lens used na ON

natomiast sposób tak jak opisałeś stosujesz gdy używasz szkieł na bagnet PK, czyli obiektywy K i M

a jak jeszcze coś będzie do wyjaśnienia to myślę że w wątku Lustrzanka cyfrowa i obiektyw bez styków powiedziano już wszystko
 

Wito76  Dołączył: 10 Kwi 2008
predoo napisał/a:
jeśli masz szkło na M42 robisz w trybie Av

Poważnie, mogę tak? To rewelka. Caly czas bylem przekonany, ze tylko w M i praca "AV" jest, jak ktos sie wyrazil w wątku podlinkowanym (czytalem go juz wczesniej), tylko poprzez AE-L czyli takie "AV dla ubogich".
predoo napisał/a:
niestety przysłonę możesz ustawić tylko na obiektywie,
- Żaden problem, o to mi chodziło. Zadna różnica czy pokretlem na body czy na szkle.

Czyli wracając do początku, na korpusie mogę pokretlo ustawic na AV i będzie chodzic?
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Wito76, jesteś chyba jedynym userem na tym Forum z wątkiem autorskim :-D
A w nim wszystko - fajna sprawa, gratulacje. Też chcę taki.
 

Wito76  Dołączył: 10 Kwi 2008
Szczerze, podziwiam cierpliwosc adminów :). To nie jest jedyne forum, na którym sie udzielam, ale faktycznie tylko tu w jednym i tym samym temacie skaczę z kwiatka na kwiatek "olewając" działy tematyczne. Ale niech moze tak zostanie. Mysle, ze wiele "blondynek" czyta ten temat i ma tu kompendium wiedzy o pentaksie. Zreszta, wczesniej zadalem jakies pytanie i ktos z kolorowych odpowiedzial mi dodając, tylko nie zakladaj czasem nowego wątku. I trzymam się tego :)

Tak na marginesie, Revuenon 1,7 to dobry wybór? Ktos moze subiektywnie sie o tym szkle wypowiedziec?
 

rjan  Dołączył: 18 Mar 2008
Wito76, moim zdaniem ten obiektyw, to tragedia. Trudno znaleźć bardziej mydlące szkło. Do tego jakość wykonania pozostawia dużo do życzenia...




























To oczywiście żart ;-) Nieco późno na takie pytania już po zakupie. Poczekaj na przesyłkę, a potem pochwal się wrażeniami i jakimiś samplami.

Zdrówko! :-B
 

Wito76  Dołączył: 10 Kwi 2008
Zanim doczytalem do konca ciepło mi sie zrobiło :).
Nie żartuj sobie ze mnie w taki sposób. Po cichu, w tajemnicy przed strażnikiem budżetu (żoną) kupiłem to szkło i gdyby sie okazało ze kicha to plułbym sobie w brodę.
Szczerze mówiąc kupiłem go trochę na pałę, ale spodobał mi sie jego opis (stan) i światło 1,7 chyba nie takie ostatnie.
Fajne zestawienie jest tu: http://foto.pszoniak.net/...iektywach_2.htm

[ Dodano: 2008-05-16, 13:26 ]
rjan napisał/a:
Poczekaj na przesyłkę, a potem pochwal się wrażeniami i jakimiś samplami.

Obleciałem troche forum, głównie "pokaz swój bokeh" i jest sporo revuenonowskich zdjęć ale nie dokładnie z tego co jak kupilem. Gdyby ktos mial sample to chetnie bym popatrzył.
Oczywiscie obiecuję swoje. Modelka niestety będzie ta sama :). Mam niestety "simlocka" na palcu i nie bardzo mogę zaszaleć :).
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Zmartwię Cię, bo jesli dałeś za tego Revuenona np. 100zł to wiedz, że wydajac kilkadziesiąt zł więcej miałbyś SMC-M 1,7/50 :mrgreen:

[ Dodano: 2008-05-16, 13:31 ]
Wito76 napisał/a:
Modelka niestety będzie ta sama :).

Zawsze możesz ją trochę bardziej pokazać ;-)
 

Wito76  Dołączył: 10 Kwi 2008
Marek napisał/a:
Zmartwię Cię, bo jesli dałeś za tego Revuenona np. 100zł to wiedz, że wydajac kilkadziesiąt zł więcej miałbyś SMC-M 1,7/50

Dałem 86 z wysyłką. Aż taka różnica w tych szklach? W czym? - w kontrascie, ostrosci, powlokach SMC?
Myslę, że cena dosyc okazjonalna jak za 1,7. Obserwowalem aukcje przez ostatnie 2 tygodnie i mysle ze w dobrej cenie kupilem. Jak sie okaze niewypalem mysle, ze uda mi sie nie stracic, a nawet cos zarobic na nim i wtedy dołoze nie kilkadziesiąt a moze tylko kilka zloty na SMC-M.
 
dsk  Dołączył: 19 Mar 2008
M50/1.7 to szkło już kultowe. :-P Pewnie każdy miał już przynajmniej jedno. Ostre, zwłaszcza po lekkim przymknięciu, piękny bokeh.

[ Dodano: 2008-05-16, 13:41 ]
Wito76 napisał/a:
Myslę, że cena dosyc okazjonalna jak za 1,7. [...] Jak sie okaze niewypalem mysle, ze uda mi sie nie stracic, a nawet cos zarobic na nim

Wito, ale szkła się nie wycenia jedynie po maksymalnej przysłonie... :-P
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Nie przejmuj się tym, to przecież stałka 50mm i do tego ciesząca sie dobrą opinią użytkowników. SMC-M jest pewnie lepszy pod światło, może mieć (choć wcale nie musi) lepszą rozdzielczość itd. ale i od niego znajdzie się lepsze szkło..... za kilkadziesiąt, kilkaset, kilka tysięcy..... zł więcej ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl