Ehhh znowu się nie przyłożyłem o-\

Pusta klatka blur->average, mieszanie difference:


Widać że trochę ciemna i jeszcze została maska. Ale to chyba wina podłego żółtego światła z żarówki, trzeba by to robić przy znacznie zimniejszym - w końcu matryca też nie jest czarodziejska i z żółtego światła przez pomarańczową maskę niebieskiego koloru nie zarejestruje za wiele o-)

Levele strasznie masakrują obrazek bo nie ma już z czego wyciągać:


Znajdę jakiś czas jutro to zrobię to jak należy. Z źródłem światła w postaci lampy błyskowej z niebieskim filtrem o-)

Czy mogę poprosić o tiffa/png, albo jpg w dobrej jakości jakiegoś zdjęcia przed obróbką, oraz zdjęcie pustej kliszy? Chciałbym sobie poćwiczyć, a nie mam materiałów i łatwo nie znajdę na razie.

Myślę że moje rozwiązanie może mieć tą zaletę, że działa kompleksowo na całej powierzchni, kasuje kolor maski negatywu. a nie zmienie lokalnej kolorystyki. Maska negatywu to właściwie "słaby" slajd nałożony na negatyw. Sądzę, że trzeba zneutralizować jego barwę jakby "kontrmaską". Jedna fotka to jeszcze nie doświadczenie, teraz spróbuję z portretem. Zamiast "nakładkę" dam "łagodne światło"
idę medykowac.. jak zrobię pokażę

[ Dodano: 2008-10-01, 19:55 ]
napierw fotki



[ Dodano: 2008-10-01, 19:57 ]
górna tryb mieszania "pustej klatki" nakładka
dolna tryb miesznia "łagodne światło"

Przybyłem, zobaczyłem i własnym oczom nie wierzę!

Jak mieszasz? Co to za funkcja "łagodne światło" ???
Ja używam GIMPa, nie PSa. Czasami trudno mi się zorientować, jakich filtrów użyć, żeby skopiować procedurę obróbki.

Chyba stan pośredni byłby najlepszy, ale to już trzeba ręcznie.

[ Dodano: 2008-10-01, 20:08 ]
(PS)na palecie warstew jest okno z menu a tam "nakładka" to chyba "overlay" czy jakoś tak
poczekaj przejdę do innego kompa z angolska wersją i sprawdzę

Przybyłem, zobaczyłem i własnym oczom nie wierzę!

Mi się pierwsze bardziej podoba. Wygląda jak z większym kontrastem.

cd. okno na palecie WARSTWY(Layers) domyślnie jest NORMAL jak rozwiniesz OVERLAY to nakładka a następne to SOFT LIGHT czyli Miękkie światło, w różnych polskich PS są różne tłumaczenia np. Łagodne Swiatło

[ Dodano: 2008-10-01, 20:17 ]
Na górnym przy sandałku barwa stopy i kamiennego podłoża są zróżnicowane, na dolnym nie, wniosek więcej dynamiki barwy i waloru też.
Dolne brak niebieskich przebłysków na włosach, ale nie wiem czym to jest spowodowane.

[ Dodano: 2008-10-01, 20:22 ]
W gimpaku chyba też tak można, jest zainstalowany, musze pogrzebac, ale przyzwyczaiłem się do psa

[ Dodano: 2008-10-01, 20:32 ]
w gimpaku (mam2.4 , w innych chyba tak samo) z prawej strony u góry zwykle dokuje sie paleta warstwy i tam okno TRYB, w nim znajdziesz identyczne jak w psie

[ Dodano: 2008-10-01, 21:03 ]


a to z gimpa,w menu kolory jest inwersja i zmiana kontrasu i barw
śpieszyłem się więc trochę niedokładnie ale można dużo lepiej tu
nie widzę różnicy w jakości pracy gimpa i psa

[ Dodano: 2008-10-01, 21:52 ]
pawelek-79widzęże czytasz ten post
i co ty na to z gimpaka?

Przybyłem, zobaczyłem i własnym oczom nie wierzę!

Ja to jestem albo jakaś kaleka szopowa, albo mam źle przygotowane rawy, albo źle naświetlone klisze, ale zdjęcia z labu wychodziły ok, więc czemu mi nie wychodzi???
Jakby ktoś chciał się zmierzyć, bo mi żadna z metod nie daje nawet dostatecznych rezultatów, to tu leży jpg - 1MB:
http://s010.wyslijto.pl/i...707641948091429

Po testowałem i może to faktycznie lepsza metoda...
Zerknąć można tutaj: http://generic.110mb.com/neg/neg.html
Ten sam plik męczyłem, nazwy plików są nazwami trybu mieszania warstw. Do każdego zdjęcia było na końcu zaaplikowane autolevels.
Widać że color burn i linear burn są identyczne a jednocześnie chyba pozbawione zafarbów obecnych przy overlay i soft light.

Aparaty szczęścia nie dają...

Zrobiłem tak - maska utworzona z nienaświetlonego fragmentu kliszy pipetą o promieniu 10px (zamiast całej klatki i blure average). Najwyżej była warstwa z maską. Zrobiłem dzielenie i wyszło mi coś takiego



Niestety po odwróceniu wychodzi coś takiego



Istny koszmar.

Generic co do autolevels to ja tez tak uważam, ręcznie nic lepszego nie wymanewrowałem niż na automacie.
pawelek-79 to co mi się udało osiągnąć wygląda tak:

widać kolejne kroki, ale tez "kicha"

[ Dodano: 2008-10-02, 10:10 ]
Włeśnie... używanie jakiejkolwiek automatyki / barwy/poziomu/kontrastu powoduje duże błędy albo nie działa jeżeli wcześniej nie wykadrujesz, bo automat liczy też marginesy do obrazu.

[ Dodano: 2008-10-02, 10:13 ]
autopoziomy z marginesem na tym w tle a po kadrowaniu na tym małym

Przybyłem, zobaczyłem i własnym oczom nie wierzę!

moglbys wystawic dwa zdjecia w wiekszej rozdzielczosci, niemodyfikowane: jedno czystej kliszy, drugie normalnej klatki? Koniecznie zrób je w trybie M, zeby mialy ta sama ekspozycje...


wieczorem sprobuje wrzucic w swoj workflow do koloru, zobaczymy co wyjdzie...

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

oki tylko nie wiem ile przyjmie fotosik
chyba muszę zrobić inny hosting

[ Dodano: 2008-10-02, 10:41 ]
[IMG]http://images36.foto...130cm.jpg[/IMG]
[IMG]http://images27.foto...8458m.jpg[/IMG]

[ Dodano: 2008-10-02, 10:45 ]
ten sam przykład, dopiero medykuję jak sie do tego dobrać, mam teraz czas (dorwała grypka i musze siedzieć w domu, przynajmniej się nie nudzę) więc poeksperymentuje z bardziej monochromatycznymi obrazami, im mniej barw tym bardziej głupieję autipoziomy, może tu leży problem w fotce pawelka-79

Przybyłem, zobaczyłem i własnym oczom nie wierzę!

chodzilo mi o "czysta klisze" czyli nienaswietlony podklad

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

zaraz tylko pamiętaj że dla każdego negatywu jest inny, np. maska w kodakch ma inny odcień i jest jaśniejsza od Fuji a szczególnie Konic, ta będzie z Fuji Vielvia 200 (chyba - pisze S-200)

[ Dodano: 2008-10-02, 10:57 ]
[img][/img]
to ta użyta w tej focie

[ Dodano: 2008-10-02, 11:06 ]
Ha , ma pierwszej stronie plwk proponuje rozwiązanie...

Przybyłem, zobaczyłem i własnym oczom nie wierzę!

cos jest nie tak.... wychodza jakies chore tony - nie uzywales przypadkiem jakiegos auto-costam albo zmiany gammy? Nie masz przypadkiem RAWów?

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Spróbowałem z ręczym balansem bieli wg pwlk

i z tą makładaną maską

Przybyłem, zobaczyłem i własnym oczom nie wierzę!

JacekK, lepiej wygląda z maską, ale sposób plwk jest znacznie szybszy i daje wystarczająco dobre rezultaty. Jakiego światła używałeś do naświetlania negatywów???

nic nie kombinuję tylko automaty,
myślę że próbkowanie powinno dać ten sam efekt
tego nie mam w RAW, przyznam że do takich eksperymentów szybsze są jpgi ale tak " ma czysto" też trzeba spróbować w RAW

[ Dodano: 2008-10-02, 11:43 ]
To oczywiste, zastanawiałem się co robi tą różnicę.
Pewnie maska tworzy jakby kontrnegatyw a to zmniejsza kontrast walorowy a zwiększa barwny, balans bieli usuwa tylko kolor maski

[ Dodano: 2008-10-02, 11:46 ]
światło z żarówki powiększalnika

[ Dodano: 2008-10-02, 11:49 ]
pawelek-79 dolny kwiatek już blisko do zakceptowania, czym to podswietlasz?

Przybyłem, zobaczyłem i własnym oczom nie wierzę!