PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » Plastyka - co to jest?
 

xrog  Dołączył: 07 Lut 2008
Plastyka - co to jest?
Witam wszystkich,

spotykam się często z pojęciem "plastyka". Nie znalazłem jednak definicji tego pojęcia w kontekście fotografii (fotografiki?).
Czy to słowo dotyczy uzyskanych zdjęć czy sprzętu (obiektywów, filmów, matryc)?
Ja skłaniam się do tego, że plastykę posiadają konkretne zdjęcia. Dla mnie plastyka w zdjęciu jest tym czym melodyjność dla utworu muzycznego - niestety nie potrafię tego lepiej określić.

Chciałbym Was zaprosić do dyskusji - jakie są Wasze definicje tego pojęcia (może jakieś konkretne przykłady? ;-) ).

pozdrawiam!
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
Dla mnie to nic innego jak sposób oddania kolorów i detali w obrębie GO i poza nim. Albo obiektyw rysuje rejestrowaną rzeczywistość w sposób podnoszący walory estetyczne zdjęcia albo wręcz odwrotnie, jest to więc w dużej mierze subiektywna ocena.
 

xrog  Dołączył: 07 Lut 2008
Szumak, więc kompozycja zdjęcia nie ma z tym nic wspónego?
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
xrog napisał/a:
więc kompozycja zdjęcia nie ma z tym nic wspónego?
Kompozycja ?
Wydawało mi się, ze pytasz o plastykę szkła. Kompozycja kadru to już chyba zależy od fotografującego :-) .
 

xrog  Dołączył: 07 Lut 2008
Argawen, pytam ogólnie o to pojęcie... Jak rozumiem Wasze odpowiedzi, to na plastykę ma wpływ tylko "szkło"?
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
xrog napisał/a:
Jak rozumiem Wasze odpowiedzi, to na plastykę ma wpływ tylko "szkło"?


Nie, jeszcze kontrast, jasnosc, swiatlo, obecnosc/struktura ziarna/szumu... ale akurat kompozycja nie.
 

xrog  Dołączył: 07 Lut 2008
A oświetlenie? Ilość planów?
 

xrog  Dołączył: 07 Lut 2008
Witusch, "światło" może oznaczać również światłosiłę...
 

xrog  Dołączył: 07 Lut 2008
Ilość planów - np. czy fotografujemy człowieka pod ścianą (1 plan), czy np. pejzaż (kamienie na pierwszym planie, tafla wody z łódką na drugim planie, horyzont na trzecim planie) ;-) .
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Kompozycja może nie, ale scena ogólnie - tak. Bo na pewno światło gra rolę. Perspektywa, pośredno, może też. Odnoszę wrażenie, że szerszy kąt + mała go = zdjęcia sprawiające wrażenie bardziej plastycznych. Choć zazwyczaj czytam o plastyce w kontekście dwu-wymiarowym, tzn oddaniu tonów/kolorów.

Ciekawy temat. Może posiłkować się zdjęciami? Po powrocie do domu postaram się wrzucić coś, co uważam za "plastyczne", tudzież o "fajnej plastyce".

[ Dodano: 2008-05-19, 11:12 ]
xrog napisał/a:
Ilość planów - np. czy fotografujemy człowieka pod ścianą (1 plan), czy np. pejzaż (kamienie na pierwszym planie, tafla wody z łódką na drugim planie, horyzont na trzecim planie) .

To już kompozycja. Raczej nie.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Mysle, ze mozna do tego dodac tzw "efekt 3D" ktory przy niektorych szklach jest zauwazalny.


Imho taka legenda... nie wiem o co mogłoby chodzić oprócz małej GO... ;-)
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
Pamiętam, jak na optycznych przetestowano, zacną skądinąd, 35-tkę Canona 1.4 USM - wyszło generalnie, że obiektyw dobry, ale dość drogi. No i potem w komentarzach do testu pojawiło się: Wracając do samego testu, to nie napisaliście o jednej z najważniejszych cech tego szkła, elemencie, dla którego ludzie je kupują - wspaniała plastyka, kolory i dla mnie tzw. obrazowanie 3D

Zapomnieli zmierzyć w teście obrazowanie 3D... ;-)

 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
Ale tu już bEEf piszesz o plastyce obrazu w szerokim pojęciu tej kwestii, i w tym kontekście kompozycja również będzie miała zasadnicze znaczenie.
Nam chodziło raczej o różnicę odwzorowania tej samej sceny przy tych samych warunkach ekspozycji/oświetlenia fotografowanej różnymi szkłami.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Cytat
Nam chodziło raczej o różnicę odwzorowania tej samej sceny przy tych samych warunkach ekspozycji/oświetlenia fotografowanej różnymi szkłami.


A to raczej tylko bokeh, kolory, kontrast i ostrość
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
Innymi słowy pojęcie "plastyka" można rozpatrywać w różnych kontekstach, albo bardziej ogólnym analizując wynik końcowy bez odniesienia do techniki/technologii jego uzyskania (niezależnie od tego czy to fotografia czy inne malarstwo, grafika, itp), albo pod kątem zastosowanej techniki/technologii. Tak więc odpowiedź nie będzie jednoznaczna.
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
A jak ma się plastyka do wielkości kliszy/matrycy? Zawsze miałem wrażenie, że zdjęcia ze średniego formatu mają lepszą plastykę niż te z APS-C.
http://stachuabc.blogspot.com/

 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Stachu napisał/a:
Zawsze miałem wrażenie, że zdjęcia ze średniego formatu mają lepszą plastykę niż te z APS-C.



Mniejsza GO przy szerszym kącie plus mniejsze ziarno...
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
alkos, niby tak, ale nawet przy węższych obiektywach zdjęcia wyglądają jakoś fajniej.
http://stachuabc.blogspot.com/

 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Stachu napisał/a:
alkos, niby tak, ale nawet przy węższych obiektywach zdjęcia wyglądają jakoś fajniej.


to znaczy których? Jesli robisz 180/2.8 to tak jakbyś miał powiedzmy 135/1,8 na malym obrazku...
 

Stachu  Dołączył: 27 Kwi 2007
Akurat robię 80 i 120 no i jednak zdjęcia inaczej wyglądają niż te z cyfry (oczywiście na korzyść średniego, jeśli o plastykę chodzi).
http://stachuabc.blogspot.com/


Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl