PENTAX@PL Strona Główna » Jak... » Fotografia » Canon i Pentax
 

deckard  Dołączył: 01 Lut 2008
matth, nie macie tam zajęć z poczucia humoru? Może na 4-tym roku będą... :lol:
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
To nie polibuda tylko forum pentaksa, tu nie obowiązują zasady fizyki tylko zasady pentaksa :evilsmile:
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
matth, jedynym, co może być szybsze od światła, jest właśnie światło. :mrgreen:
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
Dobra coś tam dopisałem ;-) A spaczeń uczelnianych wykroić się chyba nie da :mrgreen:

[ Dodano: 2008-07-07, 14:43 ]
deckard napisał/a:
matth, nie macie tam zajęć z poczucia humoru? Może na 4-tym roku będą... :lol:


Nie będzie wcale, program zarezerwowany dla uczelni humanistycznych :-P ;-)
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
lipalipski napisał/a:
jedynym, co może być szybsze od światła, jest właśnie światło
I to jest nieprawda. :-P W Chabówce luka udowodnił, że jest szybszy od światła. :mrgreen:

[ Dodano: 2008-07-07, 14:45 ]
dzerry napisał/a:
Pentax nie wyrabia,
To taka tradycja zastosowana też w AF Pentaxa.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
matth napisał/a:
dzerry, światło szybciej leci? No nie wiem, 3 lata na polibudzie studiuję i wiem tylko, że jak bym coś takiego puścił na fizyce to z miejsca bym dostał łabędzia w indeks
Przeciez pisze o pomijalnym zakrzywieniu czasoprzestrzeni. Ale wybaczam Ci, polibuda to nie CERN, mozecie nie byc na czasie.
matth napisał/a:
To dalej jest jakieś 200tys km/s i przy odległościach jakie pokonuje w układzie optycznym różnica imo niezauważalna.
Niby nie zauwazalna, a zdjecia sa ciemne :-P
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
dzerry napisał/a:
Pentax nie wyrabia

To nie Pentax nie wyrabia tylko użytkownik nie jest przystosowany do medytacyjnej filozofii używania aparatu fotograficznego
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
dzerry napisał/a:
matth napisał/a:
dzerry, światło szybciej leci? No nie wiem, 3 lata na polibudzie studiuję i wiem tylko, że jak bym coś takiego puścił na fizyce to z miejsca bym dostał łabędzia w indeks
Przeciez pisze o pomijalnym zakrzywieniu czasoprzestrzeni. Ale wybaczam Ci, polibuda to nie CERN, mozecie nie byc na czasie.

Z pewnością jesteśmy jakieś 100lat w plecy 8-)
dzerry napisał/a:
matth napisał/a:
To dalej jest jakieś 200tys km/s i przy odległościach jakie pokonuje w układzie optycznym różnica imo niezauważalna.
Niby nie zauwazalna, a zdjecia sa ciemne :-P


Taaa.
 

DDspeed  Dołączył: 03 Wrz 2007
matth, nie znasz się. Spytaj Canona.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
dwie kawy z rana ekstra: skrócenie życia o 15,45min
5 minut wyrwane z grafiku przygotowania nowej instrukcji kasy fiskalnej Grażyna: krzywe spojrzenie szefa
matth dal sie nabrac: priceless :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
matth, bys czlowieku wykorzystal umiejetenosc poprawnego poslugiwania sie pojeciami fizycznymi, ktorej mi brak i stworzyl rownie absurdalna kontrteorie, a nie na sucho punktowal bledy. Nic tak nie odswieza jak odrobina zdrowego dystansu. Nielogicznosci w dowcipach tez wytykasz? :-P
 

screwdriver  Dołączył: 22 Mar 2007
jeżu.... polałałem się :lol: Ale nie napisze że to zrobiłem, bo będzie wstyd :mrgreen:

dzerry, :-B choć i bez tego nie brakuje Ci ułańskiej fantazji!

[ Dodano: 2008-07-07, 18:54 ]
Żeby niedomówień nie było: herbatą się polałem, herbatą! :lol:
 

matth  Dołączył: 21 Kwi 2008
:lol: już dajcie żyć ;-) chodzę cały dzień śpiący jak kot to i nabrać się mogłem :-)
 

PiotrR  Dołączył: 03 Maj 2006
:mrgreen:
Dzerry, cudowny tekst.
 
japcok  Dołączył: 05 Sty 2008
witam juz zrobilem pierwsze porownania ten sam czas,przeslona,iso i obiektywy kit 18-55mm
 
predoo  Dołączył: 26 Sie 2006
te z Canona są sporo prześwietlone a z Pentaxa na odwrót, jak dla mnie to z Pentaxa drugie jest najpoprawniej naświetlone zwłaszcza że trochę można rozjaśnić i będzie ok, natomiast drugie z canona jest nie do przyjęcia, może pokaż osobne z exifem?
 

Michał K  Dołączył: 22 Lut 2007
na zdjęciach z k10d widać inne ustawienie chmur-może światło się zmieniło
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
japcok, pokaż wszystkie miniaturki z exifami bo tak to niewiele wiadomo.
 
pjak  Dołączył: 28 Kwi 2008
Wyraźnie widać zakrzywienie czasoprzestrzeni i wpływ swobodnych kwarków w pentaksie na niedoświetlenie. Natomiastw canonie wpływ sympatycznych kwarków. Tu szukałbym przyczyny.

 
Chomicki K.  Dołączył: 09 Lip 2008
http://www.dpreview.com/r...s30d/page20.asp

I wycinek tekstu:

"In a new addition to our reviews we are now measuring the actual sensitivity of each indicated ISO sensitivity. This is achieved using the same shots as are used to measure ISO noise levels, we simply compare the exposure for each shot to the metered light level (using Sekonic L-358), middle gray matched. We estimate the accuracy of these results to be +/- 1/6 EV.

As we have seen in previous reviews the Nikon cameras are right on the spot for ISO accuracy and the Canon cameras are about a third more sensitive than indicated (ISO 100 is more like ISO 125)."


W wolnym tłumaczeniu oznacza to, że Canon po prostu nie trzyma się normy (standardu). Ale to akurat pozytywna cecha Canona (tego konkretnego modelu, o innych nic nie wiem), bo oczywiście drabinka EV działa jak najbardziej prawidłowo i na przytoczonych zdjęciach byłaby po prostu na plusie, więc jeśliby się chciało wykonać "poprawne" zdjęcie można by jeszcze skrócić czas migawki/przymknąć przysłonę. Oznacza to mniejsze prawdopodobieństwo "poruszenia" w trudnych warunkach oświetleniowych na stałym ISO i przysłonie w stosunku do aparatów innych producentów. Po prostu czas naświetlania według wskaźnika EV będzie krótszy dla Canona.

Konstruktorzy Canona przyjęli takie stanowisko, bo gdyby aparat miałby wyświetlać faktyczną wartość ISO, to liczby byłyby trochę dziwne: 250, 500, 1000 itd. Jak to brzmi? Więc zeszli w dół (żeby trzymać się standardu liczbowego). Nie oszukujmy się, do zdjęć wewnątrz pomieszczeń (kościół), Canon jest bardzo dobrym sprzętem (statystyki użytkowników na to wskazują) dzięki niskoszumości (ISO 4000 wg normy jest porównywalne do ISO 1600 pod względem szumów) , a przecież lekko mydlany obraz, który daje CMOS i inne procesy odszumiające, w tej części fotografii nie jest tak bardzo istotny.

To oczywiście moja teoria (opierająca się na faktach).

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl