Diamond32  Dołączył: 20 Sie 2007
alkos napisał/a:
Diamond32 napisał/a:
Jego zwroty są nieeleganckie, a Tobie co do tego :?:


Twoje zwroty są napastliwe a mi to do tego że jestem tu administratorem i razem z moderatorami odpowiadam za przestrzeganie regulaminu.


OK :-B

Wracając do wątku, r_sinner wszystkie stałki masz manualne? Ja ze swojej strony napiszę, że z manualami lepiej pracowało mi się na DS2 niż na K10D, ale jeśli chodzi o jakość obrazu to stałki manualne Pentaxa raczej nie będą ograniczeniem dla matrycy K20, jedynie aberracje mogą być problemem przy niektórych obiektywach.
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
Kiedys to były piekne czasy.... Jeśli dwóch facetów miało odmienne zdania, to spotykali się na ubitej ziemi i strzelali drugiemu w łeb.

A teraz...?
 

dickkett  Dołączył: 18 Wrz 2006
Generic napisał/a:
co najmniej tak samo dobrze a może lepiej.
Cytat
pojawią się jakiś problem ..... czy coś - nie znam się na optyce.

Też się nie znam.
Ale bazując na testach "gazetowych" coś jest.
Np. wg photozone SMC-FA* 24mm f/2 jest very good (4.23) na filmie a na matrycy już tylko average (2.84).
Różnice w tabeli.

[ Dodano: 2008-07-18, 11:01 ]
mygosia napisał/a:
A teraz...?

Upadają obyczaje, białogłowo!
 

Diamond32  Dołączył: 20 Sie 2007
dickkett napisał/a:

Ale bazując na testach "gazetowych" coś jest.
Np. wg photozone SMC-FA* 24mm f/2 jest very good (4.23) na filmie a na matrycy już tylko average (2.84).
Różnice w tabeli.


To wina właśnie ułomności matryc.. Różnych aberracji i innych cropów :-)
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
dickkett napisał/a:

Też się nie znam.
Ale bazując na testach "gazetowych" coś jest.
Np. wg photozone SMC-FA* 24mm f/2 jest very good (4.23) na filmie a na matrycy już tylko average (2.84).
Różnice w tabeli.


Ale co to właściwie są te liczby?

Film to nie matryca a i te są przeróżne - ważne jest zdjęcie a to najlepiej ogląda się na papierze. I test moim zdaniem - jak już chcą porównywać - miał by sens jakby zrobili dwie odbitki tej samej wielkości i to porównywali.
 

dickkett  Dołączył: 18 Wrz 2006
Generic napisał/a:
Ale co to niby są te liczby

Optical Verdict (max. 5 pts).
Reszta na http://www.photozone.de/
 

Baaz  Dołączył: 17 Kwi 2008
Nie wiem jak w K20 ale w K10 pomiar światła w trybie manualnym ze szkłami M to pomyłka (loteria), był o tym wątek.

Pozdr.
Baaz
 
Asahi
[Usunięty]
mygosia napisał/a:
Kiedys to były piekne czasy.... Jeśli dwóch facetów miało odmienne zdania, to spotykali się na ubitej ziemi i strzelali drugiemu w łeb.

A teraz...?
w zwiazku z tym, ze to Diamond32 czuje sie przeze mnie rozdazniony
Diamond32 napisał/a:
Rozdrażnił mnie kolega i tyle..

staje do jego dyspozycji. Aby dac mu mozliwosc satysfakcji, podejme kazda rzucona przez niego rekawice.
 

Diamond32  Dołączył: 20 Sie 2007
Asahi napisał/a:

staje do jego dyspozycji. Aby dac mu mozliwosc satysfakcji, podejme kazda rzucona przez niego rekawice.


Skąd jesteś :?: Może by tak pojedynek na :-B :-B :?:
 

Generic  Dołączył: 09 Lis 2007
Mamy na forum dział do pojedynków o-)
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
O, właśnie! Dla ułatwienia: Fotografowanie to wyzwanie
http://pentax.org.pl/viewforum.php?f=42
 
Asahi
[Usunięty]
Generic napisał/a:
Mamy na forum dział do pojedynków o-)
zorzyk napisał/a:
O, właśnie! Dla ułatwienia: Fotografowanie to wyzwanie
i to wlasnie mialem na mysli, tak jak i chyba wszyscy 8-)
 

Tok'Ra  Dołączył: 10 Lip 2006
Generic napisał/a:
Tak na chłopski rozum: skoro obiektyw się dobrze sprawował z 10mpix matrycą to na 14mpix matrycy będzie się sprawował co najmniej tak samo dobrze a może lepiej.


Hmm... Weźmy taką fotkę z testu K200: http://tinyurl.com/5gkp2e
Przyznam się, że mój kit z GX-1S z 6mpx na krawędziach nigdy nie miał takiego mydła przy takich landszaftach.
Może dlatego pojawił się ulepszony kit II ;-)
Wniosek: z niektórymi obiektywami mają prawo pojawiać się nieoczekiwane zmiany w jakości na większej matrycy, skoro stary kit "nie wyrabiał" na większej matrycy.
Ale dobrze by było gdyby to zjawisko posiadacz K200 potwierdził lub zanegował.

Natomiast, ostre jak żyleta historyczne szkła tak na logikę powinny być również całkiem niezłej jakości z K20 czy K200 - bowiem mając kilka starych stałek i zoomów widzę, że efekty mam dużo lepsze od jakości otrzymywanej z kita = a to oznacza, że ten dystans jakości powinien "przenieść" się automatycznie na większe matryce - skoro nowe puszki mają kita o takiej samej konstrukcji jak stare.

W dodatku, szukając dla siebie drugiej puszki zacząłem się przyglądać Nikonowi D200. Okazuje się, że taki D200 z kitowym też IMHO trochę mydli ( http://tinyurl.com/5tfuzh ).

Oczywiście, jest to świadoma jakość obiektywu kitowego, natomiast suwaczek z wyostrzaniem niweluje tego typu problemy i jpg-i wywoływane wychodzą fajne. Tak więc, jeśli z K20 i stałki nie będzie oczekiwanej żyletki - to zawsze można zrobić jak w kultowym Nikonie ;-) - podostrzyć. Ale sądzę - że stałki i większe matryce zawsze będą się lubiły = no ale niech się wypowie ktoś kto testował w praktyce.
 

r_sinner  Dołączył: 18 Lip 2008
Dzięki wielkie wszystkim za odpowiedź :-B
K20 zamówiona :-D także popstrykam, zobaczę a spostrzeżeniami podzielę się na forum.

pozdr
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
mygosia napisał/a:
Kiedys to były piekne czasy.... Jeśli dwóch facetów miało odmienne zdania, to spotykali się na ubitej ziemi i strzelali drugiemu w łeb.

A teraz...?


:shock: No... No... No... Kobiety mają mniej skrupułów.. Z ,,załatwieniem" kogoś.. :roll:
Oj mygosia... Jesteś taka bezwzględna? Czy raczej sobie żarciki robisz...??
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Tok'Ra napisał/a:
Natomiast, ostre jak żyleta historyczne szkła tak na logikę powinny być również całkiem niezłej jakości z K20 czy K200 - bowiem mając kilka starych stałek i zoomów widzę, że efekty mam dużo lepsze od jakości otrzymywanej z kita = a to oznacza, że ten dystans jakości powinien "przenieść" się automatycznie na większe matryce - skoro nowe puszki mają kita o takiej samej konstrukcji jak stare.

Też tak myślę. Zwłaszcza że stare eMki były przeznaczone do pełnej klatki. Poza tym o ile dobrze pamiętam różnice między matrycami polegają na bardziej gęstym upakowaniu pikseli a nie na zwiększeniu ich fizycznego rozmiaru, tak więc powinieneś mieć (przynajmniej w teorii) lepsze odwzorowanie szczegółów.

Cytat
Kiedys to były piekne czasy.... Jeśli dwóch facetów miało odmienne zdania, to spotykali się na ubitej ziemi i strzelali drugiemu w łeb.

A teraz...?


Teraz jest Counter Strike. Chociaż osobiście preferuję Call of Duty 4. Poza tym tamto rozwiązanie miało zasadniczą wadę - wygrywał zawsze ten który lepiej strzelał ale niekoniecznie ten który miał rację ;-)
 
Asahi
[Usunięty]
Enzo napisał/a:
wygrywał zawsze ten który lepiej strzelał ale niekoniecznie ten który miał rację
bo to Pan Bog kule nosi i on mial decydowac...
 

mygosia  Dołączyła: 19 Kwi 2006
specmisiek napisał/a:
No... No... No... Kobiety mają mniej skrupułów.. Z ,,załatwieniem" kogoś..

Czasem tak - nie sposób się nie zgodzić... :-)

specmisiek napisał/a:
Oj mygosia... Jesteś taka bezwzględna? Czy raczej sobie żarciki robisz...??

Och... Miałam tylko na myśli, że kiedyś ludzie potrafili stanąć twarzą w twarz z przeciwnikiem i zalwczyć o swoje racje [czy to słownie, czy za pomoca innych argumentów [dodam może, że myślę o zagraniach fair, a nie podstępnych intrygach]]. A teraz siedzą sobie bezpieczni w domu i klepią anonimowo w klawiaturę rzeczy, których by w spotkaniu "na żywo" nie powiedzieli...

Taka mała refleksyjka :-)
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Zawsze znajdą się tacy co to lubią sobie skakać do oczu. Zupełnie jak "kibice" - oni nie oglądają meczu tylko szukają komu by dokopać. Dawniej tacy na ogół kończyli marnie w pojedynkach, teraz niestety brak jest czynników ograniczających liczebność takich indywiduów :evil:
 

specmisiek  Dołączył: 19 Mar 2008
mygosia napisał/a:
specmisiek napisał/a:
No... No... No... Kobiety mają mniej skrupułów.. Z ,,załatwieniem" kogoś..

Czasem tak - nie sposób się nie zgodzić... :-)

specmisiek napisał/a:
Oj mygosia... Jesteś taka bezwzględna? Czy raczej sobie żarciki robisz...??

Och... Miałam tylko na myśli, że kiedyś ludzie potrafili stanąć twarzą w twarz z przeciwnikiem i zalwczyć o swoje racje [czy to słownie, czy za pomoca innych argumentów [dodam może, że myślę o zagraniach fair, a nie podstępnych intrygach]]. A teraz siedzą sobie bezpieczni w domu i klepią anonimowo w klawiaturę rzeczy, których by w spotkaniu "na żywo" nie powiedzieli...

Taka mała refleksyjka :-)

Tak dokładnie myślłem ;-) Pozdrawiam :-B

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach