PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » vivitar_mc_tele_converter_3x
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
vivitar_mc_tele_converter_3x
co to za wynalazek? http://allegro.pl/item131...w_pentax_k.html
ciekawe jak bardzo przyciemnia... mial ktos stycznosc?
 

PiotrR  Dołączył: 03 Maj 2006
Nie znam, ale zwróć uwagę, że w opisie na tej aukcji stoi wyraźnie "Prawie nie ma śladów używalności." I właśnie tego bym się po telkonwerterze 3x spodziewał. :mrgreen:
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
milo napisał/a:
ciekawe jak bardzo przyciemnia... mial ktos stycznosc?

tak bardzo, ze stracisz zainteresowanie, bo chyba nie planujesz robic z jasnego standardu, tele 150mm:> z wszystkim innym da niezly mrok:)
imho: ciekawostka techniczna
pozdrawiam
kp
 

PiotrB.  Dołączył: 19 Kwi 2006
Za cene dwoch dobrych wodek, mozesz sprawdzic, jak sie zachowuje :mrgreen:
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
Przyciemnia o ponad 3 działki przysłony.
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
eee, co mam z tym robic? na 1200mm psie kupy na trawniku z 4 pietra ogladac? a 100zl na ciekawostke tez nie warto wyrzucac...
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
milo napisał/a:
na 1200mm psie kupy na trawniku z 4 pietra ogladac?

bede okrutny: bedziesz musial przy tym wypatrywac tych jasniejszych...obiektow;]
pozdrawiam
kp
 

milo  Dołączył: 01 Sie 2006
mysle ze w sloneczny dzien przy tym f15 nie bedzie tak zle
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
milo, -bedzie kupa.....nawet jezeli jej nie miales w kadrze :mrgreen:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Eeee... Mam lustrzne 500/8. Po podpięciu owego konwertera zyskałbym 1500/22. A z syfrą nawet 2250/22. Mogę dać sobie uciąć genitalia w zakładzie, że jakość strzałów z ręki byłaby olśniewająca. Ale ze statywu... Może w końcu udałoby mi się sfocić listonosza posuwającego (do wyjścia) żonę dzielnicowego...
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
Michu, - ale musialbys ich polac kropelka.....coby sie nie ruszali... :mrgreen:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
polac kropelka

A wiesz, że też bym się napił?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
ja pije teraz naprzemian coldrex i browar :evil: :mrgreen:
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
ja pije teraz naprzemian coldrex i browar

Jakiś nowy patent? Z czasów młodości pamiętam o kilku kroplach wody utlenionej dodawanej do wódki, ale osobiście nie miałem okazji przetestować.
Bo w to, że jesteś chory jakoś uwierzyć nie mogę.
Żeby nie było, że OT:
Ktoś z Was próbował z opakowania po Coldreksie zrobić telekonwerter?
 

perl  Dołączył: 24 Wrz 2006
mam pytanie czy ktos z Was wypowiadajacych sie w tym temacie mial lub ma do czynienia z konwerterem 2x na szerszą skalę? ;]

nie chcę nikogo obrażać... ale są osoby ktore mają potrzebę kupna takich rzeczy... ( np podglądacze :mrgreen: )

mając 1000mm mamy 3000, trzeba mieć naprawdę ciężki statyw żeby to sie nam nie poruszyło przy fotografowaniu dzięcioła z odległości kilometra :lol:

myśle że pięćdziesiątka z konwerterem x3 to akurat żart, bo tutaj podpinanie tego typu konwertera nie ma po prostu sensu, do czego chyba kazdy juz sam doszedł ;]]]

powiem szczerze że mam Heliosa 44K 58mm i mając konwerter x2 uzyskuję ciekawą portretówkę 116mm o jasności 4.0

nie fotografowałem jeszcze tym, bo niedawno kupiłem, ale jakoś specjalnie nie mam obaw że coś będzie nie tak...

i proszę bez żadnych uszczypliwych uwag bo nie jestem zamożnym człowiekiem i Helios jako stałka standard mi wystarczy :roll:

wydaje mi się że mając stałki np 135/2,8 czy 200, czy też 300mm, z takim konwerterem uzyskujemy ciekawą ogniskową na ptaszki ;] oczywiscie przy w miarę rozsądnym świetle, nie mówmy tu o 15 :)))

Michu napisał/a:
Eeee... Mam lustrzne 500/8. Po podpięciu owego konwertera zyskałbym 1500/22. A z syfrą nawet 2250/22.

przy lustrzanej 500 która ma stałe światło 8 z konwerterem jest 24... ;-)
 

Slava  Dołączył: 25 Kwi 2006
Cóż, na wstępie asekurancko powiem, że to tylko moje prywatne, niewiele warte zdanie :-P
Dawno, dawno temu, gdy jeszcze o cyfrze nie myśleli nawet autorzy SF miałem radziecki telekonwerter i wydawał mi sie wspaniałą rzeczą -z Arsata 80-200 robił 400mm a jak kupiłem sobie lustrzaną pięćsetkę to już dawał wypas maksymalny -1000mm Tylko jakoś zdjęć tym zrobić nie mogłem :-( Potem wykombinowałem, że może lepiej podejść bliżej niż zakładać telekonwertery i dziś takowym nie dysponuję.
I teraz rada (werble, oklaski, bez gwizdów proszę): jeśli teleobiektywu potrzebujesz sporadycznie to telekonwerter (ale 2x) jest dobrym wyjściem. Jeśli trochę częściej to raczej nie -pamietaj że telekonwerter wycina fragment obrazu jaki daje obiektyw, więc tracisz na rozdzielczości. Ponadto światło: ze 135/2,8 uzyskasz 270/5,6. Zoomy do 300mm/5,6 nie kosztują majątku a są dużo poręczniejsze no i dłuższe. Z 200/4 będziesz miał 400/8 -to już lepiej kupić jakiś lustrzany 500/8 -jakość będzie niegorsza a lufa solidna ;-) To samo tyczy się 300mm. No chyba, że masz 200mm lub 300mm ze światłem 2,8 -to wtedy dobry telekonwerter ma sens, ale to raczej inna liga cenowa (niestety) :evil:
Pozdrawiam!
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Michu napisał/a:
Mogę dać sobie uciąć genitalia w zakładzie, [...]

W jakim zakładzie świadczą takie usługi?
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
coldrex- zapobiegawczo.... :mrgreen:
michu - piszesz o tzw. "kropce" :evil:
telekonwerter 3x to musi byc syf.....
mam do dzisiaj tokina 2x ktora calkiem milo wspolpracowala z tokina 80-200 2.8
takie zestawy maja sens.....
Sesnu nie maja amatorskie zoomy czy stalki + wynalazki robione zeby naciagnac na kase uzytkownikow czyli konwertery 3x
A jak ktos nie wierzy to niech toto kupi i zrobi powiekszenia 20x30 chocby i wtedy pogadamy :-P
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
Fafniak napisał/a:
michu - piszesz o tzw. "kropce"


Pilem też inną "kropke", taką tradycyjną łemkowską - 25ml eteru w 50tce mleka :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

(czlowiek sie lekki robi, niby pijany ale jakos tak trzezwiej :-D , tylko sie sie potem konduktor pyta czy my jakiegos kleju nie przewozimy ;-) ;-) ;-) )
 
klimecki  Dołączył: 21 Kwi 2006
Primo napisał/a:
nie fotografowałem jeszcze tym, bo niedawno kupiłem, ale jakoś specjalnie nie mam obaw że coś będzie nie tak...

-jakosc troche zjedzie, fizyki nie oszukasz, do tego dochodza utrudnienia zwiazane ze spadkiem swiatla ukladu szklo+konwerter
- sa konwertery i konwertery, jedne sa niezle (4elementowe 1.4, 7elementowe 2x, posiadajace mc, a takze tania padlina ktora polaczona nawet z dobrym szklem zdegraduje obraz)
u mnie po probach z roznymi tc 2x zatrzymalem swoja ewolucje na 1.4 i to jest dla mnie akceptowalna jakosc i strata jednej dzialki swiatla /co mi po dlugiej rurze skoro bedzie ciemna jak.../
pozdrawiam
kp

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl