PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Olympus micro 4/3 - "nowy system"
 

superkomornik  Dołączył: 02 Sty 2007
Sigma DP1 to faktycznie porażka (zresztą tak jak SD14...). Natomiast, jeśli Olympus wypuści jasne, małe stałki to będzie coś. Marzy mi się taki mały kompakcik ze stałką (ekwiwalent) 36/1.8, czy 50/1.4.
 
RiddlerPL  Dołączył: 19 Sty 2008
Wiecie, jednego problemu nie ruszyliście - dużej głębi ostrości. Jeżeli dobrze myślę, to taki micro-olek będzie miał kompaktową GO. Czasami to zaleta.
Poza tym ja sam deko się zastanawiałem nad E420+25/2.8 własnie ze wzgledu na jego małe rozmiary i dużą GO. Moim zdaniem to ciekawa kombinacja na sprzet zapasowy/wycieczkowy, noszony w kieszeni. Jednaj czasami duuże body+torba ze szklarnią boli. Zastąpić pełnowymiarowego sprzetu toto nie zastapi, ale może być niezłym uzupełnieniem. W ogóle mictro to ciekawy atak w kierunku segmentu kompaktów.
 

DDspeed  Dołączył: 03 Wrz 2007
Dziwi mnie, że niektórzy użytkownicy uznają duży rozmiar i ciężar aparatu za cechę obowiązkową aby można było uznać to za dobry sprzęt. Pragnę zauważyć, że jest (jak sądzę) sporo potencjalnych użytkowników małych aparatów, bo nie każdy ma łapę jak Gołota. Przy moim wzroście nawet Pentax K10d zasłania mi pół klaty jak wisi na szyi a jego grip ledwo jestem w stanie objąć. Trochę przesadzam, ale jak macałem lustrzanki w sklepach to nbajbardziej przypadł mi do gustu Olympus 420, bo jest na tyle mały, że dobrze się z nim czułem (ale potem zajrzałem w wizjer i poczułem się jak przy śmierci klinicznej - długi tunel, a na końcu światełko :-P ).

Zarówno Pentax jak i Olympus mają długą tradycję miniaturyzacji lustrzanek. ME-Super i MX to urocze sprzęty i bardzo mnie wkurza, że dziś - w dobie wszechobecnej miniaturyzacji - takie rozmiary sprzętu nie są już standardem. Dla mnie idealna lustrzanka (jeśli chodzi o rozmiary) to E420, ale niestety już obiektywy Zuiko to w sporej części kobyły, a wizjer to porażka (szczególnie dla mnie - użytkownika MXa i ME-Supera...).

Jeśli nowy system Olka będzie miał korpusy z wizjerami (niekoniecznie lustrzankowymi, byle optycznymi) i małe obiektywy to będę się mocno zastanawiał nad zakupem takiego sprzętu. Do fotografii, którą ja lubię uprawiać taki sprzęt byłby jak znalazł.
 

superkomornik  Dołączył: 02 Sty 2007
RiddlerPL, a niby czemu ba byc duża GO? Będzie taka sama jak w lustrzankach Olympusa...Zakładając 25/1.4 dużej GO to raczej nie będzie ;)
 
RiddlerPL  Dołączył: 19 Sty 2008
Mniejsze ogniskowe nie będą czasami? TZN deko to bardziej zamieszane (ogniskowa, crop, GO), ale mam wrażenie (ale faktycznie to tylko wrażenie nie poparte obliczeniami), że GO w takim układzie musi być znacząco większa. Wypowie się jakiś fachowiec?
 

superkomornik  Dołączył: 02 Sty 2007
Jakie będą ogniskowe- nie wiadomo. To jest normalne, że przy ogniskowej np 18mm GO będze spora, ale w APS-C też nie jest mała. Jesli podepniesz 25/1.4, 50/2.0 głębia ostrości nie będzie przypominała tej z kompaktów.
 

Gwiazdor  Dołączył: 05 Mar 2007
RiddlerPL, będzie dokładnie tak samo jak w sytemi 4/3, bo matryca ma te same rozmiary.
DDspeed napisał/a:
Zarówno Pentax jak i Olympus mają długą tradycję miniaturyzacji lustrzanek.
System 110 digital? ;-)
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
W kwestii cyfrowych aparatów Panasonic ma dość bliskie układy z Leicą więc możliwe, że po jakimś czasie rozwiązania Olympusa również dostaną czerwoną kropkę i dodatkowe miodne stałeczki ;-) (lub choć odpowiednią przejściówkę na system M :evilsmile: ). Zwłaszcza, że podobno M8 nie spełnia pokładanych w niej oczekiwań :-/ .
 

Krzysztof  Dołączył: 23 Paź 2007
DDspeed napisał/a:
Jeśli nowy system Olka będzie miał korpusy z wizjerami (niekoniecznie lustrzankowymi, byle optycznymi) i małe obiektywy to będę się mocno zastanawiał nad zakupem takiego sprzętu.


Będzie trudno, przy wymiennej optyce...
 

DDspeed  Dołączył: 03 Wrz 2007
Krzysztof, W Contaksach się dało. ;-) (choć wizjer w owych aparatach przypominał trochę wizjer w obecnych lustrzankach Olka, ale przynajmniej się nie wyciemniał przy robieniu zdjęcia)
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
GO w systemie 4/3 jest nieco większa niż w APS, ze względu na skalę odwzorowania. Tak ok. 1 działkę przesłony , czyli w 25/1.4 (4/3) będzie podobnie jak FA 35/2
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
Jakoś przespałem ten wątek. Ja już od dłuższego czasu wzdycham do czegoś lekkiego co można wziąć w góry. I powiem szczerze, że bardzo mi się ta koncepcja podoba.
I miniaturowy korpus bez lustra z dość dużą matrycą. Jak dla mnie może nie być wizjera,
I nowe obiektywy dedykowane do tego systemu (przede wszystkie krótsze),
I przede wszystkim przejściówka do standardowych obiektywów (mam nadzieję że pasywna bez elementów optycznych),
I nawet przeżyję ostrzenie na kontrast (góry nie mają w zwyczaju zbyt szybko uciekać)

Jednego mi tylko żal, że nie jest to pentax i bagnet K bo wtedy mógłbym taki korpusik (semi-compakt) wykorzystywać ze wszystkimi moimi szkłami, a tak to pewnie kupie sobie takiego Olka z u4/3 powiedzmy 12-35mm/f4

Ale kto wie może za 5 lat się Pentax obudzi na alternatywne rozwiązania?
 

Bronek  Dołączył: 04 Wrz 2006
Canin, idea małego aparatu z małym (krótkim) obiektywem, z racji praw fizyki, wymaga systemu bez lustra. Czyli bagnet K (podobnie jak inne popularne bagnety) odpada, pozostają tylko te stosowane w dalmierzowcach. Tylko że one też nie są takie małe. Ten nowy system daje szanse na aparat niewiele większy od kompakta, z przyzwoitymi wymiennymi obiektywami (bardzo możliwe że niektóre będa od Leica) i jakości obrazu z matrycy porównywalnej z lustrzankami. Kompromisem będzie wygoda celowania, prawdopodobnie dynamika i brak wysokich czułości, oraz oczywiście nieco większa GO.
 

piotrecius  Dołączył: 31 Gru 2006
Bardzo mnie ten projekt interesuje i przejrzałem cały wątek na jego temat z forum Olympusa. Jest tam kilka ciekawych linków. Taki system bez lustra pozwalałby na stworzenie bardzo dobrej jakości (i jasności) szerokokątnych obiektywów - mogłyby być umieszczane bardzo blisko matrycy, bez dodatkowej grupy soczewek niezbędnej w lustrzankach. Szkoda, że pierwszą wydmuszkę (jeszcze nie obiektyw) pokazaną z tym korpusem stanowi zoom 40-150 :shock: , który jest ledwie kilkanaście mm mniejszy niż jego odpowiednik z systemu 4/3 :-/ . Gdzie te szerokie jasne mikro-stałeczki z niewielkim gwintem filtra :roll: ?
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
piotrecius, ja w rewelacyjnej jakości mikro-stałeczki Olka nie wierzę.
Właśnie po to było 4/3. Miał być wysyp małej, dobrej optyki... I co? Raptem jeden naleśnik 25mm?
To już Pentax zdaje mi się mieć większy potencjał z Limitedami, żeby takie micro-4/3 wypuścić.
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
Bronek napisał/a:
Canin, idea małego aparatu z małym (krótkim) obiektywem, z racji praw fizyki, wymaga systemu bez lustra. Czyli bagnet K (podobnie jak inne popularne bagnety) odpada

No właśnie że nie odpada, Dzięki przejściówce odsuwamy obiektyw lustrzankowy aby zachować odległość, tworzona jest pusta komora w której w lustrzankach jest lustro. Dlatego nawet jeśli szkło micro nie jest mniejsze to i tak aparat będzie krótszy o tą przejściówkę. Tak też jest to zaprojektowane w Olim.

Bronek napisał/a:
Kompromisem będzie wygoda celowania, prawdopodobnie dynamika i brak wysokich czułości, oraz oczywiście nieco większa GO.

Prawda, nie całkiem prawda, prawda. Obecnie większość lustrzanek ma matryce CMOSowe przystosowane do LiveView. A to właśnie taki LV. Nie mam LV w swoim korpusie, więc nie wiem czy w tym trybie szumią bardziej, ale chyba nie - więc nie powinno się to odbić ani na szumach ani na czułości.
 
muciaq  Dołączył: 01 Wrz 2007
Canin napisał/a:
Nie mam LV w swoim korpusie, więc nie wiem czy w tym trybie szumią bardziej, ale chyba nie - więc nie powinno się to odbić ani na szumach ani na czułości.


na pewno szumia bardziej... mozesz sprawdzic to na kompakcie :P
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
Kompakt ma znacznie mniejszą matryce przy ilości pixeli identycznej z lustrzankami - pixele są małe więc muszą szumieć.
To nie jest porównywalne.
Musiał by ktoś porównać szumy w lustrzance zdjęcia robione na LV i standardowo.
Nikt nie ma K20 aby zrobić test?
 
maslot  Dołączył: 11 Cze 2008
Szumią bardziej, bo matryca się grzeje - prąd musi płynąć przez cały czas.
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
maslot napisał/a:
prąd musi płynąć przez cały czas

A myślisz że w zaciemnionej matrycy w lustrzance to prąd nie płynie? Włączają go przed zdjęciem? :lol:
Może grzeje się bo cały czas jest wystawiona na światło, grzeje się bo cały czas musi "obrabiać" pixele - dlatego chciałem aby ktoś sprawdził jaki jest wpływ LV na poziom szumów.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl