PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Tamron 17-35/2.8-4.0
 

bogusz  Dołączył: 25 Kwi 2006
Tamron 17-35/2.8-4.0
Witajcie!

Pytanko o obiektyw w temacie, jak sie zachowuje z cyfra i analogiem?
Mam jeszcze opcje kupienia 17-50/2.8 (lepsze swiatlo, bardziej uniwersalny
zakres zooma), ale pelnoklatkowosc i slajdy z 17 mm bardzo kusza :-)
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Heh - jak "dyskretnie" pochwalil sie zmiana korpusu... nonono... coz za subtelnosc: stopka i post "moze sampelki komus z Tamrona 90mm i 10mpix"...;- :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Pzdr
Spinner
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
...a podobno jeszcze KaDyszki nie można kupić ;-)
 

MKw  Dołączył: 20 Kwi 2006
zorzyk bo to nie Pentax tylko Nikon ;-)
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
wiem wiem, ja tak specjalnie Bogusza, bo on wielbiciel egzotycznego sprzętu :mrgreen:
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
zorzyk napisał/a:
bo on wielbiciel egzotycznego sprzętu


Zeby nie powiedziec - badziewia, co :?: :mrgreen:

Pzdr
Spinner
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Trochę nietypowo napiszę, bo na temat wątku.

Bogusz, miałem to szkło, kupiłem dokładnie z takich samych pobudek jak Twoje - ale używałem go tylko na cyfrze, i to nie za często. Na analogu nie miałem kiedy spróbować. W najbliższym czasie wyszperam jakieś rawy (DNG) i wystawię na www.

Przypomnij się na priv, jakbym zapomniał.

W którymś z hamerykańskich "Foto-Kurierów" (chyba w Shutterbugu) był "test" tego szkła - wyrażali się bardzo pochlebnie.

O, znalazłem: http://shutterbug.com/equ.../0804sb_tamron/
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Trochę nietypowo napiszę, bo na temat wątku.


Ufff... a to nas ladnie z OT sciagnieto do parteru jak mlodych... :-P

Coz za powaga i sila przekonywania... :lol: wiec takze moze o tym szkielku... Jesli to to samo co Minolta 17-35 to slyszalem o jakichs problemach z AF ale to moze z ich puszkami tylko... :?:

Pzdr
Spinner
 

bogusz  Dołączył: 25 Kwi 2006
Dzieki Jarku za rzeczowa odpowiedz, bo mnie tu podpuszczaja :-D ,
co do obiektywu bardziej sklaniam sie do Tamrona 17-50/2.8,
niestety dostepny do takich egzotycznych systemow jak np. N,
natomiast Wy Pentaksiarze nie macie mozliwosci podpiac
czegos takiego do swoich puszek :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .
Wlasnie ze wzgledu na to, ze jako typowy spacer-zoom 17-35 bedzie
troche za krotki (i ciemny przy 35 mm) i trzeba by do kieszeni zabierac
jeszcze 50-tke a to bez sensu.
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
bogusz napisał/a:
Dzieki Jarku za rzeczowa odpowiedz, bo mnie tu podpuszczaja :-D ,
co do obiektywu bardziej sklaniam się do Tamrona 17-50/2.8,
niestety dostepny do takich egzotycznych systemow jak np. N,
natomiast Wy Pentaksiarze nie macie mozliwosci podpiac
czegos takiego do swoich puszek :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .
Wlasnie ze wzgledu na to, ze jako typowy spacer-zoom 17-35 bedzie
troche za krotki (i ciemny przy 35 mm) i trzeba by do kieszeni zabierac
jeszcze 50-tke a to bez sensu.



Uuuu... pojechalismy po bandzie widze.... :lol:

Cytat
Wy Pentaksiarze nie macie mozliwosci podpiac
czegos takiego do swoich puszek


Niezle... :-| "Wy".... :-|

Jeszcze jakas propagande "innosystemowa" zaczyna tutaj uprawiec - "troll jakowys czy cus" :?: :shock: :mrgreen:

Trzeba bylo sobie canona kupic - bylby jeszcze popularniejszy a i niezaleznego badziewia jeszcze wiecej do niego :mrgreen: :lol:

Jak mam wybierac z 5-ciu Tamronow "ten ostry" to wcale nie zaluje, ze go nie ma z mocowaniem "K"... :-P

"Sie kupi" 16-50/2,8 uszczelniony z silniczkiem i bedzie cool... :mrgreen: :lol:
 

tomecki  Dołączył: 22 Kwi 2006
Spinner napisał/a:
"się kupi" 16-50/2,8 uszczelniony z silniczkiem i bedzie cool...

tak na marginesie dodam tylko że w cenie tych pięciu Tamronów ;-)
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
Heh - najwyzej dwoch :mrgreen: a za jakosc trzeba placic... :mrgreen:

A Tamron... wolalbym SMC 16-45/4 :lol: Dla mnie ta dzialka roznicy nie ma znaczenia - wazniejsze sa SMC ;-)

Pzdr
Spinner
 

bogusz  Dołączył: 25 Kwi 2006
Troche racji musze Ci przyznanc, nie ma to jak SMC, zreszta juz pisalem kilka razy,
ze np. 1.4/50 Nikona jest cienka w porownaniu z smc-a 1.4/50 :-) .
A 1 dzialka ma znaczenie, bo jak robisz zdjecia np. w hali sportowej i musisz miec czasy rzedu 1/500 s to czy zrobisz na ISO 800 czy 1600 jest naprawde znaczace!
A tak na marginesie (bo miales kiedys D70) to pomiedzy D70 i D80 jest przepasc
ogromna :-) .

Wojtek, bedziesz w Bydgoszczy, czy planujemy z Maciejem jakies niedzielne spotkanko
w Poznaniu? Chetnie pokaze Ci nowa zabawke i obejze Twoje smc :mrgreen: :mrgreen:
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Spinner napisał/a:
Jesli to to samo co Minolta 17-35 [...]


To ja znów na temat. To to samo, tzn. Tamron robił to szkło dla siebie i dla Minolty, tak samo jak 28-75/2.8.
 

Spinner  Dołączył: 22 Mar 2006
No mysle - D80 na papierku wyglada rozsadnie - gdyby jeszcze pozwalal sie pobawic "K"... :-P Najwazniejsze, ze wizjer poprawili:-)

Pzdr
Spinner
 

dickkett  Dołączył: 18 Wrz 2006
Spinner napisał/a:
D80 na papierku wyglada rozsadnie

tylko na papierku?
http://www.dpreview.com/r...n/nikon_d80.asp
PS
Zwróciłem uwagę jakim szkłem (i za ile) jest robiona większość sampli ;-)
 
pawel1967 Dołączył: 03 Maj 2006
W D80 pozytywna jest szybkość AF.Szybkie oglądnięcie ,tzn sprawdzenie ostrości zdjęcia wymaga wprawy,można kadrować ale za to ten jasny ekran nie mówi mi natychmiast czy zdjęcie wyostrzyłem poprawnie czy szybko a źle.W Dsie sprawa prosta ,błyskawiczny ruch pokrętłem i wiem.Wizjer stosowany z optyką jasności 2,8 niestety był słabszy od optyki jasności 4 w moim Dsie ,tzn. wygodniej ostrzyło mi się Dsem.Natomiast nie kładą takiej wagi na doostrzenie na siłę.Mniej więcej z ustawień fabrycznych musiałbym trochę regulować (zjechać z ostrości) aby uzyskać podobny efekt.Jeszcze jedno przy pracy z fleszem zdjęcia ,zresztą ekran też daje efekt delikatny wprawdzie ale zażółcenia.Ciekawe są histogramy kolorów no i cudowne meni w ojczystym języku.Możnaby porównywać ja jednak biorę Pentaxa do torby i idę robić zdjęcia.Jak będzie mnie stać na 10D to sobie kupię no ale do tego będę musiał dokupić 540FGZ bo moje dwie 500 już nie wydolą w tm modelu.Nie mam co się zastanawiać a swoją drogą przydałaby się mała kopalnia złota.Pozdrawiam
 

bogusz  Dołączył: 25 Kwi 2006
Nie pomyliles czasem D70 z D80? Bo jakos strasznie mi ten wizjer
i podglad zdjec nie pasuje.

A kopalnia zlota jak najbardziej by sie przydala ;-)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
No - jak widzę, Spinner poprzez zarzyłośćz Boguszem i systemem Nikona pozwala sobie na drobne uszczypliwości. Nie da się ukryć, że "80" to świetna puszka. Życzyłbym Kadyszcze takiej jakości wykonania i takich sampli.
 

^mmm^  Dołączył: 04 Paź 2006
bogusz napisał/a:
np. 1.4/50 Nikona jest cienka w porownaniu z smc-a 1.4/50 :-)

Witam wszystkich
Ja tu pierwszy raz pisze i od razu z pytaniem :)
Czy piszac o 50/1,4 smc miales na mysli to
50/1,4 ?
pozdrawiam wszystkich

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl