http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Przeciez wyraznie napisalem smc-a 1.4/50
Czyli wersja ze stykami bez AF, jednak smc-fa (ta ze zdjecia)
jest identyczna optycznie.
Ponizej masz linka ze zdjeciem (niestety sprzedalem tez zestawik):

http://bogusz.pila.pl/pen...A_1280x1024.jpg

Pozdrawiam, Bogusz
p.s. Nikona jednak da się spalić.

bogusz, wlasnie wyobrazilem sobie ze jakis soft na serwerze odczytujac emotikony z postu zmienialby avatarki - ich wyglad animujac

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

LX + K50/1,4
GALERIA I - SPINNERSLIFE
GALERIA II - SPINNERSTRAP

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

A sie bedziesz innowiercami przejmowal
Ja na przyklad nie uwazam sie az innowierce, tylko uzytkownika
(moze chwilowego) innego systemu emocjonalnie zwiazanego z JSS

Pozdrawiam, Bogusz
p.s. Nikona jednak da się spalić.

Nie pomyliles czasem D70 z D80? Bo jakos strasznie mi ten wizjer
i podglad zdjec nie pasuje.

Przez kilkanaście godzin macaliśmy D80 i o pomyłce nie ma mowy.Pozdrawiam

Michu - myslisz, ze nas potraktuja i opisza jako "sprzetowych, systemowych talibow"...

Kuuuurka - trzeba jednak uwazac co sie pisze bo "Wielki Brat" patrzy...

Pzdr
Spinner

LX + K50/1,4
GALERIA I - SPINNERSLIFE
GALERIA II - SPINNERSTRAP

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Pewnie Wojtas. Wiesz, możesz się śmiać, lecz odnoszę wrażenie, że od jakiegoś czasu nasze forum zaczeło odwiedzać więcej osób. Tak więc teraz - niestety - trzeba zachowywać się kurturarnie - nie: bekać, żuć gumy, puszczać Bąków (w obronie), siorbać i ślinić się za bardzo. Niestety, nic już nie będzie takie, jak dawniej.
Bogusz - pewnie, że liczy się stan ducha a nie materializm

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Nikona D80 kupił kolega który kameruje,m ja fotografuje.Oczywiście zabrał na imprezę typu ślub to cudo i postrzelaliśmy trochę.Naprawdę realnie podoba mi się szybkość AF i to byłoby tyle ponieważ w realnym świecie gdzie obrobić muszę 600 zdjęć na komputerze tzn poprawić kolorystykę zniekształć przekształć pokadrować nieraz.Pracuję i tak na 4 mega bo nie trzeba więcej.Ciekawe jest że inny kolega fotograf posiada obiektyw Tokina 28-70/2,6-2,8 do nikona.Ja mam ten sam do pentaxa,u mnie jeśli nie zejdę z ostrości wychodzą bardzo nieprzyjemne wyostrzenia oczywiście wtedy gdy zostawię na ustawieniach fabrycznych i gdy usiłuję dopalić równoważąc zastane światło, którego jest mało ,zwłaszcza w pażdzierniku.Miękka skóra bez kolorytu typowego dla Pentaxa a krawędzie nieprzyjemnie ostre.To mija przy ustawieniu zmniejszającym ostrość.Natomiast nikon sprawuje się nieżle bez ustawów.No i jeszcze jedno inna kolorystyka zdęć.Nikon wyciąga żółć ,Pentax jest neutralniejszy wyciąga kolory, tokina daje leciutki zafarb purpury.Jest niestety miękka przy 2,8 daje sporą aberracje chromatyczną.Zresztą nie ma nic za darmo jeśli ktoś chce 2,8 przy pzy obiektywie vario musi liczyć się z konsekwencjami tego.Jaki by on nie był o ile dystorsję da się jakoś przytłumić że nie będzie stanowiła problemu o tyle fioletowe obwódki są ciężkie do zneutralizowania.I tak Kit 18-55 pentaxa jest pod tym względem lepszy od 16-45 niestety ten drugi nie ma problemów z winietowaniem dystorsja jest mniejsza.Nie ma rozwiązań idealnych do tej pory twierdzę że Pentaxowi udał się kit.A przy pracy z matrycą wielkości połowy klatki tzw leikowskiej daje na tyle dużą głębię ostrości że można sobie poradzić bez AF.Jednak mam kilka analogów i życzyłbym sobie aby prędkość była właśnie taka jak np MZ5 natomiast w słabym oswietleniu te stare maszynki giną.Opracowane lampy 540FGZ pojawiły się o parę lat za Póżno wspomaganie ustawienia ostrości lampy powinno być już dawno uwspółcześnione nie na boku bo to było dobre do serii Z a na środku dla MZ.Ale się rozpisałem pozdrawiam

Wiesz, mialem kiedys wlasnie Tokine 28-70/2.6-2.8 Pro II. O ile mechanicznie jest bez zarzutu, a nawet za pancerny to optycznie jest slabiutki. Beznadziejne powloki, bardzo duze dystorsje na koncach ogniskowych i mydlo przy 2.8. Pamietam, jak zmienilem go na 28-105/3.2-4.5 Pentaksa bylem bardzo zadowolony . Mialem go podpietego do MZ-5n.
Co do kolorystyki, bardzo duzo mozna osiagnac odpowiednio utawiajac balans bieli. Widocznie oba aparaty maja nieco inaczej ustawione fabrycznie te parametry, wiec daja nieco inne rezultaty.
Mam nadzieje, ze spotkamy sie w Bydgoszczy z uzytkownikemi cyfrowego Pentaksa i porownamy kolorystyke w studio, przy identycznym oswietleniu.

Pozdrawiam, Bogusz
p.s. Nikona jednak da się spalić.

28-105/3,2-4,5 to o ile sobie przypominam szkło Tamrona mające wspaniałe recenzje wygrało jakąś rywalizację dawnymi laty.O ile się nie mylę bo 28-105 było aż cztery z autofokusem Pentaxa.Ale można jeszcze taniej.Kolega kupił za sto złotych na allegro stary obiektyw 28-80 do starych SF-ów zamontowałem to szkło na wtedy jeszcze nowym DS ie i z założoną 500FTZ ką zrobiłem parę zdjęć. Pod światło i z boku,przeżyłem ciężki szok.Przepiękna praca lampy wspaniale skompensowany błysk cudowne kolory i dobra przy tym piękna ostrość.O co mi w tym miejscu chodzi a o przejścia między przedmiotem jasnym a ciemnym cudownie oddanymi krawędziami bez czarnych zarysów.Następnie założyłem 18-55 i zrobiłem to samo.Twarze wypalone koloryt pod psem.Dużo zależy od współpracy elektroniki w obiektywie aparacie i lampie.Kiedyś Pan Rendaszka powiedział mi a nie było wtedy jeszcze 540FGZ a tylko 36tka że lampa jest nie do tego.A może to jednak kiepska współpraca czipa w optyce.W każdym razie za sto złotych 28-80 jasności 3,5-4,5 to jest rozsądny zakup nie stwierdziłem ponadto widocznych wad winietowania i dystorsji miał farta kolega.Pozdrawiam

Troche sie mylisz , szklo Tamrona to 28-105/4.0-5.6 tez je kiedys mialem,
ale Pentax smc-fa 28-105/3.2-4.5 byl zdecydowanie lepszy (pod kazdym wzgledem).
To jest ostatnia konstrukcja wypuszczona na rynek przez Pentaksa z takim zakresem ogniskowych.

Pamietaj, ze porownujac obiektywy nie mozna opierac sie tylko na ostrosci/rozdzielczosci.
Jak widac 18-55 jest ostry, ale zle przenosi duzy kontrast, obraz z niego jest malo plastyczny i pewnie dlatego takie roznice w zdjeciach. Dopalanie lampa nie ma tu wiele do rzeczy. Porownywalem jakis czas temu dwie 50-tki Nikona. Na pierwszy rzut oka wydawalo sie, ze 1.8 jest ostrzejsza, ale po dokladnych ogledzinach zdjec okazalo sie, ze 1.4 oddaje wiecej szczegolow, ma nieco nizszy kontrast i o wiele lepsza plastyke obrazu.

Pozdrawiam, Bogusz
p.s. Nikona jednak da się spalić.

A jak oceniacie 16-45 F4. Czy jest wart tych pieniedzy co kosztuje i czy rzeczywiscie jest wyrażnie lepszy od duzo tańszego kita. Widzę, że co do niego są zdania podzielone.
Stoję przed trudnym wyborem mojego pierwszego zooma do wyczykiwanej K10.
Co moglibyście poradzić tak na początek?

"Living is easy with eyes closed"

Bo życie nie stoi jeszcze kilka lat temu jaskółki nie ćwierkały o cyfrze kto wie jakie standardy będą za kilka lat.

pawel1967, aa sorki, bo chyba źle zrozumiałem - znaczy Ty pracujesz na 4mega?? bo zrozumiałem, że ten kolega, który ma D80 ustawia na nim 4mega ii tak robi zdjecia

"Living is easy with eyes closed"

Na razie nikon pracował na 10mega i nie kompresując w photoshopie tzn.jakość najwyższa 12 dał takie pliki że na minilabie wnerwiali się.Nie wszędzie mają nowe maszyny.A odbitki i tak nie będą się różniły od tych o połowe mniejszych.Na swoim pentaxsie zrobiłem serię zdjęć na statywie.4 i 6 mega następnie cztery puściłem w kompresji 10 a 6 mega dałem jakość maksymalną 12.Zrobiłem odbitki i nie widziałem ja ani znajomi różnicy.Jeden a pięć megabajta i na labie to znika.Gdyby to był profilab to może coś byłoby widać albo i nie.Gdybym natomiast skompresował zdjęcie do rozmiarów 100kb to wtedy giną szczegóły.Jeśli moim zamiarem nie jest tworzenie dużych zdjęć folderów do dobrze ustawiony jpg wystarczy.A bilbordy lepiej produkować w raw.Obecnie zdjęcia do kotleta poza pozowanymi, ja i moi znajomi robimy na 4mega.Choć co człek to opinia i tak ma być, mamy demokrację.Natomiast standardy zmieniają się.Pamięć ram wielkość dysków itp no i jakość minilabów jak i odtwarzaczy i nagrywarek DVD.Swiat idzie do przodu.Pozdrawiam